Конечно, уже избитая тема, но не дает мне покоя все то, что касается нынешней молодежи.
Золотой век. Цифровая версия.
Григорий Тарасевич
Девушка лет шестнадцати. Пирсинг в самом неожиданном месте, сумка с героями «Южного парка», идиотская челка, пальцы с аляповатым маникюром. Этими пальцами она сосредоточенно тычет в кнопки мобильного телефона. Так рождаются тысячи страниц текста, который, по сути, не отличается от дневников и любовных писем барышень «золотого» начала XIX века.
Чтобы считаться интеллигентным человеком, нужно ворчать. Стандартный текст «ворчалки» выглядит примерно так: «Мы переживаем грандиозное падение культуры (вздох). Современная молодежь разучилась грамотно писать (глубокий вздох). Они уткнулись в свои компьютеры и мобильники, и нет им дела до Пушкина с Толстым (печальная пауза)».
Далее должен следовать список виновных: министр образования, американский импе риализм, рыночная экономика, авторы детективов, цифровые технологии, ЕГЭ, Голливуд и, на всякий случай, нелегальные мигранты. Все это, по мнению интеллигентного человека, убивает культуру родной речи.
Лично я отношу себя к людям интеллигентным. По крайней мере, ношу очки, не умею чинить смеситель и знаю отличия анархо-син дикализма от анархо-коммунизма. Но, в отличие от большинства представителей интеллигентского сословия, совершенно не переживаю по поводу падения языковой культуры. Более того, я полагаю, что поколение, выросшее под запыленными томами классиков соцреализма, хуже владеет русской письменной речью, чем нынешние тинейджеры.
Грамотными делает подростков вовсе не угроза провала на ЕГЭ по русскому языку, а как раз те самые эсэмэски, аськи, блоги и прочие растлители культуры. Никогда еще обычный человек не порождал письменные тексты в таких количествах. Такое было разве что в начале XIX века, когда юноши и барышни из приличных семей километрами строчили письма, дневники и эпиграммы. Из этого скрипа гусиных перьев и родился «золотой век» русской культуры (конечно, нынешним авторам «ЖЖ» и эсэмэсок далеко до пушкинского слога, но и в ту эпоху на каждого Александра Сергеевича приходилась сотня Иван Иванычей, чьи тексты изобиловали банальностями и пошлостями).
В пушкинские времена работа с текстом относилась к привилегиям немногочисленного дворянства. Сейчас пишут все. Этим летом я был в одной небольшой деревне. Газ туда провести еще не успели. Но местные подростки бойко переписываются через мобильники со своими приятелями, живущими на соседней улице.
Эпистолярно-дневниковый жанр заставляет человека всерьез учиться писать. Некоторые ученые (ненавижу формулировку «некоторые», но фамилии, увы, забыл) утверждают, что в устном общении чуть ли не 70% информации передается при помощи невербальных сигналов — интонаций, позы, мимики. Дневники же и сообщения оставляют лишь голый текст. И приходится все оттенки семантики заключать в рамки языковой игры. Попробуйте передать только с помощью текста состояние тоски, призыв о помощи, иронию, восхищение и прочие эмоциональные сигналы. И смайликами тут не отделаешься.
Вот девушка хочет пригласить юношу на свидание (в наше эмансипированное время такое запросто случается). При этом нужно и девичью честь соблюсти, и свою заинтересованность показать. В короткой эсэмэске нужно передать не меньшую гамму чувств и сомнений, чем в письме пушкинской Татьяны. Тут поиск оттенков смысла становится куда более важным, чем во время написания школьного сочинения. «Встретиться» или «увидеться»? «Хочу» или «хотела бы»? «Нужно» или «неплохо бы»? «Мне без тебя плохо» или «скучаю»? «Целую!» или просто «Пока!»?
Виртуальное общение дает подросткам понять, для чего нужна пунктуация (учебники это внятно объяснить не могут). Неправильно поставленный знак в конструкции типа «казнить нельзя помиловать» чреват скандалом, а то и крахом личной жизни.
Авторам эпиграмм пушкинской поры требовалось уложить мысль в рифму и размер. Сейчас нужно вписываться в лимиты эсэмэсок и служб сообщений. Лучшей школы для развития культуры речи и придумать нельзя. Подыскиваются более емкие синонимы, уничтожаются громоздкие конструкции, подбираются оптимальные сокращения. На мой вкус, засилье канцелярита и маркетингового новояза не меньшая беда, чем молодежный жаргон. «Клевые тачки» звучит грубовато. Но это, по крайней мере, короче, чем «автотранспортные средства, традиционно относимые к премиум-классу».
Еще одна традиционная жалоба: дескать, заполонили наш исконно-посконный язык всевозможные заимствования. Непатриотично. Но откройте письма Пушкина, там часть — целиком на французском, в других — языки перемешаны.
В общем, не нужно ворчать. Может быть, и та сомнительная деваха с пирсингом рано или поздно выстучит на мобильнике свой вариант «Я вам пишу, чего же боле…».
© Русский Репортер №33
Мое мнение.
Абсолютно не согласна. Пишут они больше, только толку от этого? Откуда возьмется та самая грамотность, если они употребляют слова и выражения, вроде "мну", "я тя лю", "калбасит" и прочее? Если так дело пойдет, то скоро будем обсуждать ни почему йогУрт, а не йОгурт, кофе - оно/мое, и неужели так сложно позвонИть, а нововведения тех самых слов из злополучных смсок.
Видеть, читать, слышать это противно.
Сама пользуюсь жж, но изначально именно для того, чтобы не растерять знания по русскому языку и литературе. А смски ненавижу, и пишу их в исключительных случаях.
Автор | Сообщение | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
"Раньше считалось, что если посадить несколько сот миллионов обезъян за печатные машинки, то рано или поздно по теории вероятности они обязательно напишут Войну и Мир. Теперь, с развитием Интернет,мы знаем, что это не так." :\||||\:
|
|||||||
Так автор же не восхваляет качественный аспект этой самой письменности как таковой. Специально отмечает, что до пушкинского слога, что тогда, что сейчас большинству далеко.
|
|||||||
"язык -- слишком живое существо, чтобы загонять его в прокрустово ложе классической литературы. мир меняется, язык -- отражение этого." - не буду спорить, так и есть, но всему должен быть предел.
|
|||||||
Дай крестьянам в ту пору ручку/телефон/печатную машинку, написали бы не хуже, говорить-то умели.
|
|||||||
Вот что тебя волнует - культурный аспект, а не грамотность.
|
|||||||
К сожалению, меня волнует все, что касается культуры, грамотности, молодежи, нового поколения, обучения и тому подобное.)
|
|||||||
всегда мечтал об обществе удовлетворительниц, которых хотелось бы на отлично оценить (;
|
|||||||
|
|||||||
Статья тоже избитая уже и бредовая. А Тарасевич - зарвавшийся чудак: из номера в номер строчит околонаучные примитивные фельетоны... |
|||||||
Сто десять, скажем, лет назад неграмотность в России была огромная. В самом прямом смысле: люди не умели читать и писать вообще. |
|||||||
1) по большей части согласен с автором статьи:
позвольте усомниться! говорить и писать - разные вещи) |
|||||||
Да мало что изменилось-то. ) "Людям" показали алфавит, но на этом всё и закончилось. ))) |
|||||||
Я же не сказала, что написали бы грамотно, просто был бы другой "албанский")
А как же сила привычки? Постоянно говорить/писать/читать "по-албански", а потом, к примеру, документ написать. Либо напишешь так же "по-албански", либо будешь думать над каждым словом.
Могу с гордостью заявить, что по всем предметам были 4-5, и я далеко не гуманитарий. Однако действует это именно таким образом на меня. |
|||||||
давно? т.е можно вообще не ходить-тройбан всё-равно твой???так чтоль?это только в Москве? |
|||||||
Мне кажется, вы сгущаете краски, "албанский" по отношению к разговорному такая же крайность, как и юридические формулировки)
я не имел в виду именно вас, но неужели вы в жизни с этим не встречались? акцент почему-то делается именно на "орфологической/лексической" неграмотности, а не на том, скажем, что многие девушки "гордо не умеют готовить" или там парни не могут утюг починить))) |
|||||||
Карин, как давно сказать не могу, ибо не знаю. Отменили и в Москве, и у нас. Можно совсем не ходить, и все равно получишь три. Рассказывали учителя и такие истории.
|
|||||||
по-первому пункту искренне завидую)
|
|||||||
я в шоке |
|||||||