Не успели “единороссы” избрать своим председателем уходящего президента, как это, похоже, тут же сказалось на поведении “партии власти” в Госдуме.
ПРИ ОБСУЖДЕНИИ повестки дня пленарного заседания в среду, 16 апреля, редко кому из депутатов-коммунистов удавалось договорить свое предложение до конца. Так, депутат от КПРФ Валентин Романов заострил внимание на том, что 1 мая истекает срок, когда граждане имеют право добровольного определения методами управления домами. Если рыночные методы в решении проблем ЖКХ, по словам избранного президента, должны закончиться успехом, то как объяснить, что примерно два триллиона рублей, предназначенных на капитальный ремонт, перекладываются на плечи населения? — задал вопрос В. Романов непосредственно Б. Грызлову. Пора передвинуть срок (о введении управляющих компаний.— О.Б.), призвал В. Романов. Мы идем к острейшей... Но здесь микрофон был отключен.
Валерий Рашкин обратил внимание на несоответствие Конституции и Жилищному кодексу постановления правительства № 307 от 23 мая 2006 года, в соответствии с которым сразу после выборов президента на головы избирателей обрушились ничем не обоснованные поборы со стороны управляющих компаний, произведших новый расчет платы за расход электричества, воды, теплоснабжения. Этот перерасчет выразился в сумме, превышающей годовую стоимость этих услуг. Однако предложение депутата-коммуниста разобраться в этом вопросе было отвергнуто “единороссами”.
Член фракции КПРФ Олег Смолин поднял вопрос о бюджетном финансировании жилья для инвалидов. Он сообщил, что национальный проект “Доступное жильё” в части обеспечения инвалидов профинансирован всего на полтора процента.
Депутат-коммунист Владислав Юрчик напомнил Борису Грызлову об обещании, данном им в Красноярске, взять под личный контроль принятие закона по черному и цветному металлолому. На протяжении трех подряд созывов Думы пытаются этот закон принять, уточнил В. Юрчик. Председатель ответил, что законопроект готовится к обсуждению. Однако когда планируется его внести, так и осталось тайной. А пока ворьё по всей стране несет в скупку всё, что плохо лежит, в том числе рельсы железных дорог и электрические провода, оставляя без света подчас целые населенные пункты.
Член фракции КПРФ Анатолий Локоть предложил не ломать традиции в отношениях между двумя ветвями власти и сохранить сложившийся порядок, когда соискатель на должность премьера встречается со всеми фракциями и выслушивает их точку зрения. На этот раз утверждение премьера планируется якобы на внеочередном заседании 8 мая, то есть сразу после инаугурации нового президента 7 мая. Официальной информации по этому поводу пока нет. Б. Грызлов обещал рассмотреть вопрос на Совете Думы. Но если 8 мая состоится уже внеочередное заседание по утверждению премьера, нетрудно догадаться, что времени для встречи с фракциями остается немного — всего одна ночь.
Похоже, что теперь “единороссы” чувствуют себя полными хозяевами положения в стране и не собираются сохранять даже видимость соблюдения процедур по выслушиванию мнения оппонентов.
После отчета председателя Счетной палаты Сергея Степашина о ее работе в 2007 году парламентское большинство отклонило законопроект о доступе Счетной палаты РФ и органов государственного финансового контроля субъектов Федерации к сведениям, составляющим налоговую тайну. Но без этого палата не в состоянии полно и своевременно определить, поступают ли налоги в бюджет. Нельзя получить информацию по крупным налогоплательщикам, а они в бюджете каждого региона составляют не менее 85% доходной части бюджета. В своем выступлении С. Степашин говорил о необходимости принятия изменений в соответствующее законодательство.
Во время обсуждения отчета Анатолий Локоть заострил внимание на двойных стандартах, которые практикует парламентское большинство. С одной стороны, Дума одобрила работу Счетной палаты, приняла постановление, пожелала усилить контроль. С другой стороны, когда главный орган контролирования бюджета просит расширить полномочия для его работы, ему отказывают. А. Локоть подчеркнул, что без данного закона невозможно будет проверить госкорпорации. Напомним, что многие крупные предприятия в различных областях промышленности в прошлом году были преобразованы именно в госкорпорации, такие, например, как Росатом. Получается, что Счетная палата теперь практически не сможет их проверить. По вопросу об отчете Счетной палаты от фракции КПРФ выступил Владимир Кашин.
— По данным прокуратуры,— сказал В. Кашин,— растаскивание, неэффективное использование, разворовывание бюджета продолжаются. А если говорить о государственной собственности, то последние примеры по уникальным природным богатствам — по лесу, например,— носят вопиющий характер. Рейдерство стало нормой уничтожения эффективных производств, к тому же оно наносит ущерб с точки зрения продажи наших ноу-хау не только оппонентам, но и врагам. Почему это происходит? Почему сегодня разворовываются Пенсионный фонд, медицинские страховые фонды? Всё это нас волнует.
Стоит отметить, что в первом чтении был принят закон, разрешающий приватизацию до 1 января 2010 года тем, кто получил квартиры по договору социального найма после 1 марта 2005 года.
Бурную дискуссию вызвали два законопроекта, устанавливающие повышенный размер базовых частей трудовых пенсий. Первый представлял депутат Олег Смолин (см. ниже). Второй поступил от Законодательного собрания Омской области.
Выступая по законопроекту от фракции КПРФ, Николай Коломейцев призвал своих коллег по палате: “Убедительно прошу всех думающих и беспокоящихся о своих избирателях-пенсионерах, коих у нас 37 процентов, проголосовать за закон, памятуя о том, что у нас ежемесячно стерилизуется 150 миллиардов рублей в никуда”.
После дискуссии О.Смолин выступил с заключительным словом.
— Предложенный коммунистами законопроект,— сказал О. Смолин,— повторяет тот, что был предложен Омской областью накануне мартовских выборов 2007 года. Тогда омский губернатор, возглавивший список “Единой России”, заявил, что он потребует повышения пенсий в два раза, а если этого не произойдёт — выйдет из правящей партии. Так что я лишь исполняю обещание правящей партии, данное год назад. А когда люди обещают одно, а год спустя голосуют против — это, сами знаете, как называется.
Дискуссия, которая здесь прошла, показала, что содержательных аргументов против повышения пенсий практически не существует. Если бы наши стерилизаторы попали на какую-нибудь ферму, где зимой мужики и женщины не получают нормальной заработной платы, иногда просто никакой, то их бы стерилизовали в буквальном смысле этого слова.
Тут говорили, что нельзя повышать базовую пенсию, потому что это несправедливо по отношению к тем, кто много работал. Хотел бы напомнить, что недавно Государственная дума отклонила законопроект, который был направлен на повышение страховой части пенсии. Что касается рассуждений о том, что надо вкладывать деньги в промышленность,— так кто же мешает? Восьмой год в стране профицитный бюджет, и каждый раз нам говорят, что нельзя никуда вкладывать деньги. У нас нет никаких — ни моральных, ни экономических оправданий того, чтобы не повышать пенсии. Нам раньше говорили: мы живём так, как работаем. Неправда. Доля заработной платы в совокупном доходе у нас ниже, чем в развитых странах, поэтому мы живём хуже, чем работаем.Я прошу поддержать этот законопроект.Вспомните, что вы обещали людям, когда с ними встречались перед выборами.
Однако, несмотря на все аргументы выступавших и свои собственные предвыборные обещания, “партия власти” осталась глуха к нуждам пенсионеров. Не приводя серьезных и внятных аргументов, фракция “Единой России” просто отклонила закон, направленный на улучшение их жизни.
Заблокировала “Единая Россия” и три законопроекта, направленные на увеличение числа депутатов представительных органов муниципальных образований, работающих на постоянной основе. Позицию фракции КПРФ выразил депутат Владимир Кашин, который, призывая коллег голосовать, отметил: “Депутаты на местах не могут нормально, достойно работать, выполнять свои обязанности, поскольку им не дают для этого ни денежных, ни транспортных средств”.
В ряду проваленных “единороссами” документов были и четыре законопроекта, расширяющие основания для приватизации жилья. В одном из них предлагалось разрешить приватизацию жилых помещений, находящихся в закрытых военных городках.
Выступая по этой проблеме, Владимир Кашин привел примеры военных городков в Подмосковье, жители которых оказались крайне ущемленными в своих правах, брошенными на произвол судьбы. А среди них — и бывшие военные, и бывшие работники оборонных предприятий.
Парламентское большинство отвергло и законопроект, направленный на усиление уголовной ответственности за преступления против священнослужителей. Позицию фракции КПРФ изложил депутат Сергей Обухов. По его словам, в последнее время сложилась страшная тенденция, когда целенаправленно уничтожаются представители двух общественных групп: священники и оппозиция, представители Компартии, которые во главу угла ставят интересы справедливости, духовности и выступают против духа богатства и стяжательства, царящего в нынешнем обществе.
— И очень печально,— сказал депутат-коммунист,— что представители “Единой России” закрывают глаза на эту страшную проблему, так же как и на проблему надругательства над православными святынями.
“Единая Россия” против русского леса, но за порнографию
Последние пленарные заседания Государственной думы проходят в обстановке острой полемики. Фракция КПРФ сражается, хотя и в явном меньшинстве, за самые насущные интересы народа и страны.
НЕ СТАЛО ИСКЛЮЧЕНИЕМ заседание в пятницу, 18 апреля. Уже при обсуждении повестки дня депутаты-коммунисты поставили вопрос: на каком основании происходит списание долгов Ливии и Ираку? Владимир Кашин предложил дать протокольное поручение комитетам по международным делам и по бюджету и налогам запросить информацию по списанию почти пяти миллиардов долларов долга Ливии со стороны России.
Его поддержал Виктор Илюхин.
— Уважаемые коллеги! — сказал он.— Что же у нас происходит? Президенты, как купцы, разъезжают по всему миру и с барского плеча прощают долги других стран России, тогда как у нас в стране детское пособие остается 70 рублей в месяц.
В. Илюхин предложил ускорить исполнение его протокольного поручения, принятого недавно, в связи со списанием долгов Ираку. Он призвал разобраться, почему прощают долги. Говорят, что эти страны не могут их вернуть. В то же время Ливия заключает контракты на многомиллиардные суммы, значит, деньги у нее есть. Тогда почему эти долги прощаются? Неужели мы такие богатые?
— Цены, несмотря на личное заверение министра финансов А. Кудрина на “правительственном часе”, продолжают катастрофически расти, — заявил депутат-коммунист Анатолий Локоть. — Об этом свидетельствуют многочисленные обращения избирателей. Кудрин фактически признал, что инфляция выйдет за планируемые рамки.
А. Локоть предложил запросить информацию о росте цен на продовольствие в первом квартале, о прогнозе на первое полугодие и о принимаемых с связи с этим мерах.
Очень острую и больную тему — сокращение числа школ — подняла Тамара Плетнёва. В результате, по ее словам, сокращаются рабочие места для учителей и создаются трудности для детей, которых ежедневно должны возить учиться за несколько километров. Только в Тамбове из 35 школ останутся восемь. Кто принимал эти решения и зачем?
Владимир Кашин предложил в порядке протокольного поручения разобраться, каким образом проекты “Сахалин-1” и “Сахалин-2” стали, по словам губернатора Сахалина, инновационными. При том, что всего 7—8 месяцев назад они были признаны страшными с точки зрения экологического ущерба: дала соответствующие представления Счетная плата, проводились парламентские слушания и “круглые столы”.
Член думской фракции КПРФ Олег Смолин вновь предложил протокольное поручение в защиту прав инвалидов на жилье. Госдума накануне уже отклонила подобную инициативу, на что О. Смолин заметил: “Видимо, здоровый человек не разумеет инвалида, как сытый не разумеет голодного”.
Депутат-коммунист Сергей Обухов заострил внимание на отставке главы госкорпорации “Олимпстрой” С. Вайнштока.
— Этот кадровый переворот порождает множество вопросов и тревогу за будущее Олимпиады — сказал С. Обухов. — Странное совпадение: в среду Степашин объявил нам, что Счетная палата ведет проверку “Олимпстроя”, а уже в четверг господин Вайншток скоропостижно уходит на пенсию. Что, со сменой президентской команды меняется направление финансовых потоков корпораций, готовящих самые дорогие Олимпийские игры, или отставка Вайнштока сигнализирует о неразрешимых проблемах в подготовке Игр? И почему несколько недель назад на “правительственном часе” заверения работать до победного конца давал без пяти минут отставник, тогда как, что выяснилось позже, решение об отставке было принято чуть ли не в сентябре.
В последнем, третьем чтении были приняты законы о добровольных отчислениях граждан на накопительные счета пенсионеров.
Позицию фракции КПРФ выразил Борис Кашин.
— Бодрое название рассматриваемого законопроекта, — сказал он, — не должно ни у кого создавать иллюзий, что начаты преобразования, способные, пусть даже в перспективе, смягчить последствия провала пенсионной реформы 2002 года. Более того, может случиться, что неординарные идеи — закупать на бюджетные деньги государственные ценные бумаги или засылать бюджетные деньги на биржу для накачивания фондового рынка, которые фактически заложены в рассматриваемом законопроекте,— будут так же долго связываться с именем Путина, как инициатива сеять кукурузу у Полярного круга связывается с именем Хрущёва.
Говоря о провале пенсионной реформы, я имею в виду не только беспрецедентное падение размера средней пенсии по сравнению со средней зарплатой. Нам называли цифру 18 процентов. И недостаточно собственных средств Пенсионного фонда для текущих выплат пенсий. В контексте сегодняшнего обсуждения особое значение имеет факт постоянного обесценивания накопительной части пенсии. Напомню, что формирование накопительной части пенсии было основным новшеством пенсионной реформы 2002 года. В прошлом году, например, государственная управляющая компания “Внешэкономбанк” обеспечила прирост пенсионных накоплений всего на 6 процентов при инфляции не меньше 12.
Если всё пойдёт такими темпами, то через 20 лет рубль, вложенный сегодня в накопительную часть пенсии, обесценится в три раза. При этом пенсионные накопления граждан служат источником дешевых денег для государственных коммерческих структур.
Вот позавчера в этом зале депутат Гончар, призывая на основе идеологии партии “Единая Россия” голосовать против законопроекта о повышении до 2 тысяч 700 рублей в этом году базовой части трудовой пенсии, внесённого членом фракции КПРФ Смолиным, сказал: “В условиях высокой инфляции ни один идиот не будет давать дешёвых и длинных денег”. Как же не заметил господин Гончар, так хорошо идеологически подготовленный, что этим занимается Пенсионный фонд Российской Федерации, используя пенсионное накопление граждан? А после принятия рассматриваемого законопроекта сможет заниматься в ещё большем объёме.
Одна из главных причин многих наших проблем — аллергия власти на науку, которая рассматривается многими чиновниками просто как дополнительная кормушка. Центральной фигурой при разработке пенсионных реформ во всем мире является учёный. А у нас с 2002 года, когда тогдашний руководитель Пенсионного фонда Зурабов даже не ответил на призыв КПРФ привлечь к работе над пенсионной реформой учёных, ничего не изменилось.
В стороне от анализа рассматриваемого законопроекта оказались и Российская академия наук, и профильный Комитет Государственной думы по финансовому рынку. Никаких рецептов по повышению доходности инвестиций пенсионных денег ни от авторов законопроекта, ни от исполнительной власти не предложено. Фракция КПРФ выступает за немедленное значительное повышение пенсий нынешним пенсионерам.
Стараниями парламентского большинства был отклонен законопроект, не допускающий рекламу услуг сексуального характера и вводящий ответственность за распространение подобных изданий.
— Страну захлестнула сегодня волна педофилии, — отметил, выступая от фракции КПРФ, Анатолий Локоть. — Общество возмущено, а мы ничего не делаем, пытаемся разобраться в терминологии, но не проще ли просто не провоцировать в СМИ подобные случаи? Целое поколение уже выросло под воздействием этой информационной сексуальной, эротической, порнографической, как хотите назовите, атаки. Какое мировоззрение, какая психология сформировалась у этих людей? Чего же удивляться тому, что происходит сегодня на наших улицах? Мы боимся за наших детей, боимся за подрастающее поколение. Фракция КПРФ поддержит этот законопроект, потому что хоть какой-то шаг в этом направлении мы должны сделать.
Завернула “партия власти” и законопроект, уточняющий порядок предоставления возможности депутатам Госдумы и членам Совета Федерации доводить до сведения общественности информацию о своей работе.
— Сегодня мы рассматриваем важный политический вопрос, — сказал, выступая от фракции КПРФ, Борис Кашин. — Речь не только о том, что каждая политическая партия кровно заинтересована в возможности выхода на телевидение. За аргументами “за” и “против” рассматриваемых поправок скрывается гораздо более важный и сугубо политический вопрос: может ли нынешняя власть сохранять устойчивость, допуская оппозицию до телевидения, обеспечивая хотя бы выполнение минимальных гарантий для оппозиции на общение с народом? Или единственная форма устойчивого существования нынешней власти — это неуклонное сползание по тому тупиковому пути, который в средствах массовой информации иногда неудачно называют “туркменским вариантом”? Важнейшим показателем в этом вопросе является, конечно, характер прошедших парламентских и президентских выборов. Московский муниципальный район Зябликово, большинство населения которого, по версии ЦИК, решило вдруг пойти на выборы и в доле 93 с четвертью процента отдать свои голоса представителю “партии власти”, — это такая очень интересная иллюстрация направления нашего движения.
Гнетущая обстановка, которая складывается в обществе, усугубляется в результате реализации комплексной программы, очевидно, разработанной в администрации президента. Среди, как говорится, достижений этой программы в законодательной сфере — фактический запрет референдума, переход к назначению губернаторов и членов Совета Федерации, назначение “обеспокоенной” общественности в лице Общественной палаты и так далее.
Реальностью нашей политической жизни стали крупномасштабные политические провокации, внедрение политических “кротов” в политические партии и движения, политический сыск и так далее. Мы в КПРФ это постоянно ощущаем.
В 2004 году, когда попытка уничтожить партию перешла в острую фазу, мы столкнулись со всем этим одновременно, вместе с информационной блокадой и передачей информационного телевещания в руки противников партии. Я говорю об этом потому, что все эти схемы не сданы в архив, а реализуются до сих пор. Не так давно группа членов ЦК и депутатов от КПРФ выезжала в Кемеровскую область, чтобы помочь коммунистам Кузбасса. И там столкнулись с тем, как работает эта программа политических провокаций на региональном уровне. Мы увидели, как там задействовано телевидение. Вовсе не для того, чтобы освещать работу депутатов, а для того, чтобы показывать ряженых, которых администрация Тулеева согнала для изображения поддержки его политики и борьбы с непослушными коммунистами. И такая практика использования телевидения процветает повсюду.
Об информационном перекосе в пользу “партии власти”, я думаю, долго говорить не надо.
Вот в контексте всего вышеизложенного и надо рассматривать предлагаемые поправки к закону “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации”.
О чем конкретно идет речь? По существу — о двух статьях этого закона. Статья 10 касается теле- и радиодебатов представителей депутатских объединений в Государственной думе. Эта статья не работает, хотя никаких причин, кроме нежелания власти дать возможность депутатам выйти на дебаты, нет.
А статья 9 регулирует порядок выступления депутатов в региональных средствах массовой информации. Я скажу о практике. Во многих регионах сами руководители филиалов ВГТРК прекрасно понимают ситуацию и дают возможность выступить. Но в других не так, и у нас есть подборка писем на эту тему.
Во многих регионах еще более странная ситуация. Несмотря на закон о статусе депутата, на наши письма руководители телеканалов не отвечают. Вот в Вологодской области не ответили на моё письмо. Я обратился к прокурору области. Прошел уже месяц, а ответа всё нет.
Скажите: как нам, депутатам от оппозиции, защищать свои права? Мы подумали с депутатом Соловьёвым и решили: если в ближайшее время ответа не получим, нарисуем плакат, что “Россия — не Зябликово”, и выйдем к администрации президента. Это единственный путь для того, чтобы элементарные нормы закона о статусе депутата у нас заработали.
Поэтому сейчас у нас есть возможность разрядить политическую напряжённость в обществе, исправить вопиющую несправедливость и показать, что мы действительно готовы к цивилизованной политической жизни. И я еще раз призываю всех задуматься, что же делает большинство, затягивая и доводя до абсурда ситуацию с предоставлением оппозиции телеэфира.
При обсуждении документа депутат-коммунист Анатолий Локоть отметил, что это фактически закон об оппозиции. Его товарищ по фракции Сергей Штогрин указал на то, что думский Комитет по СМИ, призывающий отклонить законопроект, сам нарушает конституционные права граждан на информацию.
Депутатами фракции КПРФ был представлен жизненно важный законопроект, вносящий поправки в Лесной кодекс и другие законодательные акты с целью обеспечить рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, защиту прав граждан на общедоступное использование лесных ресурсов.
— Сегодня мы располагаем информацией о нарастании нарушений законодательства в сфере лесных отношений, — сказал в своем докладе представлявший документ Владимир Кашин. — Это прежде всего массовые нарушения, связанные с незаконной вырубкой деревьев, переводом лесных земель в нелесные, организацией лесных аукционов и конкурсов, а также ущемление прав граждан на доступ к лесам и лесным ресурсам, прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока на ведение традиционного образа жизни и деятельности в местах их компактного проживания и другие.
На Дальнем Востоке удельный вес незаконно добытой древесины составляет порядка 40 процентов от общего объема легального лесопользования. В Республике Карелия размер ущерба, причиненного в 2006—2007 годах преступлениями, совершенными в сфере лесных отношений, составил более 200 млн. рублей, а в Брянской — около 60 млн. рублей. В тех субъектах Российской Федерации, где лесная отрасль характеризуется высокой доходностью, экспортной ориентированностью, такие нарушения носят угрожающий характер.
Незаконные рубки лесных насаждений в национальном парке “Лосиный остров” и в водоохранной зоне канала имени Москвы иначе как циничным вызовом обществу не назовешь. Вершиной безобразия в лесной отрасли явились состоявшиеся аукционы по предоставлению в аренду лесных участков в Московской области.
Выявлены факты злоупотреблений со стороны чиновников различных рангов и работников лесхозов в Костромской, Нижегородской, Саратовской, Тверской, Ульяновской, Ярославской и Московской областях, где органами местного самоуправления земельные участки в лесном фонде незаконно выделялись под строительство различных объектов.
В процессе реализации положений Лесного кодекса об аренде лесных участков граждане лишались права на доступ к лесам и лесным ресурсам. Такие нарушения не способствовали гармонизации отношений между бизнесом и местным населением. Недовольство местного населения вызвало также введение платы за сенокошение и выпас домашних животных. Имели место случаи нарушения прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в местах их проживания.
Изложенные факты и массовые обращения граждан во фракцию КПРФ породили данную законодательную инициативу.
После жесткой дискуссии за предложенный законопроект проголосовали 107 депутатов, то есть коммунистов поддержали и другие фракции, кроме “Единой России”.
“Единороссы” отклонили и еще один очень важный законопроект, внесенный Ярославской областной думой, целью которого было наведение порядка в обороте лома черных и цветных металлов. Характерно, что за документ снова проголосовали не только коммунисты, но и все другие депутаты, кроме “единороссов”. Как видно, “партию власти” устраивает то, что творится сегодня с этим криминальным бизнесом, жертвами которого становятся не только отдельные граждане, но и целые населенные пункты.
На “правительственном часе”, посвященном проблемам транспорта, с участием министра отрасли Игоря Левитина от фракции КПРФ выступил Игорь Эдель.
Может Корешу стоит выделить отдельную тему для "его" обличительных статей? уже всю тему захламил совершенно однообразной информацией, суть которой можно сформулировать в нескольких словах "ЕдРо опять похерило замечательные вопросы и инициативы КПРФ!" И назвать раздел "Обличающий вестник КПРФ", например...
Пишите другую информацию! Пожалуйста. Никто же не пишет.
Потому, думаю, что никакой информации из зала заседаний просто нигде НЕТ.... (за исключением куцых репотражей в новостях, где слышен лишь голос комментатора, а интервью берут у едросов Исаева и Володина, коммунистов же всегда обрывают на полуслове)..
Видимо, народу знать в подробностях, что происходит в зале заседаний парламента, считается не обязательно...
А если назвать тему так, как ты предложил, критики будет ещё больше. Попробуй ответь тогда на неё...
НЕУЮТНО ОТ ЭТОГО ПРЯМОГО ОБЩЕНИЯ
Заседание Госдумы в прямом эфире
Пожалуй, впервые за время президентства Путина гражданам России была предоставлена возможность увидеть в прямом эфире заседание ГД, продолжавшееся около двух часов. Дума утверждала председателя правительства.
Перед изложением своей программы Путин остановился на достижениях последних лет с намеком на трудности, связанные с тяжелым наследством. О каких достижениях может идти речь, если они простыми людьми не просматриваются, образно говоря, даже под самым мощным микроскопом. И какое тяжелое наследство, от кого? От крестного отца Ельцина? Так Путин прославлял его живого, продолжает прославлять и мертвого всеми доступными для главы государства средствами.
Тогда, выходит, тяжелое наследство от Советской власти? Но уж очень контрастны показатели во всех сферах жизни, когда сравниваешь 1990 г. с 2007 г. Но надо же как-то лягнуть советское прошлое! И он приводит «убедительные» факты: СССР ежегодно закупал зерно за рубежом, а сейчас Россия по экспорту зерна занимает 2-е или 3-е место в мире. Результат, мол, налицо. Но, г-н Путин, в Советской России производилось примерно 120 млн тонн зерна в год, а сейчас – 80–85 млн. При этом животноводство в России теперь стремительно вырезается, к радости наших «друзей». Поголовье КРС за время «демократических» реформ сократилось почти в три раза (это сколько же времени потребуется для его восстановления!) Ну и для большей убедительности привел еще один факт, препятствующий нормальному развитию экономики и главным образом строительству, – это устаревшие СНиПы 60-х годов. Сослался дважды, из чего следует, что бомба замедленного действия, заложенная Советами в экономику, и поныне дает о себе знать.
Если коротко оценить весь доклад нового главы правительства, то можно сказать, что это набор громких слов без должного осмысления. Нельзя не обратить внимание на важное «открытие», озвученное Путиным. Он с «тревогой» предупреждает россиян, что экономика наших партнеров (Запада) не стоит на месте – двигается. А кому это неизвестно? Вот только мы упорно стоим на месте. А если и двигаемся в определенных отраслях, то со знаком минус. В докладе по существу обойдены вопросы нравственности (наркомания, проституция, казнокрадство, детская преступность…) В целом, на мой взгляд, русофобы и недруги России должны быть довольны программным выступлением Путина. Не случайно они, кто с издевкой, а кто с поддержкой губительного для России пути, заявляют, что при Путине Россия стала великой державой.
После доклада и вопросов от фракций слово было предоставлено Г.А.Зюганову. В коротком, но емком выступлении лидер КПРФ неопровержимыми фактами вскрыл весь пагубный курс, проводимый режимом Путина. Зюганов не просто критиковал, а аргументированно разоблачал. За 8 лет президентства – провал во всех направлениях. За какую сторону ни возьмись: или спад, или разрушение. На фоне неопровержимых фактов и доводов, приводимых Зюгановым, доклад Путина выглядел, мягко говоря, легковесным, обтекаемым. Кажется, это почувствовали и сам Путин с Медведевым, и все их сторонники.
И тут на выручку бросился (в очередной раз отметился перед власть имущими) сын юриста и сын владельца (в прошлом) фабрики, либерал-крикун Жириновский. Он и раньше не отличался уравновешенностью, считая это, видимо, своим достоинством, но на этот раз из его уст исходил даже не крик, а какой-то изрыгающий и одновременно взывающий о помощи дикий рев. Он до потери пульса возмущался тем, что Зюганов непозволительно критикует восьмилетнее правление Путина. В его крикливом потоке слов не было приведено ни одного факта, опровергающего доводы руководителя фракции КПРФ, но ему хотелось нам внушить: 1. коммунисты плохие люди; 2. коммунисты отняли у его отца фабрику; 3. надо уважать (кричал так, что воспринималось: любить) нынешнюю власть.
Факты, приведенные Зюгановым, были настолько убедительны и неотразимы, что отрицать их Путин (при всей его изощренности) не мог, а признать не хватило, очевидно, духу. Занервничал. С лица спала маска доброты, детской непосредственности, работавшая безотказно в общении с народом через ТВ. И в заключительном слове он ничего не нашел лучшего, как обвинить КПРФ в «популизме», заявив, что партия «теряет вес» в обществе, вот, дескать, она и использует некоторые недоработки правительства. Как вам, г-н Путин, хочется, чтобы эта ваша неправда вошла в сознание народа. Несолидно для президента, премьер-министра.
По многим важным вопросам у Путина много общего с Жириновским. Вспомним: Жириновский исходил в истерике, доказывая, что Красная армия победила в Отечественной войне, потому что ее спаивали водкой, а Путин утверждал, что советские солдаты совершали подвиги под дулами винтовок и автоматов заградотрядов. Это ужасное оскорбление.
Маршал Советского Союза Д.Т.Язов перед праздником
9 мая – Днем Победы в интервью одной газете заявил: «Пока нашу молодежь будут воспитывать агенты западных стран из числа бывших россиян, пока с телеэкрана будет вещать Радзинский, пока Швыдкой будет доказывать, что русский фашизм страшнее немецкого, пока свобода слова у нас будет отождествляться со свободой лжи, воспитать патриота невозможно…» Полностью согласен с маршалом Язовым. А прямая трансляция с представлениями Путина и Жириновского еще больше убедила в этом.
Думский миллениум и новые сказки “Тысячи и одной ночи”
Тысячное заседание Государственной думы, как и с помпой отпразднованное два года назад столетие со дня созыва царской Думы, вновь используется для попыток власти хотя бы слегка реабилитировать в общественном мнении явно невысокий авторитет парламентского учреждения в России. Вновь оживились споры о его жизнеспособности и перспективности в российских условиях. И хотя на официальном уровне можно услышать всевозможные рассказы о том, что “нам удалось преодолеть синдром недоверия к парламентаризму”, даже социологические данные прорежимных исследовательских центров не столь оптимистичны: относительное большинство граждан (35 процентов) заявили, что “в современной России без парламента можно обойтись”.
ОЧЕРЕДНОЙ ПРИСТУП бюрократического внимания к проблеме парламентаризма понятен. Он отражает споры во властных верхах насчёт целесообразности трансформации политического режима из президентской в парламентскую республику. Причина — возникновение властного тандема Путин — Медведев. И вопрос сей не прост. Даже чреват. Ведь был же в недавней истории Российской Федерации подобный эпизод: двоевластие Ельцина — Хасбулатова. И чем он закончился, известно: трагически, кровью, танковой стрельбой по парламенту.
И потому тем, кто мало-мальски соприкасается с политикой (ее теорией, а тем более практикой), ясно, что такая ситуация (мирное сосуществование формально всевластного президента Медведева и якобы национального лидера-“полухаризматика” премьер-министра Путина) долго продолжаться не сможет. Ведь по властным полномочиям и фактическому влиянию посты президента и премьер-министра в России просто несопоставимы. И даже опора Путина на “Единую Россию” как партию, имеющую конституционное большинство в Думе, но зависимую от кремлевской администрации, мало что здесь меняет в условиях сохранения суперпрезидентской республики.
В нынешней России премьер президенту — не партнёр, а только подмастерье. Всем памятна ситуация, когда съездивший в США и обласканный там как потенциальный президент премьер Черномырдин в одну минуту был отправлен Ельциным в отставку без всяких консультаций с Думой. Да и премьеры путинского призыва оказывались на политической “помойке” в самое нежданно-негаданное время, буквально в одночасье. И никакая угроза импичмента президенту со стороны Думы тут не страшна — в “танковой” ельцинской Конституции на этот случай выстроено столько барьеров, что преодолеть их нереально.
И всё же попытка очередной межклановой “разводки” сегодня принимает форму камлания на тему парламентаризма и возможного перехода к парламентской республике. И потому следует остановиться на нескольких принципиальных моментах, касающихся вала публикаций — этаких сказок о тысяче и одной ночи российского парламентаризма, который-де пышно расцветает на отечественной суверенно-демократической почве.
В России нет никакого парламентаризма
Прежде всего надо отметить, что в нынешней Российской Федерации ни о каком парламентаризме в классическом понимании речи быть не может.
Общепринято, что парламентаризм как форма, принцип политической организации государства, при котором разграничены функции законодательных и исполнительных властей, но существует привилегированное положение парламента, сложился в эпоху революций XVI — XVIII веков. О “расцвете парламентаризма” в ХIX веке много сказано применительно к Англии, отчасти — Франции после крушения бонапартизма и США в период так называемого правления конгресса в 1880—1890 годы. Причем мысль о необходимости “привилегированного” положения парламента была впервые последовательно сформулирована английским философом конца XVII — начала XVIII века Дж. Локком и с тех пор признается необходимым атрибутом парламентаризма.
Нынешнюю систему государственного правления, возникшую после трагических событий октября 1993 года и закрепленную в Конституции Российской Федерации (1993 г.), вообще нельзя определять термином “парламентаризм”. И растиражированные заявления председателя думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству “единоросса” В. Плигина о том, что в России якобы сформировалась “парламентско-президентская республика”, так как Дума даёт согласие на назначение премьер-министра, ничего, кроме хохота, у специалистов не вызвали. Кстати, очередное унижение парламента при назначении Путина главой правительства, когда соискатель премьерского поста не счёл нужным соблюсти даже формальную парламентскую традицию предварительных консультаций во фракциях, стало еще одним красноречивым свидетельством уничижения народного представительства.
Фактически верховенствующая власть сосредоточена в руках президента России, который, по образному выражению Г.А. Зюганова, “всех назначает, всех снимает и ни перед кем не отвечает”. Дума не только не имеет какой-либо “привилегированности”, что является непременным атрибутом парламентаризма, но и не оказывает какого-либо влияния на президента. Глава государства, согласно Конституции (ст. 84), вообще может быстренько распустить Государственную думу, если она, например, не даст согласия на нужного президенту премьера. Шантаж угрозой роспуска был постоянным элементом борьбы с оппозиционной Думой во времена Ельцина. Впрочем, право роспуска парламентского учреждения — это, скорее, технико-юридический аспект, который далеко не всегда свидетельствует о слабости представительного органа и силе главы государства. В Великобритании и Германии, например, соответственно король и президент при определенных условиях распускают парламенты, но это не говорит о сильной власти главы государства и не отменяет “привилегированность” палаты общин или бундестага.
Справедливости ради отметим, что понятие “парламентаризм” стало затасканным и лишенным реального содержания не только в современной российской политической лексике. И западные политологи используют его вне локковского контекста “привилегированности”. Например, немецкие исследователи уже объявляют: “Если народное представительство не играет центральную роль в политике, то можно говорить об “авторитарном” и даже “тоталитарном” парламентаризме”. Таким образом, даже в западной политологии утверждается, что некие разновидности парламентаризма возможны и без приоритетности, центральной роли парламента в системе государственных институтов.
Корифеи европейской политологии, включая М. Дюверже, с середины ХХ века во весь голос заговорили о “кризисе европейского парламентаризма”. Кстати, вопрос об ограниченности либеральной демократии был поставлен еще К. Марксом. Исследуя сущность и различные формы социального отчуждения, он справедливо критиковал практику парламентаризма, формальность прав и свобод человека в классово разделенном обществе. Известны отношение В.И. Ленина к парламентаризму и его концепция Советов как альтернативы этой системе государственной власти. Тенденция упадка политического влияния и роли парламента проанализирована им довольно подробно. Не раз писал он и о превращении парламентов в “говорильни”, “болтающие корпорации”, всё больше отстраняемые от действительных рычагов власти. Правда, Ленин же и настаивал на максимальном использовании в политической борьбе парламентской трибуны, предостерегая коммунистов от рецидивов детской болезни “левизны”.
Известный российский государствовед, экс-председатель Верховного Совета СССР А.И. Лукьянов довольно метко определил всю бессодержательность политических причитаний по поводу успешности опыта прививки принципа парламентаризма на российскую почву: “Мы наблюдаем, как практически исчезает принцип разделения властей, на котором построен парламентаризм. Например, провозглашенное в ныне действующей Конституции разделение властей всё больше превращается в господство президентской вертикали. Происходит неуклонное ослабление роли представительных и судебных органов власти. Отделение органов самоуправления от государственной власти, установленное в Конституции, приводит к деградации лишенного материальной базы местного самоуправления. Мы становимся свидетелями краха парламентаризма, представительной системы во всем мире, кризиса разделения властей и различных форм демократии. Это неизбежные результаты глобализации…”
Практика деятельности Государственной думы, ныне празднующей свое тысячное заседание, как раз неоспоримо свидетельствует о кризисе парламентаризма в современной России.
Усиление народного недоверия к Думе
С тех пор, как осенние месяцы 1993 года принесли коренные изменения в политический режим в России, проблема легитимности нынешней власти, равно как и нового парламентского учреждения, не теряет актуальности. Правда, до настоящего момента ни одна из значимых политических сил страны ее пока не актуализирует. Но факт политического непризнания итогов референдума 12 декабря 1993 года периодически поднимается, а обнародованные тогда результаты голосования до сих пор обсуждаются в научной литературе как недостоверные. Хотя, в целом, проблему легитимности политического режима в России, а также существующего с 1994 года парламентского учреждения пока можно считать до поры до времени замороженной.
Новая политическая реальность, сложившаяся после событий октября 1993 года, поставила под вопрос само существование парламентского института. Конституция 1993 года и политическая практика в значительной степени низвели роль Думы до законосовещательного уровня, не имеющего полноценных контрольных функций в отношении исполнительной власти. Это серьезно сказалось на общественном авторитете парламента.
Если позднеперестроечные съезд и Верховный Совет РСФСР вначале имели колоссальную поддержку, с ними связывались громадные народные надежды, то проведшая тысячу заседаний Дума вызывает стабильное народное отторжение. Причем наименее заслуживающей доверия россиян была плюралистичная и многополюсная первая Дума во главе с Рыбкиным. О том, что она вполне заслуживает доверия, заявляло лишь до 4 процентов граждан. Наибольший уровень доверия (хотя всё равно низкий) граждане испытывали к третьей Думе в начальный период ее деятельности, когда существовала “большая коалиция” КПРФ и “Единства” (11 процентов полного доверия). Сопоставление данных о доверии думской форме народного представительства и “старому” Верховному Совету РСФСР, избранному безальтернативно и состоявшему из членов “блока коммунистов и беспартийных”, было отнюдь не в пользу современного парламента. Так, четвертая Дума, имевшая подавляющее большинство депутатов от правящей партии “Единая Россия”, не дотягивала и до половинного уровня доверия Верховному Совету РСФСР времен излета однопартийной системы конца 1980-х (сопоставимые данные измерений тогдашнего ВЦИОМ, ставшего впоследствии “Левада-центром”).
По современным замерам даже прорежимных центров, степень недоверия к новой, пятой Думе также сохраняется на более высоком уровне, чем показатели доверия. А в целом только треть населения (данные “Левада-центра”) считает, что России подходит демократическая модель, принятая на Западе.
Деградация парламентских функций в деятельности Думы
С исторической точки зрения, начиная с 1275 года, с Великой Хартии вольностей, английской и французской революций, парламентское представительство собиралось для контроля за монархией, то есть создавалось народное представительство, теснящее исполнительную власть, монархический строй. И уже из представительной природы вытекали различные функции — контрольная, законодательная, бюджетная и т.п. В основе парламентской деятельности лежало не разделение властей, не законодательство, а контроль за исполнительной властью или монархом.
Падение оппонирующей роли Думы по отношению к исполнительной власти, фактически зависимое положение от администрации президента объективно снизили потребность парламентского большинства в контрольной деятельности. Нынешняя Государственная дума в период безраздельного господства “Единой России” добровольно отказалась от даже существовавших куцых контрольных парламентских функций. Из сферы влияния Думы выведена Счётная палата, контролирующая расходование бюджета правительством. Теперь здесь все назначения осуществляются президентом. А в отличие от практики первой и второй Дум нынешние парламентарии даже ни разу не воспользовались правом инициировать поручения Счётной палате по проверке тех или иных министерств или ведомств. Отказалась Дума даже от формального влияния на процессы приватизации, формирование правительственных инвестиционных программ и т.п. В “суверенной” российской демократии не работает и механизм парламентских расследований, парламентских запросов. А процедура протокольных поручений палаты в пятом созыве всё более используется правящим большинством не для расширения сферы парламентского контроля, а для давления на депутатов-коммунистов, когда оппонирование “Единой России” тут же наказывается обращениями за санкциями в комиссию по этике и др.
Реализация различными созывами Государственной думы своих полномочий была прямо обусловлена соотношением партийно-политических сил. По мере расширения пропрезидентского ядра в парламенте оппонирующая роль Думы снижалась. И наоборот, доля одобряемых главой государства законодательных решений увеличилась. Если во втором созыве президент подписал только чуть более половины принятых Думой законов, то в четвертом — этот показатель достиг почти ста процентов. В результате некритичного отношения к президентско-правительственным законодательным новациям и был, например, принят имевший столь трагические последствия для общества, особенно старшего поколения, пресловутый закон о “монетизации” льгот, вздыбивший всю страну. К сожалению, и нынешняя, пятая Дума также не имеет в законотворчестве самостоятельного от исполнительной власти мнения.
В выполнении парламентом своих представительных и контрольных функций также видна серьезная отрицательная эволюция за прошедшую тысячу заседаний. В связи с изменением расстановки партийно-политических сил наблюдался процесс свертывания этих функций в третьей, четвертой и пятой Думах. В практике третьей, четвертой Дум заявления с изложением позиции парламента по важнейшим политическим вопросам сократились в среднегодовом исчислении на треть по сравнению с первым и вторым созывами. А в пятой — стали еще большей редкостью.
Если проанализировать опросные данные за полтора десятилетия нашего Центра исследований политической культуры России, то сам образ Государственной думы в массовом сознании также пережил определенную негативную трансформацию.
Сначала, в период первой Думы, ее воспринимали как такой же институт (не лучше и не хуже), что и распущенные Верховный Совет и Съезд народных депутатов. С одной существенной поправкой — как маловлиятельную их копию. Причем определение маловлиятельности проходит в массовом восприятии при опросах практически через весь период функционирования этой Думы.
Следующий созыв Думы, где коммунисты имели относительное большинство, воспринимался через призму его оппозиционного характера в отношении президента и правительства. Но опять же авторитет народного представительства был невысок и падал по мере ухудшения социально-экономической ситуации. Хотя был здесь и период — после дефолта 1998 года,— когда деятельность Думы оценивалась более доброжелательно, чем работа Ельцина.
Представления о Думе третьего созыва были уже в значительной степени негативными: большинство ее воспринимало как “винтик” в правительственном механизме, орган, который лишь “штампует нужные власти законы”. В итоге в четвертом созыве в массовом сознании возникло ощущение, что парламент — это “чужая Дума”. А монетизационный кризис 2005 года вообще породил массовые требования отставки Путина и роспуска Думы. И лишь золотовалютный нефтегазовый дождь позволил власти несколько откупиться от протестующих, а тотальное доминирование Кремля в электронных СМИ помогло “партии власти” вернуть контроль над политической ситуацией.
Закрепленное в Конституции за Думой право постановки вопроса о доверии правительству в качестве механизма некоего контроля парламента над кабинетом министров, как показала практика функционирования думского парламентского учреждения с 1994 года, носило во многом имитационный, формальный и подчас даже иллюзорный характер. Вся конституционная процедура на деле выливалась лишь в возможность обращения парламента к главе государства с вопросом: доверяет ли он своему правительству? В итоге инициирование вотумов доверия правительству никак не сказывалось на деятельности кабинета и не приводило к корректировке курса. Правительства отправлялись в отставку по прихоти президента, а не под давлением Думы или общественного мнения. Кстати, правительство Касьянова было заменено правительством Путина не в период думских вотумов и наивысшего народного недовольства его деятельностью, а на пике позитивного отношения к деятельности кабинета.
Общественное восприятие вотумов недоверия, как показывают данные исследований, постепенно трансформировалось в понимание значительной частью граждан, что правительство является только отражением, тенью более мощной президентской власти. А президент для парламента, как свидетельствовало развитие политического процесса в России, в том числе и в вопросах правительственной политики, был практически недосягаем и неподконтролен.
Исследования ЦИПКР, других аналитических центров показали, что за всё время существования Думы в народном менталитете произошла определенная трансформация мнений по ключевому вопросу о необходимости парламента вообще. Эта трансформация прошла от доминирования суждений в его пользу через утверждения, что нужен не “такой” (без власти, авторитета и влияния), а другой, к преобладанию убежденности, будто “в современной России без парламента можно обойтись”. Таковы были главные этапы этого процесса на протяжении тысячи думских заседаний и 14 лет функционирования Думы.
Накануне торжественного заседания 22 мая и готовящегося праздничного банкета в Кремле в честь парламентского миллениума Дума, где доминируют представители “Единой России”, получила от “патрона” — администрации президента – ещё одно зримое свидетельство своей политической незначительности. Пример разрешения кризиса периодической печати весьма поучителен. Не “единороссовские” думские слушания, а лоббистские усилия владельцев масс-медиа, оформленные через Общественную палату, заставили администрацию президента вмешаться и разрешить конфликт газетчиков и почтовиков. Этот самый свежий факт вновь показал всем, сколь малозначим политический вес Думы в современной России.
Все торжества по случаю тысячного заседания Думы, приемы и концерты, речи и здравицы, пропагандистские сказки просто не в состоянии скрыть факт деградации властной роли и общественной престижности Думы, кризиса парламентаризма в России.
Сергей ВАСИЛЬЦОВ.
Доктор исторических наук, директор Центра исследований политической культуры России.
Сергей ОБУХОВ.
Доктор политических наук, заместитель директора ЦИПКР.
Правительство учредило медаль Столыпина за заслуги в социально-экономическом развитии России [Прайм-ТАСС 09:42 29.05.2008]
Правительство РФ учредило медаль Столыпина, которая, согласно статуту, будет вручаться за заслуги в социально-экономическом развитии России. Медаль «является поощрением за заслуги в решении стратегических задач социально-экономического развития страны, в том числе реализации долгосрочных проектов правительства РФ в области промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, науки, образования, здравоохранения, культуры и в других областях деятельности», — говорится в постановлении правительства.
К награждению «могут представляться лица, прослужившие на государственной службе не менее 10 лет или занимавшиеся другой профессиональной деятельностью не менее 15 лет».
У медали две степени, высшей является первая. На лицевой стороне медали изображено рельефное изображение Петра Столыпина, в верхней части по окружности идет рельефная надпись «ВО СЛАВУ РОССИИ, ВО БЛАГО РОССИЯН». Медаль I степени — позолоченная, II степени — посеребренная. Колодка медали обтянута шелковой муаровой лентой синего цвета. Поверх ленты на колодке крепится изображение двуглавого орла, который держит в лапах скрещенные скипетры.
P.S. По неофициальным данным, лауреатам второй степени будет выделяться также столыпинский вагон с предоставлением турпоездки при полном пансионе, лауреатам же первой степени предусматривается выдача персонального столыпинского галстука.
http://dmpokrov.livejournal.com/100908.html 28 мая правительство Российской Федерации учредило медаль Столыпина. Наградой будут удостоены граждане за заслуги в решении стратегических задач социально-экономического развития страны, в том числе реализации правительственных проектов в области промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, науки, образования, здравоохранения, культуры и в других областях деятельности.
Медаль Столыпина имеет две степени: I степень - позолоченная, II степень - посеребренная. К награждению могут представляться лица, прослужившие на государственной службе не менее 10 лет или занимавшиеся другой профессиональной деятельностью не менее 15 лет.
Сама награда изготавливается из латуни, имеет форму круга диаметром 34 мм с выпуклым бортиком с обеих сторон. На лицевой стороне медали - погрудное рельефное изображение Столыпина. В верхней части - по окружности рельефная надпись "Во славу России, во благо россиян". Медаль носится на правой стороне груди и располагается ниже государственных наград.
http://www.regnum.ru/news/1007057.html
Весьма ожидаемая медаль - столько лет раскручивали имя "великого" реформатора зямли русскай, что без медали и не обойтись в его честь. Хотя могли бы и орден учредить - чиновники любят всякие побрякушки.
Но нам интересна другая сторона этой медали: известно, что Столыпин инициатор репрессий, ввел смертную казнь, претворял в жизнь депортацию крестьян в разные уголки необъятной империи и вообще был этаким протофашистом. И вот власть современная объявила: "Это наш кумир! "И добавила власть современная: "Каждый чиновник должен быть таким как этот благородный муж! Даешь стране столыпинскую веревку и столыпинские вагоны! Ура!"
А я бы в статут медали записал: "Награжденному медалью Столыпина I степени гарантируется смерть от теракта". Вот в этом случае ценность медали будет определенно высокой.
ПС: Ждем учреждение медали Гришки Распутина, тоже колоритный персонаж. И будет он вручаться работникам президентского аппарата. Просто так, что бы было, что носить.
Вспомнилось учреждение медали имени Тамбовского волка - на лицевой сторне изображен профиль Тамбовского волка, а на оборотной - фас его товарища.
Сам себя не похвалишь – никто не похвалит.
Сам себя не наградишь – никто не наградит
_____________________________ Даже если ваше объяснение настолько ясно,что исключает всякое ложное толкование,всё равно найдётся человек,который поймёт вас неправильно. -(с)Законы Мэрфи
Студент-блогер рассказал о практике в Госдуме: «Это не парламент, а офисная курилка»
Вместо законов депутаты заняты игрой в карты, болтовней и чтением газет
Москва, Май 23 (Новый Регион, Ольга Панфилова) – Студент-блогер одного из московских вузов, пишущий в ЖЖ под ником yeenzo, поделился в своём интернет-дневнике впечатлениями от недели, проведенной на практике «в одной из святынь российской государственности – Государственной Думе РФ». Увиденное в нижней палате российского парламента оставило у студента не самые лучшие впечатления.
Практикант признался, что в ходе порученной ему проверки транспортных документов, касающихся перевозки парламентариев, он нашел немало интересного. Блогер утверждает, что ряд депутатов любит ездить по своим личным делам за счет бюджетных средств. А некоторые из них умудряются потратить в аэропорту 50 тыс. рублей в ожидании своего рейса, отмечает практикант. Однако больше всего негативных впечатлений студент получил от посещения заседания Госдумы: «Зал полон меньше чем на четверть, а те, кто есть, заняты чем угодно, кроме собственно заседания и законов». Как пишет студент, депутаты болтают друг с другом, читают газеты, на задних рядах вообще играют в карты – «это не парламент, а офисная курилка».
«Я попал в кабинет по транспортному обеспечению депутатов, – пишет yeenzo. – Это такой отдел который принимает счета от РЖД и авиакомпаний за перевозку наших депутатов. Эти счета мы должны тщательно проанализировать, проверить, занести в компьютерную базу, отнести на визу начальнику и потом в бухгалтерию. Работа не сложная, но немного рутинная».
«Мы просто берем реестр с депутатами со счетом и суммы и сверяем его с нашим списком депутатов, попутно вылавливая багги, – уточнил студент. – В первую очередь нужно ловить серьезные – отсутствие обязательных приложений, печати, штампы, росписи на всех документах, контрольную сумму. Далее ищем баги поменьше».
Такие нарушения были обнаружены в первый же день. «Например, некоторые депутаты пытаются протащить по своему удостоверению кого-то из своих друзей или и вовсе летать туда, куда бесплатный проезд им не положен – за рубеж, – рассказал блогер. – В этом случае спорную позицию необходимо вычеркнуть, а сумму пересчитать заново».
Как пишет yeenzo, «вообще в этих счетах проходит много интересного».
«Например, наше всё Иосиф Кобзон летал в Калининград на свой концерт для региональной администрации за счет Думы. Хоркина – домой к родственникам, тоже думским бюджетом злоупотребляет, – рассказал студент. – В списках проходят депутаты с одинаковой фамилией. Там частенько сидят отец и сын одновременно. Средняя сумма счета 3 миллиона. Еще некоторые депутаты умудряются прос*ать до 50 штук тупо в терминале дожидаясь своего рейса».
По признанию студента-практика, «иногда Госдума вызывает когнитивный диссонанс»: «В холле второго здания торгуют книгами про плохого Путина, про Ходорковского, Викиликс компромат на Россию, разоблачения высших чиновников и т.д. Про Навального не нашел, но думаю тоже скоро появится».
«Торгуют дорогим алкоголем в ларьках – Black Label за 1700 р. литр, – пишет блогер. – Еще есть ювелирная лавка, где продают иконы, пасхальные яйца, мягкие игрушки, кольца и всё – божественной красоты».
«В переходе первого этажа есть курилка (походу единственная на два здания), еще там проходит сельскохозяйственная выставка, продают саженцы, семена, инвентарь. Дорого, правда. Очень дорого. Петуния 400 рублей. На нашем рынке такая же 39 рублей,– продолжает студент. – … По другую сторону идет фотовыставка РПЦ – иконы, патриархи, храмы».
«Вообще РПЦ глубоко засела в ГД – во всех кабинетах иконы, много церковных лавок, каждый день священника какого-нибудь видишь», – отметил блогер.
Но больше всего студента-практиканта, судя по опубликованному посту, поразило заседание Госдумы.
«Сегодня были на заседании ГД, прямо в зале, – рассказывает блогер. – Посещение строго лимитируется по времени и на входе в зал шмонают сильнее, чем на входе в здание. У нас сразу на входе забрали телефоны и фотоаппараты фсошники и как оказалось неспроста. То, что мы там увидели, у всех вызвало недоуменное WTF?!?!?!».
«То что депутаты рас*издяи мы конечно знали, но чтоб насколько....Такого рас*издяйства я не видел нигде», – возмущается студент.
«Зал полон меньше чем на четверть, а те, кто есть, заняты чем угодно, кроме собственно заседания и законов. Все свободно ходят по залу, болтают друг с другом, кто-то читает газеты, на задних рядах вообще играют в карты. Е*росня играет в айпады. Везде царит атмосфера дол*оебизма и рас*издяйства, даже в кресле председателя Морозова. Он вообще просто чё-то унылым голосом читает и все. В нужный момент по его команде все просто подходят к своим местам и нажимают на кнопочки, потом снова занимаются своими делами», – описывает увиденное практикант.
«Все это грустно и стыдно. Стыдно за все это. Это не парламент, а офисная курилка», – считает блогер.
Еще в конце 90х, когда я там юр. программу обслуживал, с посещаемостью и отношением к пленаркам все было ровно так же, разве что фракций тогда было больше. Так что не удивлен, и вполне себе верю.
Студент-блогер одного из московских вузов, пишущий в ЖЖ под ником yeenzo ( http://yeenzo.livejournal.com ), поделился в своём интернет-дневнике впечатлениями от недели, проведенной на практике в Государственной Думе РФ. Увиденное его, мягко говоря, потрясло.
Ну а буквально через день пост в ЖЖ был удалён, а студент выгнан из Думы. Похоже наехали на парня конкретно. Но интернет помнит всё, так что привожу его удаленный пост полностью:
Государственная дума. Отчет по практике.
"...Подошла к концу первая неделя моей практике в одной из святынь российской государственности - Государственной Думе РФ. Впечатлений накопилось много, как плохих так и хороших, расскажу я вам о них по порядку. Итак, нас от нашего института направили туда на производственную практику. Я уже написал заяву в Федеральную службу по финансовому мониторингу, чтоб немного по подражать Навальному, однако наш декан предложил мне и ещё двум девочкам пройти практику в Госдуме, но с условием что выйдем мы уже на этой неделе раньше остальных. В принципе почему бы и нет, раз есть возможность? Все же лучше какой-нибудь шарашкиной конторки на окраине Москвы по производству справок.
В день начала практики мы приехали к зданию думы, прошли через 10 подъезд, который с тыловой стороны здания и оформили пропуска до июня. Потом нас встретил наш руководитель практики и распределил нас по кабинетам. Олю отправили в комитет по транспорту, Настю в комитет по образованию, а меня в управление делами ГД. Больше мы нашего руководителя практики не видели.
Я попал в кабинет по транспортному обеспечению депутатов. Это такой отдел который принимает счета от РЖД и авиакомпаний за перевозку наших депутатов. Эти счета мы должны тщательно проанализировать, проверить, занести в компьютерную базу, отнести на визу начальнику и потом в бухгалтерию. Работа не сложная, но немного рутинная. Мы просто берем реестр с депутатами со счетом и суммы и сверяем его с нашим списком депутатов, попутно вылавливая баги. В первую очередь нужно ловить серьёзные - отсутствие обязательных приложений, печати, штампы, росписи на всех документах, контрольную сумму. Далее ищем баги поменьше. Их мы нашли в первый же день. Например некоторые депутаты пытаются протащить по своему удостоверению кого-то из своих друзей или и вовсе летать туда куда бесплатный проезд им не положен - за рубеж. В этом случае спорную позицию необходимо вычеркнуть а сумму пересчитать заново. В нашем кабинете, да и во всех остальных стоит телевизор, обычный старенький Сони с лучевой трубкой. Помимо обычных телевизионных программ, по нему можно смотреть в прямом эфире текущее заседание ГД. В кабинете у нас присутствует 4 компьютера, один из них имеет выход в интернет и что самое интересное, по нему спокойно можно заходить в контактик, одноклассники, асечку и никто вам слова не скажет. Правда он у нас один на четверых, другие компы выход в инет не имеют. Что касаемо графика, то тут все у нас просто - есть работа и есть срок до которого ее надо выполнить, что ты будешь делать до дедлайна никому не интересно, хочешь в инете сиди, хочешь телек смотри, хочешь в буфете отвисай. Сделал работу в срок - молодец, не сделал - получи пи***лей. Если работы нет и в ближайшие сутки не предвидится, то с чистой совестью отпускают домой, насильно никто не держит и не заставляет. В кабинетах принято курить. Было. Потом загорелся кабинет кого-то из ЛДПР и вся Дума курить внезапно бросила. Даже в курилке пусто.
Вообще в этих счетах проходит много интересного, например наше все Иосиф Кобзон летал в Калининград на свой концерт для региональной администрации за счет Думы. Хоркина домой к родственникам тоже думским бюдетом злоупотребляет. В списках проходят депутаты с одинаковой фамилией. Там частенько сидят отец и сын одновременно. Средняя сумма счета 3 миллиона. Ещё некоторые депутаты умудряются просрать до 50 штук тупо в терминале дожидаясь своего рейса.
Вокруг Думы ходит много легенд. Например что депутаты ходят в отдельную столовую где можно поесть бутербродов с черной икрой по 10 рублей штука. Итак, в Думе есть столовая и есть буфет. Что касается столовой, то зал в ней очень красивый, однако что касается выбора, то он мало чем отличается от типичной столовой. Здесь есть 3-4 вида салатов, 1-2 вида супа, обычно щи или борщ, и второе - мясо на пару, котлеты, курица и гарнир на выбор - гречка, рис, пюре. По цене, мне мясо с пюре, салат оливье и чай с булочкой обошлись в 170 рублей. Касаемо вкуса.... если вы ели пюре в вашей школьной столовой, то поверьте, вкус тот же самый. Различий никаких. В буфете подают в основном пирожные. Буфет дешевый. Чашка эспрессо - 9 рублей. Пирожные в основном 20 рублей. Ещё тут можно заказать яичницу, сосиски и бутерброды, все тоже не больше 50 рублей. Таки да, в буфете есть бутерброды с икрой. Правда красной и стоит он 97 рублей и порция совсем маленькая. Больше никаких столовых я не видел.
Иногда это место вызывает когнитивный диссонанс - в холле второго здания торгую книгами про плохого Путина, про Ходорковского, Викиликс компромат на Россию, Разоблачения высших чиновников и т.д. Про Навального не нашел, но думаю тоже скоро появится. Торгуют дорогим алкоголем в ларьках - Black Label за 1700 р. литр. Ещё есть ювелирная лавка где продают иконы, пасхальные яйца, мягкие игрушки, кольца и все божественной красоты. В переходе первого этажа есть курилка (походу единственная на два здания) ещё там проходит сельскохозяйственная выставка, продают саженцы, семена, инвентарь. Дорого правда. Очень дорого. Петуния 400 рублей. На нашем рынке такая же 39 рублей. Ещё продают дикий мед - 1000 рублей кило, маточное молочко 270 р., варенье (киви, персик, апельсин....) в среднем 470 рублей. Абхазский сыр сулгуни 450 р. кило, копченый чечил и т.д. По другую сторону идет фотовыставка РПЦ - иконы, патриархи, храмы. Вообще РПЦ глубоко засела в ГД - во всех кабинетах иконы, много церковных лавок, каждый день священника какого-нибудь видишь....
Сегодня были на заседании ГД, прямо в зале. Посещение строго лимитируется по времени и на входе в зал шмонают сильнее чем на входе в здание. У нас сразу на входе забрали телефоны и фотоаппараты фсошники и как оказалось неспроста. То, что мы там увидели, у всех вызвало недоуменное WTF?!?!?! То что депутаты расп***яи мы конечно знали, но чтоб НАСТОЛЬКО....Такого расп***яйства я не видел нигде. Зал полон меньше чем на четверть, а те кто есть заняты чем угодно, кроме собственно заседания и законов. Все свободно ходят по залу, болтают друг с другом, кто то читает газеты, на задних рядах вообще играют в карты. Едросня играет в айпады. Везде царит атмосфера долбо***зма и расп***яйства, даже в кресле председателя Морозова. Он вообще просто чето унылым голосом читает и все. В нужный момент по его команде все просто подходят к своим местам и нажимают на кнопочки, потом снова занимаются своими делами. Ах да, вот вы говорите Путин, Медведев в стране главные и все решают... Авотх*й! В стране все решает толстенькая тетенька в красном. По всей видимости из ПЖИВ, так как сидит на их местах. Её назначение бегать по рядам и говорить кому как голосовать. А между прочим на повестке дня было повышение индексации зарплат, пенсий и стипендий. Поэтому на вопрос где ваши деньги, знайте, что их зажала эта тетенька в красном, по указке которой все поправки на повышение были завалены. Все это время хотелось кричать "Какого хера?!". Неужели вот на это вот они так усердно летят по встречке с мигалкой, рискуя жизнями простых граждан, просто чтобы тупо про***ваться в зале, играя в айпад или читая газету? Всё это грустно и стыдно. Стыдно за всё это. Это не парламент, а офисная курилка..."
А тем временем, пока депутаты играют в айпад и в карты, на входе в ГД стоит вот такая старушка. Стоит уже третий день и голодает. Ищет справедливости. Ветеран труда и ВОС. Как я понял с ее слов, у неё убили сына. По всей видимости убийца из партии жуликов и воров. Отмазали, у женщины не было даже адвоката. Прокуратура, милиция, суд, администрация президента. Все кладут на неё прибор. И правозащитник Лукин и депутаты ГД в полном составе и все СМИ. Во время пикета у неё отнимали плакат и ордена наши доблестные полицаи. Старушка диабетик и еле ходит. Герои, чо... Бабушка хочет только чтобы на неё обратили внимание корреспонденты и общественность, так как правды в государственных стенах искать она уже устала.
Ну а вот, что он пишет уже после всех разборок:
Вот и все
Меня уже завалили сообщениями с вопросами как я там, так что я вынужден ответить, так как оба телефона уже разорвало. Вопрос здесь решился. Да, меня выгнали. Без лишних слов, просто до свидания. Справедливо? Я считаю, что нет. Я лишь написал что видел сам. Не делал сканов никаких документов и не собирался этого делать. Никто из нас не виноват в том что там творится. Если уж так решили меня заткнуть, просто за мои слова, значит Я ПРАВ и даже пруфлинки излишни. И все вы правы, когда говорите про них плохое. А то что слов не было. Значит сказать нечего и я прав вдвойне. Из института меня скорее всего не выгонят, просто переведут в другое место, оно будет в секрете. В общем всем спасибо, за то что остались неравнодушны, еще увидимся Я по прежнему на позитиве, но сегодня нажрусь в говно
Небольшое Upd: Народ, вот вы вот тут пишете что я герой и молодец. Сам же я считаю что никакой не герой. Я самый обычный студент, каких тысячи. Я имею такие же увлечения как и многие другие - люблю музыку линкин парка, кататься на роликах, играть в игры, учиться и иногда вести блог. Я не думал что вести блог такое уж преступление. Своим поступком я не горжусь, я даже не знаю как на него реагировать. С одной стороны да это было правильно рассказать как есть и все такое, но с другой из-за этого пострадали невинные люди, а виноват только я. Сейчас мне нужно ненадолго погрузиться в дзен и подумать как со всем этим жить.
