что для вас важнее, доказать оппоненту свою правоту, или все же докопаться до истины?
я вступаю с человеком в спор лишь для того, что бы понять, кто из нас прав. я вообще очень люблю, когда все правильно. ложь - не мой путь.
так вот, с недавних пор я начал замечать, что порой мое вполне благородное желание найти правду превращается в банальное навязывание своего мнения.
мне кажется, что любой спор/решение проблемы/обсуждение не может быть объективным, если в нем участвуют 2 человека. нужен как минимум 3й участник (желательно, придерживающийся нейтралитета) - рефери.
как я уже когда-то писал, человек, начиная отстаивать свою позицию, уподобляется соловью - у этих птичек при пении в сосудах барабанной перепонки сильно подскакивает давление, результатом чего является их временная глухота - они перестают слышать оппонента. в итоге мы получаем спор двух глухих.
здорово?
здорово.
как быть?
Автор | Сообщение |
---|---|
истин много. и порой у каждого своя. тут и спорить о чём-то бесполезно. есть, конечно, некии абсолютные правды. вот о них можно спорить, причём если ты точно уверен в своей правоте.
|
|
"В споре рождается истина", если оппоненты действительно хотят познать её, а не просто навязать друг другу личное мнение. Спор глухих обычно приводит лишь к огромному количеству негативных эмоций, а нередко, к ссоре или вообще к драке.Хотя бывает и так, что человек, осознав своё неизбежное поражение в дискуссии, умышлено начинает переводить спор в ни к чему не приводящие оскорбления собеседника или прикрываться глупыми фразами, вроде: "Этого просто не может быть" и т.д.
|
|
Есть по этой теме офигеннейшая книга.
|
|
когда ты пытаешься доказать свою правоту, ты автоматически делаешь неправым другого.
|
|
Скорпион въедлив, проницателен его цель — докопаться до истины.
|
|
Раньше спорила для того, чтобы доказать свою правоту, "дело принципа" Сейчас для того, чтобы докопаться до истины, "ради интереса"
|
|