Добавлено: 24 Июн 2013, 23:06 Заголовок сообщения: Логика подсказывает, что раз Ничего Большое, то есть и Ничего Малое и Наблюдатель, который может сравнить их. Из этого следует две вещи: есть по крайней мере два Ничего и они обладают протяжённостью хотя бы в одном из направлений. Если есть выделенные направления, есть и пространство. То есть, имеем большое и малое Ничего, а также Наблюдателя разделённые Чем-то в пространстве. Если наблюдатель смог сравнить большое и малое Ничего, то происходил процесс сравнения, значит есть Время. Далее, границы (большого) Ничего могут быть обнаружены наблюдателем по продолжению Чего-то в область Ничего и наблюдению потери Чего-то в таком процессе. Либо Наблюдатель полностью переместится в Ничего, либо он остановит наблюдение. Так у Наблюдателя появляется Выбор. В первом случае мы имеем большое и малое Ничего в пространстве и без Наблюдателя. Во втором - то же самое и Наблюдателя без Чего-то. Здесь у Наблюдателя может родиться Стремление обрести потерянное. И т.д. и т.п.
К чему такой вопрос в понедельник?
Добавлено: 24 Июн 2013, 23:43 Заголовок сообщения: iriah, логика Вас категорически подводит - из фразы "Больше ничего" ни разу не следует, что существует какое-то ничего и уж тем более что оно большое.) соответственно ветка про наличие малого ничего и наблюдателя так же оказывается ложной)+ даже при наличии большого, совсем не следует что их два - большое и мало - их может быть бесконечно много, например: среднее, почти большое, почти малое, чуть менее весомое чем почти малое и т.д....)
еще из даже если принять факт наличия двух "ничего", из этого ни разу не вытекает, что они друг от друга хоть как-то отличны и уж тем более то, что они имеют не нулевую нормаль, иначе говоря меру, а вашими словами протяжённость. это могут быть 2 идентичные точки пространства, просто названные нами по разному, как точка А и В к примеру.
возможность сравнения так же никак не привязана ни к времени ни к наличию наблюдателя...
дальше продолжать, или Вы всё-таки возьмётесь за учебник по логике и, хотя бы, линейной алгебре?)
Добавлено: 25 Июн 2013, 0:50 Заголовок сообщения: lasik, логика подводит всех, правда не всегда там, где это можно ожидать. Здесь как раз такого рода случай. Мне не хотелось в блоге приводить категории чтойности и демаркацию между бытием и существованием по Хайдеггеру, посему я допустил, что объект знаемого (см. "Что мы знаем о нём?") существует. Далее, я не хотел утомлять читателей не своего блога (свои, надеюсь, уже привыкшие) теоремой Гёделя о неполноте вместе с педантичностью аксиоматики Бурбаки, и поэтому сделал ещё пару допущений. Впрочем, указали Вы к сожалению не на них.
Я благодарю Вас за советы и надеюсь услышать конкретную рекомендацию по учебнику логики. Учебник по линейной алгебре у меня имеется, но воспользоваться им, увы, я не могу - он служит приземлённой цели, будучи подставкой монитора, посредством которого я читаю набранный Вами комментарий.
Добавлено: 25 Июн 2013, 1:11 Заголовок сообщения: не полнота языков Гёделя, и группка французуов под единым псевдонимом совсем не очевидно сюда вплетается, но звучит бесспорно красиво.)
так или иначе, не думаю, что озвученные вами поводы не вдаваться в подробности, вы же сами сможете сюда адекватно вставить, не пытаясь кого-то убедить лишь перечислением фамилий и шапками теорий.)
Добавлено: 25 Июн 2013, 9:45 Заголовок сообщения: Если у вас есть желание послать кого-то, сделайте это здесь! )
Добавлено: 25 Июн 2013, 22:20 Заголовок сообщения: Не в курсе про Гёделя и прочих безусловно великих Имён.
Но факт, что ничего прозвали Ничегом, да ещё и большим точно говорит, что было кому и с чем сравнивать.
А именно что-то было меньшим Ничевом, а что-то было очень даже Чевом.
Саг, а тебе что, маленький Ничего больше нравится, чем большой? 
Добавлено: 26 Июн 2013, 9:28 Заголовок сообщения: Что бы сказать какое ничего больше мне нравится надо узнать что-то хотя бы о большом НИЧЕГО! )