Видеоигры никогда не будут искусством.
04 Май 2010, 0:27
Статья одного из главных мировых кинокритиков, Роджера Эберта, в блоге газеты Chicago Sun-Times. Перевод мой.
"Видеоигры никогда не будут искусством."
Сделав однажды утверждение, стоящее в заголовке, я уклонился от любой возможности более подробно обсуждать его или отстаивать свое мнение. Это казалось бесполезным делом, особенно учитывая тот объем сообщений и писем, в которых меня убеждают попробовать поиграть в ту или иную игру и отказаться от ошибочных суждений. Тем не менее, я продолжаю настаивать на том, что видеоигры, в принципе, не могут быть искусством. Возможно, глупо с моей стороны говорить "никогда", потому, что "никогда", как поёт Рик Уэйкман, "это надолго". Давайте остановимся на том, что ни один из геймеров, живущих сейчас, не доживет до момента, когда можно будет ощущать электронные развлечения как форму искусства.
Что побудило меня вернуться к теме? Один читатель по имени Марк Джонс убедил меня посмотреть видеозапись лекции Келли Сантьяго, дизайнера и продюсера видеоигр, которую она давала в рамках конференции TED в университете штата Калифорния. Так я и сделал. Мисс Сантьяго мне понравилась сразу. Умная, уверенная в себе, убедительная. Но она ошибается.
Я намереваюсь воспользоваться этим в своих интересах. Она читала лекцию без бумажки, импровизировала. У меня же была куча времени обдумать свой ответ. Если хотите читать дальше, настоятельно рекомендую посмотреть видеозапись лекции (ролик с youtube чуть ниже), там всего 15 минут, а вместе с этой девушкой время летит незаметно.
Начинает она фразой "видеоигры УЖЕ вид искусства". Хотя она признает, что я был прав в своей предыдущей статье, написав, что "никто ещё не смог привести пример игры, достойной сравнения с работами великих поэтов, режиссеров и писателей". К которым я бы мог добавить ещё художников и композиторов, но моя точка зрения понятна и так.
Потом следует слайд с доисторическими пещерными рисунками, которые она называет "каракулями на стенах", и тут же, контрастом, потолок Сикстинской Капеллы, расписанный Микеланджело. Её мысль состоит в том, что видеоигры может быть и находятся на "каракульной", самой примитивной стадии развития, но мистер Эберт ошибается, считая, что они не могут эволюционировать.
Дальше она говорит, что речь впервые появилась как форма предупреждения об угрозе, а письмо - для записи цифр, но потом они эволюционировали в повествование и песни. Вообще-то, речь развилась в искусство рассказывать истории и пение задолго до того, как изобрели письмо. А пещерные рисунки были формой повествования, возможно, религии, и совершенно определенно произведениями искусства, а Вернер Херцог даже сейчас снимает о них фильмы в 3D.
Херцог, кстати, считает, что рисунки на стене в пещере Шове-Пон-д'Арк в Южной Франции следует рассматривать только в контексте теней, отбрасываемых в то время кострами на темные стены пещеры. Это наводит на мысль о том, что пещерные рисунки, охра и древесный уголь (с помощью которых они были сделаны) были плодом длительного созревания, а не началом чего-либо, а также об очень одаренных художниках. Они были великими художниками для своего времени, гениями, которым не с кого было брать пример, и они не находились в процессе эволюционирования в Микеланджело или кого-либо ещё. Любой талантливый художник скажет вам насколько он восхищен "контурами" этих доисторических чертежей в темноте, и с какой бережностью и умом изображены животные, среди которых эти люди жили.
Сантьяго признаёт, что шахматы, футбол, бейсбол и даже ма-джонг не могут быть искусством, какими бы изящными не были бы их правила. Я согласен. Но, конечно, все зависит от определения слова "искусство". Она говорит, что самое четкое определение она нашла в Википедии: "Искусство - процесс творческого сочетания элементов таким способом, который взывает к чувствам или эмоциям". Любопытное определение, хотя я, как шахматист, мог бы поспорить, что шахматы тоже под него подходят.
Платон, по Аристотелю, считал искусство подражанием природе. Сенека и Цицерон в общем и целом с ним соглашались. Википедия утверждает, что "игры отличаются от работы, обычно выполняемой за вознаграждение, и от искусства, которое больше связано с выражением идей...Ключевые составляющие игр - цели, правила, вызов игроку и взаимодействие с ним."
Но мы можем сколько угодно играться с определениями, находя исключение в каждом из них. Я, например, склонен думать об искусстве как о творении одного человека. Но, кафедральный собор, работа многих людей, разве не искусство? Можно, наверное, считать его бесчисленным множеством индивидуальных произведений искусства, просто объединенных одной общей целью. Разве племенной танец не искусство, хотя и совместная работа всех членов племени? Искусство, но отражающее таланты отдельных танцоров. Не научились же все люди в один прекрасный момент танцевать.
Одно очевидное отличие игр о искусства в том, что вы можете выиграть в игре. Там есть правила, очки, цели и результат. Сантьяго могла бы привести пример захватывающей игры без очков или правил, но тогда я бы сказал, что это будет уже не игра, а условная модель рассказа, романа, пьесы, танца, фильма. В них вы не можете выиграть, вы можете только пережить, прочувствовать их.
Она цитирует Роберта МакКи и его определение хорошего литературного стиля: "быть мотивированным желанием тронуть за живое своих читателей". Не очень полезное определение, потому что большинство плохих писателей движимы тем же желанием. Я могу утверждать, что романы Кормака МакКарти мотивированы именно этим, Николас Спаркс мог бы утверждать точно также насчет своих книг. Но когда я говорю, что МакКарти "лучше", чем Спаркс, и, что его романы являются произведениями искусства, это - субъективное суждение, основанное только на моем чувстве вкуса (которое, я могу поспорить, лучше чем у тех, кто предпочитает Спаркса.)
Сантьяго переформулирует выражение так: "искусство - сообщение идей людям таким способом, который они находят привлекательным". Так какие же идеи заключены в работах Стравинского, Пикассо, в фильме "Ночь охотника", Бергмановской "Персоне", "В ожидании Годо", в "Любовной песне Дж. Альфреда Пруфрока"? О, вы конечно можете истолковать или изложить их по-своему, но тогда вы создадите свой собственный предмет искусства из подручных материалов.
Келли Сантьяго на этой стадии разговора недостает убедительного определения термина "искусство". Но лучше ли Платонова дефиниция? Лучше ли становится искусство все больше подражая природе? Моё мнение: искусство растет тем больше, чем больше оно улучшает или изменяет природу благодаря, так сказать, авторской душе, восприятию автора. Множество художников рисовали обнаженную натуру. Некоторые из их картин стали шедеврами, большинство - очень плохие образцы искусства. Как же мы можем чувствовать разницу? Ответ известен. Да, это дело вкуса.
Сантьяго дополняет речь отрывками из игры "Waco Ressurection", в которой игрок, играя за Дэвида Кореша, защищает общину секты "Ветвь Давидова" от агентов ФБР. На экране показывают протагониста, ведущего перестрелку с агентами по правилам видеоигры. Хотя геймер должен в буквальном смысле примерить на себя маску Кореша и вдохновить друзей на игру, игра всё же выглядит как ещё один безмозглый тир.
"Waco Resurrection" может быть и хорошая игра, но как потенциальный предмет искусства она не достигла уровня даже "каракулей" на пещерной стене. Келли защищает игру не как запись случившегося в действительности в Уэйко, а как то, что "разработчики почувствовали, что произошло в культуре и обществе. Посмотрев в 1997-м документальный фильм "Уэйко: правила применения силы", я назвал бы игру Большим Провалом. Документалка вызвала у меня невероятные чувства и эмоции, в отличие от этой игры, хотя я и не предлагаю называть этот фильм искусством.
Её следующий пример - игра "Braid". Игра, которая "изучает ваши отношения с прошлым...вы встречаете врагов и собираете кусочки паззла, но есть одно большое отличие - вы не можете умереть". Вы можете вернуться во времени и исправить свои ошибки. В шахматах это называется "брать свой ход назад", такой прием сводит на нет всю дисциплину игры. И я не убежден, что смогу что-то усвоить о своем прошлом исправляя ошибки в видеоигре. Она также восхищается сюжетом, рассказываемым между уровнями, и обладающим качеством прозы на уровне печенья счастья.
Мы подошли к примеру номер 3, "Flower". В запустелой городской квартирке на подоконнике стоит одинокий цветок, который позже приведет игрока на природные пейзажи. Игра о "попытках найти баланс между элементами урбанистического и природного". Демонстрируемое не тянет больше чем на декоративный интерес из тех, что мы испытываем глядя на поздравительную открытку. Здесь можно набрать очки? Келли не говорит. Выиграю ли я, если первым найду этот самый баланс? Можно ли управлять цветком? Сама игра знает каким должен быть этот идеальный баланс?
"Три примера лишь малая часть игр", говорит она, "которые пересекли границу художественного выражения". По моему скромному мнению, эти граница осталась неприкосновенной. "Braid" оказала серьезное влияние на рынок и была самой часто закачиваемой игрой в сервисе XBox Live Arcade. Все эти игры получили высокие оценки критиков".
Дальше она показывает кадры из ранних немых фильмов вроде "Путешествия на Луну" Жоржа Мельеса, которые были "объективно примитивны". Очевидно, я безнадежно необъективен из-за моей любви к кинематографу, но Мельес кажется мне намного более передовым по сравнению с тремя предложенными современными играми. У него ограниченные технические ресурсы, но превосходные мастерство и воображение.
"В наши дни", она продолжает, "выросшие геймеры ждут игр, которые смогут дать больше удовольствия, радости...катарсиса". "Эти игры" - уже существуют, как считает Сантьяго - вознаграждены публикой высокими цифрами продаж." Значит, единственный способ, которым я могу испытать удовольствие или экстаз от её игр будет участие в набивании карманов разработчиков деньгами?
Три игры, выбранные Сантьяго в качестве примеров, не обнадеживают меня в том, что когда-нибудь мне попадется игра, достойная моего внимания настолько, что я буду играть в неё. К сожалению, они просто жалкие. Повторяю: "никто ещё не смог привести пример игры, достойной сравнения с работами великих поэтов, режиссеров и писателей"
Почему, вообще говоря, геймеры так озабочены тем, чтобы игры считали искусством? Бобби Фишер, Майкл Джордан и Дик Баткус никогда не говорили, что думают об их спорте как об искусстве. Также как и Ши Хуа Ченг, выигравший 500000 долларов в мировом чемпионате по ма-джонгу в 2009-м. Почему геймерам не достаточно просто играть и наслаждаться видеоиграми? У них есть мое благословение (не то, что бы оно им было нужно, конечно).
Им обязательно нужно признание? Для защиты гейминга от родителей, супруги, детей, партнеров или других критиков, чтобы они могли оторвать взгляд от экрана, посмотреть вверх и сказать "я изучаю прекрасное искусство"? Так пусть говорят, если это их сделает счастливыми.
Предоставляю последнее слово Сантьяго. В конце презентации она показывает слайд с шестью кругами, которые представляют, я полагаю, элементы её дивного нового мира видеоигр как искусства. Круги обозначены: Разработка, Финансирование, Издательство, Маркетинг, Образование и Руководство. Dixi.
____________________
Оригинал статьи здесь: http://blogs.suntimes.com/ebert/2010/04/video_games_can_never_be_art.html
