riot_angel
 |
 Добавлено: 30 Ноя 2006, 21:30 Заголовок сообщения:
Хотели найти какой-нибудь фильм, затрагивающей тему СПИДа (1 декабря - всемирный день борьбы со спидом). Нашли, к сожалению, только один, который и собираемся смотреть. Так вот я хотел спросить кто-нибудь ещё знает какие-нибудь фильмы по теме?
Пока вот ещё одна рецензия на копыта:
У фильма Веры Хитиловой «Копытом сюда, копытом туда» несколько странная репутация. О нем говорят, как о произведении, безусловно, отмеченном печатью большого таланта, но вместе с тем сетуют на то, что сравнения с хитиловской классикой картина, конечно же, не выдерживает. Правомочны ли такие рассуждения? Естественно. Режиссер, которому удалось создать хотя бы одно выдающееся произведение, обречен на бесконечное сопоставление своих будущих лент со своим же шедевром. Однако случай с «Копытом» не так прост, как может показаться. Невооруженным глазом заметно здесь сходство с центральной хитиловской картиной «Маргаритки», поставленной в 1966 году, известной каждому кинообразованному зрителю планеты и, конечно же, не демонстрировавшейся на экранах нашей необъятной Родины. Сюжетная перекличка, сходство в беспокойном режиссерском изложении сюжетов, похожесть изобразительной экстравагантности фильмов...
В «Маргаритках» рассказано о двух девицах, решивших напрочь отринуть условности ненормального мира, который, как они вдруг поняли, неминуемо движется к катастрофе. Они безобразничают, хулиганят, нарушают все и всяческие нормы приличия и морали — ведь скоро все кончится!..
А вот сюжет «Копыта». После эротических игр с заезжей наркоманкой юный бонвиван заражается СПИДом и, не ведая об этом, награждает иммунным дефицитом друзей, в свою очередь участвующих в эротических забавах, в которых им видится смысл земного бытия. И тот, и другой сюжет изложены в высшей степени экстравагантно. Но если блистательное визуальное безумство «Маргариток» было естественным проявлением творческой свободы, обретенной талантом в «золотой век» чехословацкого кино, то изобразительная экстравагантность «Копыта» построена, думается, на конфронтации, принципиальном несогласии с воцарившимся на планете так называемым «новым киноязыком». Сущность этого «киноязыка» заключается в тотальном отказе от кинематографической природы экранного зрелища. Статичная камера, театральные мизансцены, главенство текста — против всего этого вопиет каждый кадр «Копыта».
И хотя по сравнению с «Маргаритками» история, рассказанная в фильме, находится в значительно большем приближении к классически-американскому понятию "story", не она является центром картины. Главное — режиссер, его (ее!) взгляд на мир, позиция, принцип отбора жизненного материала.
Впрочем, если мы будем продолжать сравнивать картину с классическим образцом, то придется отметить, что сходство между «Копытом» и «Маргаритками» — принципиальное, бросающееся в глаза — при более пристальном всматривании оборачивается не менее принципиальными различиями. Главное из них — в отношении искусства к действительности.
«Маргаритки» потому и являются бесспорной классикой, что искусство в них первично. В 1966 году Хитилова поступила с действительностью примерно так же, как и ее героини. Оставила ее в стороне и создала прелестный кинематографический цветок, ценность которого заключена в нем самом.
Можно, конечно, говорить, что картина несет в себе страх перед ядерной катастрофой, можно даже утверждать, что в ней есть некое предвидение краха «пражской весны» — на это, безусловно, есть основания. Но, во-первых, жизнь в ситуации страха передядерным апокалипсисом стала для человечества делом привычным, а во-вторых, советские танки на Вацлавской площади — вещь омерзительная, но все-таки, не обязательная — ее могло бы и не быть (ах, если бы!..).
Фильм «Копытом сюда, копытом туда» рожден ситуацией не гипотетической, но, увы, реальной. Все уже случилось, уже произошло. Поэтому, идя по пути «Маргариток», режиссер не доходит до прямых экспериментов с формой, которыми славна лента четвертьвековой давности. В 1966 году была ситуация свободы. Тогда и о конце мира можно было рассуждать как об эстетической категории. В 1988 году к политической несвободе добавилась несвобода сексуальная. Ситуация, согласитесь, несколько изменилась.
Поэтому я не стал бы рассматривать изобразительные изыски фильма «Копытом сюда, копытом туда» в одном ряду с формотворчеством «Маргариток». Это не пиршество формы. Это отражение на экране суровой действительности.
В 1989 году картина представляла Чехословакию в конкурсе Московского кинофестиваля. Отборочная комиссия приняла картину единогласно. Но при этом едва ли не все те, кто ее видел, сочли необходимым высказаться в том плане, что ленту нужно включить в конкурсную программу скорее из-за имени режиссера, чем из-за особых художественных достоинств.
Откровенно говоря, я не думаю, что фильм «Копытом сюда, копытом туда» свидетельствует однозначно об упадке хитиловского таланта. На мой взгляд, этот фильм — красноречивое свидетельство упадка Времени, в которое он создавался.
Так получилось, что на советские экраны картина вышла в тот момент, когда Время стало иным не только на территории шестой части мира, но и на земле небольшой страны чехов и словаков. Уже после «нежной революции» Хитилова сняла документальный фильм о Масарике, первом президенте независимого чехословацкого государства. Позже она приступила к съемкам игровой картины.
О режиссере
ХИТИЛОВА (Chytilova) Вера (р. 02. 02. 1929), чешский режиссер и сценарист.
Училась на архитектурном факультете, работала дизайнером, ассистентом режиссера. Закончила ФАМУ в Праге, где получила режиссерское образование. Ее дипломные работы привлекли внимание и получили призы на киносмотрах в Чехословакии и за рубежом («Зеленая улица», «Потолок», «Мешок блох»). Дебютировала в полнометражном кино с фильмом «О чем-то ином» (1963, главная премия на МКФ в Мангейме), где показала интересный пример работы на стыке документального и игрового кинематографа. Удачно приняла участие в коллективной ленте пражской «новой волны» — «Жемчужинки на дне» (Perlicky na dne, экранизация сборника рассказов чешского писателя Б. Грабала), поставила новеллу «Закусочная «Мир».
В 1966 сняла свой первый зрелый фильм — как в плане содержания, так и в смысле художественной формы — «Маргаритки» (Sedmikrasky), который сама считает своим главным достижением. Внешне он был просто бессмыслен: две молодые странные девушки совершали шокирующие или просто непонятные действия, в коих можно было усмотреть практически все, что угодно (в частности, намек на однополый секс или идеологическую диверсию, поскольку героини завертывались в газеты коммунистического толка). Фильм был очень эффектен, изобретателен, стилен в своем изобразительном решении, что вообще характерно для Хитиловой, а в принципах монтажного построения ленты критика усмотрела влияние эстетики Ж.-Л. Годара: «остранение», апелляция к интеллекту зрителя, привносящая в повествование политическую актуальность, разрушающая стойкие обывательские мифы (сама Хитилова отрицает факт заимствования или влияния).
Вместе с тем нельзя не заметить в творчестве Хитиловой чисто женской игры с формой, фактурой, а также влияние пресловутой «женской логики», когда художница больше полагается на интуитивное прозрение, собственное художническое чутье, знаменитое женское «а я хочу так», что уж никак не свойственно сухим интеллектуальным построениям Годара.
Начиная с «Маргариток» режиссер разрабатывает поэтику абсурда; сатирическое начало в фильмах Хитиловой всегда пропущено через традиции Кафки и художников-абсурдистов (из более поздних лент можно назвать «Занос» (Kalamita, 1978, выпуск, 1981) или современной философской фантастики («Турбаза «Волчья», Vlci Bouda, 1986), но часто «абсурдистской» может быть лишь одна, но значимая для фильма деталь. Интересно, что социокритическое начало у Хитиловой очень эмоционально, это отнюдь не «идеология наоборот», что доказывает ее лента о постсоциалистической Чехии «Наследство» (Dedictvi Aneb Kurvahosigutntag, 1993).
Отдельная тема — женские образы в творчестве Хитиловой. Здесь можно обнаружить великолепную и вполне профеминистическую галерею образов «женщин на самом деле», женских портретов, созданных не мужчиной (к чему человечество приучила вся долгая история искусства), а именно представительницей «другого пола». Впрочем, эту особенность хитиловского творчества напрямую увязать с феминизмом нельзя, в точности такие же тенденции можно обнаружить в творчестве большинства женщин-режиссеров, не имеющих никого отношения к феминистскому движению.
После «Маргариток» — эталонного для творчества Хитиловой фильма — она начинает работать мало по вполне понятным причинам (события в Чехословакии 68 года, долгий период застоя). Ей приходится работать для рекламы, в репортажно-видовом кино («Горсть морщин», «Время неумолимо», «Прага — беспокойное сердце Европы» (Prague)). Те же картины, где она пытается быть самой собой и критиковать режим («Занос»; «История панельного дома», Panelstory, 1979, главная премия на МКФ в Сан-Ремо-80) подвергаются довольно значительным цензурным гонениям. Однако режиссер, в отличие от И. Пассера и М. Формана, не покинула родину, что впоследствии было объяснено ею в фильме «Хитилова против Формана — осознание непрерывности» (1981), созданного еще в годы «застоя» для телевидения Бельгии. Во второй половине 80-х годов Хитилова получает долгожданную свободу творчества, но ее картины «Шут и королева» (Sasek a kralovna, 1987), «Копытом сюда, копытом туда» (Kopytem sem, kopytem tam, 1989) при всем эстетическом совершенстве уже кажутся отмеченными печатью маньеризма.
|
