unsorted ~ Происхождение человека

Обезьяна или бог?

Возраст: 44 C нами с 12.06.2007 Репутация: **81.7**

Не от обезьяны и не от бога в нашем его понимании.
А от чего то большего,высшего,пропитанного духовной энергией.
Думаю что самопознание и самосовершенствование должно дать ответ,только сколько лет и жизней должно пройти до осознания,вот в чём вопрос.

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

А что нам даст ответ на этот вопрос? Как ваша жизнь измениться от того что вы его отыщите?

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Шляхтич писал(а):

а почему ниша должна быть одна ?

Ниша вершины пищевой цепочки, сверхищника, вроде и должна быть уникальна...

Шляхтич писал(а):

Ведь не столь давно в биологическом плане существовал наделённый разумом неандерталец - просто современный тип человека его угробил.

Но Вы же не доверяете эволюционистам и их находкам...

Шляхтич писал(а):

А почему бобры не эволюционируют..они же работают наверное лучше японцев в удельном весе Смешно

У них удобная устойчивая ниша... специализация и вместо конечности выбор на зубы...

Шляхтич писал(а):

Кстати, а как можно объяснить эволюцию Разума ? Ведь у макаки мозгочки не лучше бобра или суслика ?

Эт Вы серьезно? И каков критерий?

Шляхтич писал(а):

Из чего эволюционировал Разум..из какого аппендикса Весело

При чем тут аппендикс? Я в шоке

А возникновение разума эт очень интересная задачка... Подмигивание

C нами с 05.09.2006 Репутация: **50.3**

Шляхтич писал(а):

Кстати, а как можно объяснить эволюцию Разума ? Ведь у макаки мозгочки не лучше бобра или суслика ?

У шимпанзе считается лучше. Вообще сложное поведение животных можно назвать зачатками разума, вы же не будете отрицать, что собака ведет себя гораздо сложнее, чем лягушка или муха.
Небольшая статья

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

H14sk писал(а):

Ниша вершины пищевой цепочки, сверхищника, вроде и должна быть уникальна...

ой, что-то мало верится в данную версию, судя по Герасимову и другим вариантам реконструкции неандертальца данный вид выглядит покрасивше тёмных видов индусов, коренных австралийцев или таитян..
Да и у животных: лев, тигр; касатка, акула..

Цитата:

Но Вы же не доверяете эволюционистам и их находкам...

неандерталец - не переходный вид, а сосуществовавший вид..
А не доверяю я потому что очень много у сторонников эволюции подлогов.

Цитата:

У них удобная устойчивая ниша... специализация и вместо конечности выбор на зубы...

Чем козявок в протобульоне ударило, чтобы они позанимали свои ниши во всём их многомиллионом разнообразии..

Цитата:

Эт Вы серьезно? И каков критерий?

я незнаю какой критерий появления разума, макаки до сих пор орехи камнями колят, а разума ни на шиш - всё рефлексы да эмоции.

Цитата:

При чем тут аппендикс? Я в шоке

А возникновение разума эт очень интересная задачка... Подмигивание

аппендикс - так для красного словца. А Разум и его возникновение это задача не для современной науки..не доросли мы ещё для понимания столь глубинных вопросов Природы.

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

CVD писал(а):

У шимпанзе считается лучше. Вообще сложное поведение животных можно назвать зачатками разума, вы же не будете отрицать, что собака ведет себя гораздо сложнее, чем лягушка или муха.

не буду, конечно..лошадь тоже вроде умна - но я побоюсь назвать это разумом, скорее рефлексы, эмоции, заучивание.
А про каменные орудия бибизьян эт я знаю, они ещё палками дерутся. Но это чистые рефлексы.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Шляхтич писал(а):

не буду, конечно..лошадь тоже вроде умна - но я побоюсь назвать это разумом, скорее рефлексы, эмоции, заучивание.
А про каменные орудия бибизьян эт я знаю, они ещё палками дерутся. Но это чистые рефлексы.

не все с Вами согласятся, хотя до разума далеко...

Возраст: 44 C нами с 06.05.2006 Репутация: **82.9**

спорить с произошедшими от обезьян не вижу смысла, глупо как-то Весело

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

глядя в умнейшие и добрейшие глаза собаки или лошади трудно отказать им в Разуме, но приходится это делать - т.к. Разум, это нечто большее, чем поведение животных

C нами с 05.09.2006 Репутация: **50.3**

1) Разум - это видовая характеристика человека, естесственно у других животных его нет.
2) Никто не собирается доказывать, что животные могут вести себя как люди, шимпанзе это шимпанзе и ведет себя как шимпанзе.
3)

Шляхтич писал(а):

лошадь тоже вроде умна - но я побоюсь назвать это разумом, скорее рефлексы, эмоции, заучивание.

Вот это называется демагогия. Лошадь умна, но не разумна, у лошади есть рефлексы, эмоции.
4) По Павлову у высших животных есть ВНД, у человека к этому прибавляется только вторая сигнальная система.
Все зависит от того, что подразумевать под разумом.
5) Например, ребенок окажется в мире, где нет людей и вырастет в нем. Будет ли у него разум, будет ли он думать о Боге, например, или будет ли у него "душа"? Явно он не будет говорить, его поведение будет мало отличаться от поведения животных.
В тоже время:
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."
Если этот человек не будет уметь есть столовыми приборами или не будет ходить в церковь, так как понятия не имеет обо все том, что успел придумать человек за несколько тысяч лет, он ведь останется человеком разумным.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

CVD писал(а):

Если этот человек не будет уметь есть столовыми приборами или не будет ходить в церковь

да, не будет - но вся разница в том, что потомок этого человека дикого спокойно сможет есть столовыми приборами или ходить в церковь, если он будет находится в социуме. Несмотря на то, сколько у него будет стоп-сигнальных систем.
Так что вся эта демагогия обращается в фарс.

CVD писал(а):

Разум - это видовая характеристика человека, естесственно у других животных его нет.

Разумом человек и доказывает, что он не животное.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Эволюция разума чем-то смахивает на обновление операционной системы, мне кажется. То есть аппаратная часть может оставаться без изменений, но программная может со временем оптимизироваться (ну или обрастать багами, вирусными алгоритмами, зацикливаться и тормозить). Так вот средний человек в современном мире явно пользуется сильно устаревшей (или просто глючной) ОС по сравнению с многими представителями древних цивилизаций - подавляющая часть аппаратных возможностей в данный момент не задействована - только необходимый минимум.

Нет оснований думать, что эволюция разума происходит линейно без откатов назад. Эпоха научно-технического прогресса - это эпоха супер-пупер навороченных костылей для мартышек - не более. Костыли совершенствуются - потенциал мозга гаснет. И сейчас конечно есть люди, которым их мировоззрение помогает использовать свои врожденные способности на номинальной мощности, но их ничтожно мало и вряд ли их можно встретить на форумах. Компьютер это ведь тоже протез мозга. У нас в голове и GPS наверняка есть, и аська, и автокад, даже лазерные станки с программным управлением наверняка где-то спрятаны Весело

Во всяком случае эта бродилка с элементами квеста, которая у некоторых называется жизнью, в голове у нас без проблем идет.

KotBegemot писал(а):

Из этого философского тезиса я придумал свою теорию, что большой взрыв это процесс наделения информации формой.

Эта теория в общем-то следует из размышления над самим словом "информация". Информация - это и есть облечение в форму. Форма это границы, пределы. Любое слово (а слово это единица информации) есть определение, то есть установление пределов. А вот большой взрыв тут имхо не очень в тему. Есть гораздо более точная формулировка этого события:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

А почему по-вашему взрыв не может быть тем самым Словом? Что ему мешает?

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

ParaNormal писал(а):

А почему по-вашему взрыв не может быть тем самым Словом? Что ему мешает?

а, кстати, ничего и не мешает..по крайней мере логично

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Взрыв - это не единица информации. Единица информации - слово. По-гречески - Logos. Если назвать его взрывом, вся дальнейшая логика православия рухнет. Чего собственно и добиваются его враги, называя первопричину того, "что начало быть" взрывом. Может это и выглядело как взрыв, только вот для кого это так выглядело?

Видимый нами мир каждое мгновение создается словом. Мы видим слышим и обоняем только слова. То, для чего нет слова, не существует для нас, никак не выделяется из того, что "не начало быть". Это что-то было до создания мира, в православии оно условно называется Богом-Духом, но ни одно слово не способно указать на него по определению.

"Слово" - строгий научный термин. Как и "свет". Противоречия начинаются когда люди начинают заниматься мракобесием, заменять точные термины на всякую ересь - называть свет добром, а слова взрывами.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

запутаешся тут..

А взрыв как импульс не пройдёт ? "Взрыв" же обязательно представлять как классический взрыв - а если как некий импульс, данный кем-то для Начала ?