unsorted ~ Франсуаза Саган

Возраст: 34 C нами с 16.08.2006 Репутация: **7.3**

Училка, просто я имела в виду,что она не тянет на серьезную прозу...нет каких-то идеологических скитаний и все такое...это романы,которые легко читать,они написаны в большей степени для развлечения людей, в этом-то они и схожи с бульварными романами... но это лично мое мнение..)

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

nesQvik писал(а):

это романы,которые легко читать,они написаны в большей степени для развлечения людей,

О! Разве не так!? Я в шоке

Что стоит раскрутить "на-на"? Я в шоке!

Богемность? Гламурность? Шик?

C нами с 26.07.2006 Репутация: **83.2**

nesQvik писал(а):

нет каких-то идеологических скитаний и все такое...

H14sk писал(а):

Богемность? Гламурность? Шик?

Простите, а вы сами-то читали? Тем кто читает ради сюжета, который можно рассказать вкратце, ее романы действительно покажутся простоватыми. Но сюжет - это фантик, содержимое лежит "между строк".
Есть женские романы, которые пишутся ради "он вошел, она посмотрела...". Это нельзя считать за литературу. Они отличаются друг от друга разве что диалогами (где-то - очень редко - они написаны с незаурядной долей юмора, и тогда чтение становится не таким напрасным)

Некоторые пишутся ради того, чтобы читатель (скорее читательница) могла погрузиться в чуждый, но интересный ей мир высокой моды, богемной тусовки или околоартистического мира. Сплетни, интриги... (например Дж.Коллинз пишет подобное) Каждая домохозяйка, прочтя такой роман, считает, что теперь разбирается во всех хитросплетениях этой кухни. Меня хватило на один-два романчика. Это тоже вряд ли можно назвать литературой.

Но романы Саган психологичны. Поклонникам мужского чтива (Бешеный, Слепой, "безбашенный" и т.д., где крутизна, насилие и море трупов) не стоит беспокоиться и искать что-то для себя в ее произведениях, как и вообще в литературе. И тем кто не может отличить женский роман от романа написанного женщиной, тоже не стОит. Это не для них.
Улицкая, Петрушевская, Митчелл, Токарева, Толстая, Панова, Рубина, Саган - имена великолепных мастеров прозы. И нужно быть ограниченным дундуком, чтобы походя сравнивать их с бумажным мусором, который штампуется десятками тонн.

Кстати, не все книги, которые составляют настоящую литературу нравятся каждому взыскательному читателю с хорошим литературным вкусом. Здесь тоже каждому свое. Но отличать литературу от чтива все же стоит учиться.

Возраст: 40 C нами с 22.11.2004 Репутация: **112.9**

А мне как-то не очень понравилось. Прочитала "Здравствуй, грусть", и начала читать второе произведение в книге - вроде, смутную улыбку - и как будто имена героев изменены, и всё продолжается в том же ключе. На середине забросила.

Возраст: 34 C нами с 16.08.2006 Репутация: **7.3**

Коломбина, не смешивай все в одну кучу!
мне,например ,нравятся Петрушеская, Толстая, Рубина и другие писательницы ,но это не должно означать,что я должна любить Саган!

Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Коломбина писал(а):

Поклонникам мужского чтива (Бешеный, Слепой, "безбашенный" и т.д., где крутизна, насилие и море трупов)

Взяли и наехали на мужиков...
Пример "мужской" прозы - Лермонтов "Герой нашего времени", особенно "Фаталист" и "Тамань".

C нами с 26.07.2006 Репутация: **83.2**

nesQvik, читайте внимательнее пожалуйста. Я ясно высказалась в своей записи, что настоящая литература не обязательно должна нравиться, но отличать ее желательно.
Если я перечислю всех настоящих писателей, которых терпеть не могу, любой учитель литературы ахнет. Но тем не менее, я их знаю и никогда не скажу, что если мне это не нравится, то это - не литература.

Ayrat, женскими романами обычно называется то, что мужчинам читать скучно и не нужно, а дамы читают ради только ради эмоций.
Так и с мужским чтивом (а не прозой). Женщинам читать это не нужно. Никаких общекультурных ценностей они не содержат. При чем здесь Лермонтов? Его произведения знают и любят многие люди, независимо от пола.
Чайлд Гарольд - тоже книга очень мужская, но не мужское чтиво. Не путайте.

Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Коломбина писал(а):

При чем здесь Лермонтов? Его произведения знают и любят многие люди, независимо от пола.

Знать-то знают, но все ли любят?
По моим школьным еще наблюдениям, девчонки Лермонтовым интересовались явно меньше, чем ребята. Про любовную историю княжны Мэри читали в охотку, а тот же "Фаталист" был им совсем неинтересен. Только одна из моих одноклассниц, любившая гороскопы и прочие предсказания, действительно от начала и до конца прочитала эту короткую повесть.

Добавлено спустя 9 минут 37 секунд:

А когда я прочитал "Здравствуй, грусть" и на следующий же день начал читать "Смутную улыбку", у меня вскоре возникло ощущение, словно еду куда-то, а где-то рядом сидит молодая барышня и без умолку разговаривает по мобильнику с какой-то своей подружкой о самом сокровенном. А я как бы невольно все это подслушиваю...

C нами с 26.07.2006 Репутация: **83.2**

Ayrat, все правильно. Не понравился - ничего удивительного. Роман ведь написан 17-18 летней девчонкой. Но он незаурядный и самобытный. Недаром он всколыхнул литературный мир Франции. Возможно, его переоценили, выдав авансом серьезную премию, впечатлившись юностью автора.

Я не являюсь ярой поклонницей Саган, но не могу не признать, что в форме болтовни юной девушки, она вскрыла острую неприглядность действительности.

В одном из сочинений, про ее героиню сказано:

писал(а):

"Она ясно осознала цинизм, безнравственность той бездумной жизни, которую они с отцом ведут и, очевидно, будут продолжать вести. Однако мир прежних, традиционных нравственных ценностей, который отстаивала Анна, представляется Сесиль и всему ее поколению утратившим привлекательность, безнадежно устаревшим. Получается, что нет ничего ценного, ради чего стоит жить, трудиться, гореть и вдохновляться. Сесиль ощущает это столь остро, что ей кажется, будто она заглянула в пропасть, в бездонную пустоту — и содрогнулась от ужаса. Роман "Здравствуй, грусть" был своего рода зарницей, сигналом тревоги, вызванным нравственным неблагополучием и торжеством бездуховности в обществе."

Она цинична и последовательна. Роман ее очень целостный. И зачем сравнивать с Лермонтовым? Сравните с Бальзаком или Филлипом Эриа.
Кстати, очень мужской является проза Лондона или Хемингуэя. Мне же это не мешает понимать и любить их произведения. А Шукшина не люблю, хотя читала его много, пытаясь принять...

Что же касается Ваших одноклассниц, то наверное, они вообще не очень любили читать? (вы немногим раньше меня закончили школу). У нас таких любителей насчитывалось очень мало. 2-3 на весь класс.

Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Коломбина писал(а):

Не понравился - ничего удивительного. Роман ведь написан 17-18 летней девчонкой.

Я не говорил, что мне не понравился роман. Но и ярым поклонником творчества Саган тоже не стал.

Коломбина писал(а):

И зачем сравнивать с Лермонтовым?

Да я и не сравнивал. Просто привел пример нормальной мужской прозы, а не лотковой жвачки типа "Бешенных".

Коломбина писал(а):

Что же касается Ваших одноклассниц, то наверное, они вообще не очень любили читать?

Ну их было человек 15 и примерно половина из них в школьную библиотеку захаживали не только за учебниками. Ведь 25 лет назад еще не было ни видео, ни компьютеров с интернетом.... Плакать

Возраст: 54 C нами с 14.04.2007 Репутация: **22.9**

Коломбина писал(а):

Сравните с Бальзаком или Филлипом Эриа.

Не сочтите за идиота, но хто такой Филипп Эриа? Это муж Франсуазы Саган?

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Коломбина писал(а):

Простите, а вы сами-то читали? Тем кто читает ради сюжета, который можно рассказать вкратце, ее романы действительно покажутся простоватыми. Но сюжет - это фантик, содержимое лежит "между строк".

Возможно, здесь есть некая параллель с "черным квадратом" Малевича. Посмотрим диспозицию - реальное положение вещей.
1. В советское время литература для предпочтительного прочтения определялась термином "классика"
2. В американской действительности действует, насколько я понимаю, определяюще термин "бестселлер", т.е. то, что лучше продается.
3. В Европе - не знаю, но полагаю, что, как и у нас.

Оговорюсь, что это не антиамериканизм, полагаю, что у пиндосов, нам многому нужно учиться и учиться, как завещал дедушка, но это как раз не тот случай.

Делаем попытку анализа. Что такое Франция 40-х годов - это униженная, изнасилованная, некогда блистательная страна. После полного поражения принято учиться у победителей, у лучших, сознательно или бессознательно. Кто победитель? - Пиндосы! Т.е. должен перениматься и адаптироваться опыт лидера. 50-е - это поиск новых путей...

Гипотеза: Франсуаза Саган - опыт применения в европейском культурном пространстве (примерно) американской маркетинговой технологии. (Не значит, что это сделали пиндосы, просто был перенят опыт, не значит, что автор не хорош). Извините за низкую аналогию, но вот Батя создал свой процветающий бизнес, научившись в штатах индустриальному отношению к производству обуви.

Не есть ли Франсуаза Саган опыт «индустриализации» в литературе? Не просто изделие на суд поклонников, а изделие + качественный маркетинг… Я в шоке

C нами с 26.07.2006 Репутация: **83.2**

Читаем. Думаем. Обсуждаем. А не наоборот.
Романы Саган при всех их достоинствах и недостатках - европейские. Без налета американизированности. И, насчет продукта индустриализации (попросту раскрученного?) Книгу можно купить, "потому что все...", но при этом она не обязательно нравится.
Донцова, например, на всех полках. Из любопытства я конечно же сунула нос. Даже прочитала один-два романа. На мой взгляд - графомания. Больше близко не подойду, даже если в магазинах (свят-свят-свят) ничего другого не останется. А тиражи ее огромны.

И женские (и мужские) романы пишут тоже профессионалы, но другого сорта. Любители быстрой наживы. Там есть и хорошие диалоги и водевильные сюжеты. Но они - дешевка, потому что в них нет правды, нет достаточной психологической мотивации для поступков героев. и по этому признаку романы эти схожи, как патроны из обоймы.

Не скажу, что Саган - гениальна. Ни в коем случае. И романы ее сентиментальны (а я - не поклонница сентиментальных романов). Но уровень ее тоже понижать не стоит. Не на потребу спросу писала она свои произведения. Хорошие образцы добротного европейского сентиментального романа. Кстати, упоминавшийся мной Филипп Эриа творил в том же направлении, почему я и предлагала сравнивать с ним

Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

H14sk писал(а):

Гипотеза: Франсуаза Саган - опыт применения в европейском культурном пространстве (примерно) американской маркетинговой технологии. (Не значит, что это сделали пиндосы, просто был перенят опыт, не значит, что автор не хорош).

Я полагаю, что данная гипотеза неверна. И не только из-за того, что в послевоенной Западной Европе именно французы были наиболее активными противниками политической и культурной экспансии США (вспомним, к примеру, про выход Франции из НАТО в 1961, кажется, году).
Насколько мне известно, Франсуазе было всего 17 лет, когда она написала "Здравствуй, грусть". И первым же своим романом (хотя по объему это скорее повесть, но "роман" звучит солиднее Улыбочка

) никому неизвестная ранее барышня попала "в яблочко"! Редко, но бывает такое, того же Лермонтова с дебютным "На смерть поэта" вспомнить можно. Ну а дальше - неожиданный и сногшибательный успех, после которого, как мне кажется, Саган ничего принципиально нового уже не создала. Так что если и был какой-то маркетинговый изыск, связанный с ее именем, то явно не на старте ее карьеры.
Но это лично мое мнение, можете спорить и даже обзывать меня разными словами (в пределах разумной корректности, разумеется Смайлик

)