unsorted ~ Все на субботник !

Завтра субботник в цаговском лесу

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Dio, не все так просто. Есть масса оговорок, разрешающих снимать человека даже без его согласия. Не надо делать скоропалительных выводов из одного-единственного закона. Есть еще Закон о СМИ, например...

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

MajorQ, Вот, скажи мне как модер. У тебя наверняка есть кнопочка IP в пхпбб. Некто - известная тебе личность? Представитель СМИ? Он действовал в рамках своих должностных обязанностей или так - интереса ради? Оговорки оговорками, а факт на лицо.

Возраст: 51 C нами с 06.09.2007 Репутация: **158.4**

VoVo писал(а):

психованные товарищи!

угу... психованные... а Вы с их точки зрения погляньте - они уубирались в корягу... видимо не раз помянули что-то весьма "экстремиское" в адрес дорогостроителей... и вдруг из-за куста "некто", явно в субботнике не участвующий их фоткает... да ещё зум проверяет... напоминаю недавно мелкозубые посиделки в ЖВ по поводу леса были названы "экстримистской организацией" с вызовом учасников этих посиделок в околоток... да и не допускаете вы такого, что в нашем страшнодемократичном и законопослушном граде могут быть люди, коих явно не нужно светиться ... с ПИАРастами от партий им не совсем по пути...

VoVo писал(а):

и паспорт показать?
и сумку вывернуть перед первым встречным?

а почему-бы и не показать результат съёмок-то?... уж коли "зум на нём попробовал" - это уже не первый встречный...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Dio писал(а):

MajorQ, Вот, скажи мне как модер. У тебя наверняка есть кнопочка IP в пхпбб. Некто - известная тебе личность? Представитель СМИ? Он действовал в рамках своих должностных обязанностей или так - интереса ради? Оговорки оговорками, а факт на лицо.

1) IP я не вижу на форуме.
2) я его не знаю
3) есть такая штука как общественная значимость съемки
4) есть такой аспект, что снимаемый находится в общественном месте и не является главным объектом в кадре

Возраст: 42 C нами с 16.01.2006 Репутация: **124.5**

Нас фотали и экологи и не экологи и Бог весть кто. Подходили спрашивали от кого мы. И видео снимали мы же за ними с бензопилами не бегали с воплями отдай а то порублю. А вообще эта вакханалия субботняя сплошная показуха, благо полезная для леса. Достоинствами мерились синенькие, красненькие, жёлтые и экологи.
З.Ы. Я против вырубки леса и поддерживаю людей которые стараются ему помочь, а ещё я против маразма

Возраст: 56 C нами с 08.05.2010 Репутация: **55.9**

А вот мне интересно стало. Так много фотоаппаратов стало - просто фотоаппаратами обзавелись "самые отсталые слои населения" - и все щелкают что ни попадя. А как с правами? Вот кто-то пришел в музей, купил билет на съемку и снимает витрину. А рядом человек попал в кадр и недоволен. Так вот законным будет его требование не снимать его лично или нет? И как решается такая ситуация? Или на Красной площади - там вообще толпа может оказаться. Еще больше вероятность, что кто-то прибежит и будет требовать засветить (или что там) пленку у цифровика. Имеет право или подобный наезд незаконен?
Хотелось бы не догадок, а ссылок на законы или прецеденты. А то, например, в близлежащей теме про зоопарки рассуждения поднялись на труднодостигаемую высоту абстрактности и бесполезности.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

W-D писал(а):

Некто, дерожите нас в курсе как будут развиваться события

Пришла пора держать в курсе, теперь уже от родного аккаунта. Пока буду стараться выкладывать только документы со стороны нападавших, они же и обвинители.
В субботу 18-го декабря ко мне пришли с просьбой придти в прокуратуру, в связи сем я был там. Документы в прокуратуре мне не разрешили копировать, сославшись на тайну следствия. Однако, могу сообщить, что некая г-жа Гринберг подала на меня заявления по привлечению меня к уголовной ответственности в мировой суд и (видимо) в прокуратуру. По заявлению г-жи Гринберг в прокуратуре могу только пояснить, что г-жа Гринберг возмущена моей публикация под ником Некто, заявляет о тяжком страдании ее в связи с этим. По этой причине г-жа Гринберг требует привлечения меня по статье 137 УК РФ.
Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Заявление же г-жи Гринберг в мировой суд я выкладываю на сайт, поскольку считаю, что ситуация может быть поучительной для многих. Из заявления удаляю только свои данные, пусть их выкладывают обвинители, заодно, может, узнаем под какими они тут никами.

vaht писал(а):

ети крутые перцы из организации любимый город Смешно

Кто-то может подсказать, что за организация? И где ее найти?
На сегодняшний момент выкладываю еще фото преследователя, который ранее первым напал на меня, когда я очередной раз пытался их урезонить. Большая просьба, по возможности, помочь установить его личность и, быть может, найдутся свидетели в мою сторону, поскольку, на текущий момент обвинители (они же нападавшие) делают упор на то, что из них только одна заявитель, а остальные якобы всего лишь свидетели, и с моей стороны свидетелей нет вообще.

Заседание в мировом суде должно состояться в10:30 27.12.2010, участок 299, по адресу ул. Гагарина д. 64/2 - это 61 училище. Постараюсь быть. Приглашаю всех, кому интересно.

Больша просьба модераторам пока оставить топик "как есть", поскольку материалы топика фигурируют в уголовном обвинении. Улыбочка

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

H14sk, Следуя из Вашего рассказа - это один из свидетелей.
Перебрав всех получаем shortlist из Юрицына Михаила Владимировича и Белюшина Михаила Викторовича. Оба являются активными членами ОГЭФ - зайдите туда - опознайте Подмигивание

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.6**

Romires писал(а):

Белюшина Михаила Викторовича

ололо. это тот, который инженер, рассуждавший в жуквестях про подъездную дорогу с плюсами и минусами. Улыбочка

помним помним

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

H14sk писал(а):

По этой причине г-жа Гринберг требует привлечения меня по статье 137 УК РФ.
Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Насколько я понимаю:
а) участие в общественном мероприятии в момент съемки автоматически исключает применимость в данном случае понятия о частной жизни и семейной тайне. Согласие также не требуется, т.к. объектом съемки не являлось данное частное лицо, объектом съемки являлось общественное мероприятие под названием субботник.
б) сайт не является СМИ до тех пор, пока он не имеет регистрации в качестве СМИ
в) пост на форуме не приравнивается к публичному выступлению

Обратите внимание на эти аспекты. Если надо, то подробности могу поискать. А вот с якобы нанесением вреда здоровью, увы, не смогу подсказать...

Возраст: 37 C нами с 25.01.2005 Репутация: **133**

Цитата:

г-жа Гринберг

...не шутить насчёт национальности заявительницы, не шутить насчёт национальности заявительницы...
Так трудно сдерживаться))))

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Все-таки выложу инфу, не дожидаясь особого запроса, чтобы потом не копаться в Сети. Ключевые моменты по п.п. б) и в):

Цитата:

Так вот, возвращаясь к нашим СМИ: споры из-за того, относить ли к ним интернет, ведутся уже давно, с переменным успехом. Не так давно, в июне, Верховный суд разъяснил практику применения закона «О средствах массовой информации», исключив возможность привлечения к ответственности «за интернет как за СМИ»: «Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации. Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.»

Если же речь идет об уголовной ответственности, можно сослаться еще и на третью статью Уголовного кодекса РФ, которая прямо запрещает применять уголовное «по аналогии», то есть, в тех случаях, когда конкретная ситуация прямо в законе не предусмотрена. Иногда интернет рассматривают еще и как «публичное место», а высказывания в нем – соответственно, как «совершенные публично». Этому способствует неоднозначность трактовки «публичности» в текстах нормативных актов. Где-то, например, в четвертой части Гражданского кодекса (ст. 1270), это понятие связано именно с местом, открытым для свободного посещения, а выкладывание в интернет называется «доведением до всеобщего сведения». Точно так же понимается это слово в определении «публичного мероприятия» из закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», «публичных слушаний» из закона «Об общих принципах организации местного самоуправления...» и некоторых других. Однако, в некоторых актах, посвященных раскрытию информации, «публичность» понимается просто как доступность неопределенному кругу лиц. Прямо это понятие в законах не определено, так что все понимают его кто так, кто этак, в зависимости от того, надо ли привлечь к ответственности или наоборот, оправдать. И неясности в этих вопросах будут сохраняться еще долго.

Оригинал тут

Возраст: 38 C нами с 17.11.2009 Репутация: **47.2**

Однако получается, что наш скромный папараццы, которым является гр. Чеботов В.И. старательно "забыл", что случилось. Вот и в первом посте, забыл, что женщине лицо разбил, наверное главной нападавшей... "старушке" по его определению. Но, оказывается, и читать сей гражданин не умеет - в заявлении в суд черным по белому написано, в чём состоит обвинение. Слишком некрасив "герой" получается - пенсионерку изувечил и сбежал... точнее попытался.

H14sk писал(а):

ситуация может быть поучительной для многих

- за пролитую кровь ответить придётся!

Редактировал - убрал адрес и др. перс. данные, в связи с изменением исходного поста оппонента, который в свою очередь убрал прямую просьбу публикации своих данных.

Возраст: 39 C нами с 05.06.2005 Репутация: **129.6**

Так же можно почитать и эту статью.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Ну, вот вроде один нарисовался. Хотя конечно я еще не знаю был именно этот там?

Belyushin_MV писал(а):

старательно "забыл", что случилось.

Вот Вы расскажите, а мы почитаем.

Belyushin_MV писал(а):

женщине лицо разбил, наверное главной нападавшей...

Так, кто ей разбил, если разбил? Сколько вас там на меня кинулось? Может, все же от своих пострадала? А главная у вас вроде Саркисян?

Belyushin_MV писал(а):

читать сей гражданин не умеет

Какое именно заявление? Заявлений было несколько, а тут только одно.

Belyushin_MV писал(а):

сбежал... точнее попытался.

Опять ложь. Как только стало ясно, что провокация дошла до крови, я тут же пошел в отделение милиции и могу это даже доказать цепочкой фото.

Belyushin_MV писал(а):

за пролитую кровь ответить придётся!

Опять угрожаете? Что, пиар на крови не получился?

Romires писал(а):

Следуя из Вашего рассказа - это один из свидетелей.

Это было бы логично при условии, если бы я не знал точно, что обвинения в мой адрес лживы. Тогда можно было бы идти методом исключения. Когда известна лживость обвинений по заявлению, то где уверенность, что перечисленные это очевидцы событий? Никого из тех людей, кто тогда участвовал в инциденте я ни до, ни после не видел, кто из них кто я не знаю. Я в шоке

MajorQ писал(а):

Все-таки выложу инфу, не дожидаясь особого запроса

Да, это все нужно будет прочитать, ну что ж - не впервой, хотя в уголовном процессе еще не приходилось участвовать. Не знаю, стоит ли подключать адвоката по такому гнилому делу. Сарказм