unsorted ~ Выбор цифровой фотокамеры

Посоветуйте камеру

Возраст: 42 C нами с 22.07.2005 Репутация: **126.7**

zap писал(а):

Выбрал по причине присуутствия в нем матрицы 1/1.8.У всех остальных "карманных" мыльниц матрица 1/2.5.

Есть еще Fujifilm F30 и Pentax A10/20

Возраст: 40 C нами с 07.06.2006 Репутация: **120.6**

И все это мыльницы которые уберешь в карман джинсов???(я не в курсе).Насколько я понимаю powershot к ним не относиться.

Возраст: 64 C нами с 11.07.2005 Репутация: **137.2**

zap, Canon PowerShot S80 весит 268 граммов, G7 - 320. Карман джинсов, по-видимому, не самое удобное место для них, но в карман куртки\пиджака убираются без проблем. Последний (G7) не так давно катался со мной на лыжах и даже был испытан на прочность путем падения на содержащий его карман всего остального тела... Улыбочка

Возраст: 40 C нами с 05.03.2006 Репутация: **70.6**

Помогите определиться между:

Panasonic Lumix DMC-FZ30
Minolta DiMAGE A200
Canon PowerShot G7

Съемка планируется больше непрофессиональная. Природа, родственники, экскурсии в соседних странах Улыбочка

P.S. И, если не затруднит, дайте пару адресов магазинов в Москве куда лучше съездить "пощупать" это дело. (А то в Москве не по институтским вопросам уже давно не появлялся)

Возраст: 39 C нами с 22.07.2006 Репутация: **88.1**

2Asguard бери 1

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Asguard,
Тут собраны впечатления и оценки владельцев разных камер. Почитай...

Возраст: 64 C нами с 11.07.2005 Репутация: **137.2**

2 не знаю, а из 1 и 3 Панасоник лучше снимает, хотя я взял G7 Улыбочка

Рекомендую сходить на форум на www.videomax.ru - там вполне серьезная публика обитает, да и покупка в Видеомаксе мне тоже представляется вполне резонной.

Возраст: 42 C нами с 22.07.2005 Репутация: **126.7**

Я бы посмотрел в сторону кэнона. Более универсальный аппарат для повседневной съемки, плюс возможность управления с компьютера.
Насчет Видеомакса согласен с Гиппопотамом, сам покупал там фуджик. Мне понравилась конторка. Можно там же аппартуру потестить - только со своим ноутбуком!

Возраст: 49 C нами с 28.04.2006 Репутация: **58.4**

Вот таблица сравнения: http://market.yandex.ru/compare.xml?CMD=-CMP=962283,763149,487884&hid=91148

А так все таки это кэнон. Соберетесь поехать в Египет поснимать рыбок в красном море и тут вам нате - купите аквабокс. для остальных, я думаю, будут проблемы с поиском данного девайса.

Далее Минольота - сейчас довольно ятжко найти её в продаже... Спрос маленький.

У Панасоника матрица на 400 исо уже шумит - у братишки меньшого такая камера.

Вот как бы так.

Возраст: 64 C нами с 11.07.2005 Репутация: **137.2**

У Кэнона тоже шумит... Это я как обладатель оного Кэнона говорю Улыбочка

До конкретных экспериментов еще руки не дошли, но ISO 400 - тоже лучше не пользовать. Хотя, как ни странно, ночные съемки на ISO 3200 меня приятно удивили Улыбочка

.
На мой взгляд в плюсах у Кэнона вес, габариты и управление, а в минусах - средненький объектив с никакой светосилой и отсутствие RAW.

Возраст: 42 C нами с 22.07.2005 Репутация: **126.7**

Я открыл как-то старенький журнальчик про фототехнику этак годов 2002-2003 и обратил внимание что аппараты того времени с разрешением 2-4 МП практически все имели светосильные объективы например 1:2-3 у Canon G3 и G2, 1:1.8-2.6 у Olympus 4040. А сейчас практически у всех 1:2.8-4.8. С чем это связано?

Возраст: 64 C нами с 11.07.2005 Репутация: **137.2**

Экономия на оптике. Дешевле в матрицу светочувствительных элементов напихать, чем стекла шлифовать.

Возраст: 49 C нами с 28.04.2006 Репутация: **58.4**

Эммм... не совсем так...
Всё звисит от размера матрицы и объекива (который свет собственно пропускает). Чем больше матрица и чем меньше объектив тем соответсвенно меньшее количество света попадает на оную. Да, точек больше, но освещенность-то меньше вот вам и увеличение в параметрах. Возьмите, например, стекло 50мм с диафрагмой 1.4 и вы увидите как оно разительно отличается от мыльничных стёкол. Китайцы пока физику не обманули....

Возраст: 64 C нами с 11.07.2005 Репутация: **137.2**

Ну, если погружаться в оптику, то можно и про абберации вспомнить... Улыбочка

Проблема изготовления объективов в необходимости соблюсти очень точную геометрию, как самих стекол так и их сборки в объектив. Будучи помноженной на переменное фокусное расстояние (зум) задачка становится совсем сложной в массовом производстве. Вот и диафрагмируют объективы по-черному, борясь с абберациями и включают все более сложные алгоритмы внутрикамерной обработки, компенсируя невысокое качество изготовления стекол- раз, и низкую итоговую светосилу и разрешение - два. В сумме получаются недорогие цифромыльницы с диким количеством мегапикселей, но, в общем-то, достойным качеством итоговых снимков. Хотя и практически никак не связанным с количеством этих самых мегапикселей Улыбочка

Кстати, я правильно понимаю, что, грубо говоря, тушка приличной цифрозеркалки стоит столько же, сколько средний объектив для нее?

Возраст: 49 C нами с 28.04.2006 Репутация: **58.4**

Объектив и подороже стоить может... Диапазон колеблется от 300 до .....
Тут ведь уже дело не в стоимости, а в качестве получаемых снимков (конечно при нормальных руках и изучения БЧ - боевой части фотоаппарата + соответсвующей литературы по фотоделу)

Кайф зеркалки именно в возможности смены объектива, т.е. в достижении желаемого результата в соответствии с задумкой.