unsorted ~ Уроки "Основ Православной культуры" в школах

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

soulmates писал(а):

на этом уроке ребенку говорят,что Бог создал Адама и Еву,а на той же биологии,что человек произошел от обезьяны...бред полный...

Ну что вы. На биологии говорят не только эту бредятину про обезьян, там бывает и кое-что полезное...

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Рыся писал(а):

Индуисты, буддисты, синтоисты и куча всяких других

Если можно, подкрепляйте подобные высказывания цитатами. Что Вы имеете ввиду конкретно, в свете ветви дискуссии, начатой словами Птицы?

Рыся писал(а):

А мне всё больше попадаются приятные люди, такие, что даже не приходится интересоваться их религиозными предпочтениями.

А я, бывает, общаюсь с людьми более чем один день, часто могу сказать о них чуть больше, чем просто - приятные или неприятные и рано или поздно их религиозные предпочтения так или иначе становятся известны...

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Рыся писал(а):

А он и не мог (и не должен) генерировать никакой культуры. Атеизм к культуре и морали не имеет отношения.

Да? Это хорошо. Тогда, кому на откуп отдаете формирование культуры и морали?

Рыся писал(а):

Pastor, если рассуждать подобным образом (кто и как обозначился в истории), то христианство сгенерировало половую дискриминацию, инквизицию, сжигание ведьм, крестовые походы и т.п.

Во первых, как порадило, так и изжило. Т.е. признало для себя инородным.
И во вторых, вот Вы- Рыся, ну какое имеет, к Вам отношение сжигание ведьм и крестовые походы? Это никак не касается истории Вашего рода, страны. Зачем тащить в обсуждение то, чего и рядом не стояло.
Что же касается дискриминации, то по сей день, именно христианская культура ее изжила, и именно благодаря христианской культуре Вы можете произносить такое словосочетание "половая дискриминация". В других религиозных системах, дискриминация- норма. Улыбочка

Рыся писал(а):

Если Вам нужны примеры конкретных "идиотий" от христианства — не поленюсь, приведу. .

Да уж, не поленитесь. Улыбочка

Рыся писал(а):

]Голословное утверждение. Более того, гендерное равноправие появилось скорее вопреки христианству (точнее вопреки авраамическим религиям с их махровым патриархатом, что видно по церковной иерархии, например). А социальная (законодательная в частности) защищённость вряд ли заслуга христианства.

А Вы не предполагайте, а докажите. Углубитесь в историю греческой культуры и посмотрите, на каком уровне, в сравнении с мужчиной была женщина. Вы не понимаете, должно пройти несколько поколений, чтобы вдруг люди, в массовом порядке задумались о социальном положении будь то детей, или женщин или калек, или мужчин. Эта тема должна настойчиво звучать и лишь тогда происходит изменение массового сознания и законодательной базе. Иначе говоря, на культуру должно оказываться мощнейшее влияние. И если пытаться объяснить преимущества, которыми пользуется женщина на территории христианской культуры, в сравнении с другими религиозными культурами и при этом отрицать влияние христианства, то придется прийти в тупик. Улыбочка

Возраст: 49 C нами с 27.01.2005 Репутация: **129.4**

DarkShura писал(а):

Ну что же, ваш пост наглядно демонстрирует, что курс православной культуры избавил бы вас от вопиющей безграмотности по части русского христианства. Но вам, очевидно, не повезло...

Наверное, Вале Перовой очень повезло?
http://www.ej.ru/?a=note&id=9458

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Pastor писал(а):

Рыся писал(а):

А он и не мог (и не должен) генерировать никакой культуры. Атеизм к культуре и морали не имеет отношения.

Да? Это хорошо. Тогда, кому на откуп отдаете формирование культуры и морали?

Уж всяко не попам. Институт начального и общего образования вкупе с колоссальным гуманитарным наследием прекрасно справится с задачей, в отличие от кучки древних заплесневелых книжонок сомнительного содержания.

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

FlashGun писал(а):

Наверное, Вале Перовой очень повезло?
http://www.ej.ru/?a=note&id=9458

зато она уже никогда не сможет пожаловаться на вопиющую безграмотность по части русского христианства.
все рассказали и все показали.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

FlashGun писал(а):

Уж всяко не попам.

Поп это не вся церковь. Улыбочка

FlashGun писал(а):

Институт начального и общего образования вкупе с колоссальным гуманитарным наследием прекрасно справится с задачей, в отличие от кучки древних заплесневелых книжонок сомнительного содержания.

Хоспади, а откуда ж взялось это "колоссальное гуманитарное наследие"? Вот почему оно не появилось в Афганистане, а у нас появилось?
Ребята, бесполезно мыслить категориями противопоставления и отрицания, у всего есть предпосылка. Ничто так, вдруг не становится наследием. Вы вполне можете говорить о том, что наше общество изжило те или иные культурные и религиозные фомы, но не нужно доказывать, что они были ненужны всегда Язык

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

FlashGun писал(а):

вкупе с колоссальным гуманитарным наследием

Поподробнее можно? Какое именно наследие, чьё это наследие и что оно должно сформировать по-Вашему в разрезе обсуждаемого вопроса?

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Неободимо на утренней поверке каждого пио... ой извините, христианского школьника проверять на наличие нательного креста.
В каком классе в православные принмают? А за что могут исключить?
Тема для школы в стенной газете - "Буть готов к загробной жизни!" Я в шоке

Pastor писал(а):

у всего есть предпосылка. Ничто так, вдруг не становится наследием. Вы вполне можете говорить о том, что наше общество изжило те или иные культурные и религиозные фомы, но не нужно доказывать, что они были ненужны всегда Язык

Хорошо написано - Вы мыслите в категориях диалектики...

Возраст: 49 C нами с 27.01.2005 Репутация: **129.4**

Pastor писал(а):

FlashGun писал(а):

Уж всяко не попам.

Поп это не вся церковь. :)

Ага-ага. Снова к топику: кто же, как не попы полезут сейчас в школы размахивать кадилом и бубнить законы божьи? И почему "поп — это не вся церковь" говорят именно попы, когда их напрямую спрашивают про бревна в глазах их?

Цитата:

FlashGun писал(а):

Институт начального и общего образования вкупе с колоссальным гуманитарным наследием прекрасно справится с задачей, в отличие от кучки древних заплесневелых книжонок сомнительного содержания.

Хоспади, а откуда ж взялось это "колоссальное гуманитарное наследие"? Вот почему оно не появилось в Афганистане, а у нас появилось?

Любая религия — страшное зло, и не важно — мусульманство это, христианство или дианетика. Один фиг — насилие над личностью и отшиб мозга.

Цитата:

Ребята, бесполезно мыслить категориями противопоставления и отрицания, у всего есть предпосылка. Ничто так, вдруг не становится наследием. Вы вполне можете говорить о том, что наше общество изжило те или иные культурные и религиозные фомы, но не нужно доказывать, что они были ненужны всегда :P

Я не спорю, в своё время, возможно, некоторая польза в религиях и была, но последние полторы тысячи лет от неё один только исключительный вред (на мой взгляд).

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:

momwig писал(а):

FlashGun писал(а):

вкупе с колоссальным гуманитарным наследием

Поподробнее можно? Какое именно наследие, чьё это наследие и что оно должно сформировать по-Вашему в разрезе обсуждаемого вопроса?

В книжке "Что такое хорошо, что такое плохо" пользы и мудрости больше, чем в сомнительных притчах и в описании живодёрств мучеников и угодников. Литературное наследие, объём которого, слава богу, превышает объём церковных и "примазавшихся" книг, вполне способен сформировать гармоничную и всесторонне развитую личность.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

FlashGun писал(а):

momwig писал(а):

FlashGun писал(а):

вкупе с колоссальным гуманитарным наследием

Поподробнее можно? Какое именно наследие, чьё это наследие и что оно должно сформировать по-Вашему в разрезе обсуждаемого вопроса?

В книжке "Что такое хорошо, что такое плохо" пользы и мудрости больше, чем в сомнительных притчах и в описании живодёрств мучеников и угодников. Литературное наследие, объём которого, слава богу, превышает объём церковных и "примазавшихся" книг, вполне способен сформировать гармоничную и всесторонне развитую личность.

Тут вряд ли стоит выдавать свои предпочтения в литературе за основной лейтмотив христианских текстов... И опять же - чьё богатое литературное наследие? И почему вы отказываете его создателям в черпании идей и вдохновения в христианстве, в чем многие из них, кстати, самолично признавались? А библейской литературе, таким образом, - в "авторском праве"? Подмигивание

Конечно - если Вам довольно морали на уровне детского стишка Маяковского, у меня больше нет вопросов.. В противном случае - давайте, давайте... про литературное наследие, перед которым меркнет Библия...

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

FlashGun писал(а):

Ага-ага. Снова к топику: кто же, как не попы полезут сейчас в школы размахивать кадилом и бубнить законы божьи? И почему "поп — это не вся церковь" говорят именно попы, когда их напрямую спрашивают про бревна в глазах их?

Ну, именно по этому я и против этого предмета. Ведь дело не в предмете, а в том, что сегодня его не могут обставить нормально. Предмет интересный и важный, а его, по неразумному радению могут сделать пропагандой. И поп, это не вся церковь. Улыбочка

Если "их напрямую спрашивают" то они напрямую отвечают, но поп это не вся церковь.

FlashGun писал(а):

Любая религия — страшное зло, и не важно — мусульманство это, христианство или дианетика. Один фиг — насилие над личностью и отшиб мозга.

Хе хе. Давайте я продолжу Ваш подход. Любое воспитание- страшное зло. Ребенок не просит, а его учат, насилуют этим знанием, изобретают новые способы преодоления его сопротивления. Вовлекают его в культуру и образование через игру. Скажите, а что Вы знаетее о детях-маугли? Это дети без социального воспитания. Улыбочка

Вы, живете в прекрасное время, когда можете выбирать, спрашивать, отстаивать свою точку зрения и все что Вы обнаружили- насилие? Ну тогда мне искренне жаль, что Вы не пользуетесь всем многообразием вариантов, а оказываетесь под насилием. Улыбочка

FlashGun писал(а):

Я не спорю, в своё время, возможно, некоторая польза в религиях и была, но последние полторы тысячи лет от неё один только исключительный вред (на мой взгляд).

Полторы тысячи лет? Я в шоке!

Ну, Вы столь хорошо знаете историю во всех ее аспектах? Вы хорошо понимаете текущую историческую ситуацию? Улыбочка

Вы хотели бы жить в обществе полторы тысячи лет назад? Давайте все сожмем, упростим, и сделаем более предметным. Чем Вам лично навредила религия?

Возраст: 33 C нами с 20.01.2007 Репутация: 96

Лино по-моему неплохая идея, потому что дети сейчас мало читают, я бы даже сказал, что вообще не читают, так пусть хотя бы слушают,
потому что вряд ли они потом где-нибудь это узнают!

У нас в школе это тож было, правда факультативно, но ничего хорошего из этого не вышло. Я например вообще не помню, что нам говорили, потому что этот "предмет" был не обезательным.

Правда, этот "предмет" должен 1-2 класс, потому что дальше впринцепи это не нужно.

Тем более, что православие вера пропагандируют все,что нужно для нормального существования

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Pastor писал(а):

Да? Это хорошо. Тогда, кому на откуп отдаете формирование культуры и морали?

Различным философским системам, религиозным и атеистическим мировоззрениям.

Атеизм, ещё раз повторюсь, не является мировоззрением. Он является характеристикой какого-либо мировоззрения. Например можно сказать, что "христианство —не является атеистическим мировоззрением", а "светский гуманизм — атеистическое мировоззрение". Когда я говорю, что я — атеист, я всего-лишь говорю, что в моём мировоззрении нет веры в богов. При этом, я могу ходить церковь, вместе с близким праздновать какие-либо христианские праздники (Пасху, к примеру). Точно так же как и масленицу. Для меня это часть культуры моего народа. Возможно, я не испытываю должного религиозного экстаза по этому поводу, но это не мешает мне осозновать их культурную и историческую ценность.

И, если уж быть последовательным, я преклоняюсь перед личностью Христа. Даже не наделяя её мифичностью и чудесами она вызывает у меня восхищение. То, что меня не заботит "вечная жизнь" или "какая-то любовь какого-то бога", не мешает мне осозновать грандиозность и красоту проповедей (а насколько отличаются богатством и разнообразием стилистических приёмов цитаты слов Иисуса с бледностью языка самих евангелистов!), ценность самопожертвования и т.д. Впрочем, Будда тоже некисло жжот Смайлик

Pastor писал(а):

Во первых, как порадило, так и изжило. Т.е. признало для себя инородным.

Какой, однако, Вы ловкий. То есть факт первоначального признания брака "буржуазным пережитком" и последующим возвратом Вы не рассматриваете в контексте "как породило, так и изжило"? Смайлик

Pastor писал(а):

И во вторых, вот Вы- Рыся, ну какое имеет, к Вам отношение сжигание ведьм и крестовые походы? Это никак не касается истории Вашего рода, страны.

Тогда объясните, почему "там" на христианском базисе формируется одно, а "тут" на том же базисе формируется другое?

То есть придётся признать, что христианство здесь не очень то причём, что для формирования культуры гораздо важней "где и кем" она формируется, нежли религиозный базис?

Pastor писал(а):

Вы не понимаете, должно пройти несколько поколений, чтобы вдруг люди, в массовом порядке задумались о социальном положении будь то детей, или женщин или калек, или мужчин.

Ммм... Сколько христианству лет? А когда задумались о "равноправии" и "социальной справедливости"? Насколько сильно влияние церкви было тогда? Христианству не менее полутора тысяч лет, а женщина стала "человеком" от силы полторы сотни лет назад... Странно как-то. Библия вроде не менялась.

П. П. Пекарский. История Академии наук. Т. II. СПб.: 1873. С. 603—604. писал(а):

В 1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили.
Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном».

Белокуров С. А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. — М., 1899. — С. 409 писал(а):

В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке», переведённую учеником Ломоносова под руководством последнего. В этой книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена. «Исправлять» книгу взялся московский митрополит Амвросий, который переделал поэму Поупа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и коперниковской системе, своими стихами. В таком искажённом виде книга и была издана в 1757 году.

Материалы по пересмотру действующих постановлений цензуры и печати. Ч. I. СПб.: 1870. С. 499—505 писал(а):

В 1866 году «за изложение самых крайних материалистических взглядов» был наложен арест на книгу русского физиолога и мыслителя И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», отчасти противоречившую религиозным представлениям о человеке и его душе.

Петербургский митрополит Исидор попросил Синод сослать Сеченова «для смирения и исправления» в Соловецкий монастырь «за предерзостное душепагубное и вредоносное учение». Впоследствии арест на книгу был снят, но до 1894 года она числилась в списках книг, запрещённых для хранения в библиотеках. Автора книги зачислили в число «неблагонадёжных» и запретили ему читать лекции для народа.

Иными словами — тысячи их. Источников множество, с достаточной степенью достоверности. Особенно те, которые датированны годом выхода до 191х — уж с чего бы в православном государстве выставлять в неблаговидном свете деятельность церкви?

C нами с 22.06.2009 Репутация: 22

Он подумали что в школах кроме православных могут учится мусульмане или евреи ,и т.д .Где тогда равноправие религей? Равнодушный

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Рыся писал(а):

Pastor писал(а):

Да? Это хорошо. Тогда, кому на откуп отдаете формирование культуры и морали?

Различным философским системам, религиозным и атеистическим мировоззрениям.

Ну, тогда пусть господа атеисты порадуются за себя, что они родились именно в том месте, где культура полов формировалась христианством. Улыбочка

Рыся писал(а):

Для меня это часть культуры моего народа. Возможно, я не испытываю должного религиозного экстаза по этому поводу, но это не мешает мне осозновать их культурную и историческую ценность.

Ну полно уж Вам. Кто от Вас этого требует? Речь идет лишь о том, что христианство очень постаралось, чтобы Вы могли могли оценить свою культуру, особенно если ее сравнивать с другими. Улыбочка

Рыся писал(а):

Какой, однако, Вы ловкий. То есть факт первоначального признания брака "буржуазным пережитком" и последующим возвратом Вы не рассматриваете в контексте "как породило, так и изжило"? Смайлик

Нет конечно. Вы ведь сами сказали, что у атеистов, в этом вопросе полный провал. Не они придумали брак, они придумали лишь упразднить брак, потом увидели что стало гораздо хуже и вернулись к тому, что было до них. Улыбочка

В этом нет никакой заслуги атеистов, разве что в том, что они вовремя опомнились Улыбочка

Рыся писал(а):

.Тогда объясните, почему "там" на христианском базисе формируется одно, а "тут" на том же базисе формируется другое?

Если вкратце. То все очень просто. Дикие племена готов наводнили Европу. Они конечно стали христианами, в итоге, но очень "сырыми". Представьте себе, что нас наводняют таджики, чеченцы, узбеки... В нашей культуре они просто неандертальцы. Они начинают воспринимать православие, но никуда не деться от того культурного и интеллектуального разрыва, что уже существует. Они становятся православными, но уж как то хочется от этого морщиться. Однако спустя поколения, они овладевают православным богословием, культурой, философией и становятся очень приятными людьми (в нашем понимании). Но для преодоления этого разрыва нужны поколения. А разница между умирающим этносом Европы и готами было еще более великой. Они населили Европу, восприняли христианство, но ушли целые века, когда эти дикари стали образованными. У нас этого не было, но вполне возможно что будет. Этим и объясняется разница между "там" и "тут". При этом, инквизиция, по историческим меркам была изжита очень быстро.

Рыся писал(а):

То есть придётся признать, что христианство здесь не очень то причём, что для формирования культуры гораздо важней "где и кем" она формируется, нежли религиозный базис?

Нет таки. Придется признать, что высшую точку культуры задало именно христианство. И к этой, высшей точке тянулись вчерашние дикари.

Рыся писал(а):

Ммм... Сколько христианству лет? А когда задумались о "равноправии" и "социальной справедливости"? Насколько сильно влияние церкви было тогда? Христианству не менее полутора тысяч лет, а женщина стала "человеком" от силы полторы сотни лет назад... Странно как-то. Библия вроде не менялась.

Библия, как откровение актуализируется в процессе развития культуры общества. Общество тянется, но ставит перед собой цель не далее чем на полтора шага. При этом осознавая, что идти придется гораздо дальше. Впрочем, я еще раз обращаюсь к Вам с вопросом, покажите мне иную религиозную культуру, в которой женщины достигли бы такого уровня. Именно равенства. Матриархат не предлагать, там обратная система- нет равенства.

Рыся писал(а):

В 1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили.
Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном».

И что в итоге то? После этого, по сей день продолжается сходное? Улыбочка

Глупости бывает везде и всегда. Вопрос ведь не в том, будут глупости или нет, а в том, что будет помимо их? При этом, само Ломоносов- продукт христианской культуры. Внутри каждой культуры есть консерваторы и либералы и между ними всегда есть борьба, за счет которой происходит движение. Вопрос ведь в другом, в какую сторону происходит это движение?

Рыся писал(а):

Иными словами — тысячи их. Источников множество, с достаточной степенью достоверности. Особенно те, которые датированны годом выхода до 191х — уж с чего бы в православном государстве выставлять в неблаговидном свете деятельность церкви?
[/hide]

Вы не понимаете. Вопрос в динамике. Если динамика поступательная, в развитие, то значит все хорошо. У консерваторов есть свой смысл. Без них общество так же может разрушиться. Должен лишь соблюдаться приемлемый баланс- и это обеспечивает культура. И в этом смысле, христианская культура это обеспечивает.