unsorted ~ Должен ли, и почему так, каждый гражданин отслужить в рядах вооруженных сил?

как вы считаете должен или не должен?

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

glik12, без вопросов. Но человеку с головой, который хотя бы задумывался над произнесенным в присяге, лишний раз подумает над правомерностью того, либо иного приказа. Так и получается палка о двух концах. Либо первую часть присяги нарушаешь, либо последнюю.

А про "беспрекословно, точно и в срок"...
При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать краткого его повторения, военнослужащий, получивший приказ,- обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его.
Военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона.

Возраст: 54 C нами с 14.04.2007 Репутация: **22.9**

glik12 писал(а):

Приказ исполняется подчиненными "беспрекословно, точно и в срок".

Это в Конституции записано или в Уставе? Конституция выше Устава. Вспомните "дело капитана Ульмана". Исполнил Ульман устный приказ командира расстрелять задержанных местных жителей - и под суд пошел. А так, если бы не выполнил этот приказ - погладили бы против шерсти и майорскую звезду не дали бы. Зато спокойно ходил бы на свободе.

Возраст: 34 C нами с 16.09.2007 Репутация: **12.8**

Очкарик,когда ты в армии твоя "Конституция" это устав!

C нами с 11.07.2009 Репутация: **71.7**

glik12 писал(а):

Приказ исполняется подчиненными "беспрекословно, точно и в срок". Любой. Давать правовую оценку приказу командира подчиненные права не имеют.
А вот командир, готовя приказ, обязан руководствоваться перечисленными нормами и правилами.

Выполнение преступного приказа - преступно. Привет из Нюрнберга.
Суд решит - могли вы оценить заведомую преступность приказа или нет.
Если осознавали преступность приказа, но выполнили - то пойдете под суд как соучастник.
Если вы ошиблись - то пойдете под суд за невыполнение приказа.
Если не осознавали преступность - то по суд пойдет только отдавший приказ.

glik12 писал(а):

Так что приказ - первичен.

Вы текст той же присяги что-ли почитайте, там не случайный порядок соблюдения указан.

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

женя, это однобокое суждение.

Возраст: 55 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Служить или не служить в армии, этот вопрос нужно решать исходя не из долга гражданина, а из наибольшей эффективности. Мы стремительно движемся к тому времени, когда армия требует высокого профессионализма и мобильности. Где просто отслуживший паренек, 1 год, не представляет из себя значимой боевой единицы. Нужно просто понять, в условиях современного боя какой нужен боец? Какими навыками и знаниями он должен обладать и проч. И уже исходя из этого решать, сколько и в каком статусе нам нужно солдат.

Возраст: 60 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Очкарик писал(а):

А так, если бы не выполнил этот приказ

————————
Вполне мог бы быть расстрелян на месте. А не сидеть в зале суда.

Выполнение преступного приказа - преступно. Привет из Нюрнберга.
——————-
Вы считаете это правосудием? Всего лишь месть победителей. Подобный процесс наверняка бы был над противной стороной, если бы расклад войны оказался иным.
Победителей не судят. А если в бою каждый солдат начнет рассуждать, выполнять или нет приказ, не противоречит ли он Гаагским конвенциям и т.п. - такая армия не сможет побеждать.
Воевать соблюдая все нормы международного права, возможно лишь несколько минут. И то, если успеть быстро бросить оружие и поднять руки.

C нами с 11.07.2009 Репутация: **71.7**

glik12 писал(а):

Воевать соблюдая все нормы международного права, возможно лишь несколько минут. И то, если успеть быстро бросить оружие и поднять руки.

Есть и в мирное время незаконные приказы.
Как вы считаете, нужно ли выполнять следующий приказ командира: "Иванов, ты ж на гражданке по краже проходил, с замками управляться умеешь? Ну тогда тихо прокрадись к нашему складу, вскрой замок, вытащи чё сможешь, тащи за пределы части, там погрузишь в мою машину"?

Или вот "Слышь, начфин, подпиши тут одну бумажку, 10 лимонов надо срочно на Каймановы острова перевести, я за всё отвечаю".

Ну короче я могу еще много придумать.
Будете выполнять, рыцарь без страха и упрёка?

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

И на десерт - Уголовный кодекс РФ

Выделенное слово "заведомо" как раз обозначает ответственность исполнителя в случае, если он понимает незаконность приказа, но тем не менее его исполняет.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение [b][u]заведомо[/u][/b] незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Возраст: 60 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

McSimpson писал(а):

Ну короче я могу еще много придумать.
Будете выполнять, рыцарь без страха и упрёка?

Не знаю. Подумал бы. В инете можно бесконечно писать "а вот я бы тогда..." В реале все сложнее. В армии существует множество способов "задинамить" любой приказ. Или просто совершить преступление, отказаться выполнять приказ. Что в жизни бывает не так уж редко. Даже в бою всегда есть выбор - выполнить приказ и геройски погибнуть, сдаться в плен, дезертировать, застрелиться самому наконец.

C нами с 11.07.2009 Репутация: **71.7**

glik12 писал(а):

McSimpson писал(а):

Ну короче я могу еще много придумать.
Будете выполнять, рыцарь без страха и упрёка?

Не знаю. Подумал бы.

Выше вы писали что думать нельзя, надо выполнять.
А моя мысль - думать надо.
Ответственность за свои поступки каждый должен нести сам.

Возраст: 60 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

McSimpson писал(а):

Выше вы писали что думать нельзя, надо выполнять.

Конечно. Но я плохой солдат. Я бы подумал. Ответственность тоже ведь - вещь очень растяжимая....
Недавно попалось статья, про Бомбардировки Кёнигсберга британскими ВВС в 1944 году. Позволю себе процитировать кусочек.

Английский математик Фримэн Дайсон во время Второй мировой войны работал аналитиком при британском отряде бомбардировщиков. Он сообщает, что тщательно подсчитывал «до самого конца, как можно было с наименьшими затратами убить дальнейшие сотни тысяч людей». При этом он сравнивал себя с эсэсовцами, планировавшими уничтожение евреев. Они, по его словам, также сидели в своих кабинетах и занимались расчетами, как эффективнее всего убивать людей – «точно так же, как я. Существенное различие состояло в том, что их упрятали в тюрьму или повесили, в то время как я остался на свободе».

Найденный в конце концов эффективный метод уничтожения выглядел так:

сначала сбрасываются авиационные мины (осколочно-фугасные бомбы), ударной волной которых срывает крыши, выбивает стекла и обрушивает брандмауэры;

затем в открытые сверху дома сбрасываются зажигательные и фосфорные бомбы, пламя охватывает деревянные перекрытия, двери, мебель, гардины, ковры, перила лестниц, а воздушная тяга превращает каждый очаг возгорания в огромный пожар;

и наконец, с помощью фугасных и осколочных бомб, отчасти замедленного действия, на улицах в местах их падения возникают воронки, разрушаются водопроводы, чтобы воспрепятствовать действиям пожарных и позволить бесчисленным отдельным пожарам беспрепятственно слиться в единый огненный смерч, в котором гибнут все люди, оказавшиеся в подвергшемся бомбардировке районе: сгорают в огне или задыхаются от дыма, независимо от того, сидят ли они в подвалах или пытаются спастись бегством под открытым небом.

Ни кто из этих теоретиков, командиров, пилотов к суду привлечен не был. Хотя вроде бы - факт нарушения правил ведения войны на лицо. Вы считаете пилоты "Ланкастеров" должны были задуматься и отказаться выполнять приказ?

C нами с 11.07.2009 Репутация: **71.7**

glik12 писал(а):

Хотя вроде бы - факт нарушения правил ведения войны на лицо. Вы считаете пилоты "Ланкастеров" должны были задуматься и отказаться выполнять приказ?

Хм. Буду судить по себе. Я вот не знаю законов ведения войны. Нет, ну кое-что про гуманизм я слышал, про запрет пыток и жестокое обращение. Про то что в форме - это комбатант и военнопленный. Вот пожалуй и все. Как международное право регламентирует бомбежки - я понятия не имею. Думаю, юридическим образованием пилотов в сфере международного право тоже никто не озаботился. Следовательно, речь не идет о заведомой преступности исполнения приказа.

Возраст: 60 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Ну а я в курсе. Приходилось изучать.
В двух словах если:

IV Гаагская конвенция 1907 г. вводит норму, согласно которой право воюющих сторон применять средства поражения противника не является неограниченным.

Согласно этой конвенции, а также дополнительным протоколам к Женевским конвенциям 1949 г., запрещено:

* использовать яды или отравленное оружие;
* убивать или ранить противника, который, положив оружие или не имея возможности обороняться, сдался;
* отдавать приказ не оставлять никого в живых, а равно угрожать или действовать таким образом;
* использовать оружие, боеприпасы или материалы, созданные с целью причинить излишние страдания;
* употреблять не по назначению флаг перемирия, национальный флаг, знаки различия и униформу, равно как и эмблемы, определенные в Женевской конвенции;
* уничтожать или конфисковывать собственность врага, если только это не продиктовано военной необходимостью;
* наносить удары по незащищённым городам, селениям и зданиям;
* объявлять приостановленными или лишенными силы права или требования подданных неприятельской державы.

Кроме того, запрещается использовать подданных неприятельской державы против их страны, даже если они состояли на военной службе в этом государстве до начала войны.

Во время осады или бомбардировки необходимо заботиться о том, чтобы по возможности не пострадали здания, предназначенные для нужд религии, искусства, науки, благотворительности, а также госпитали, памятники истории и места сбора раненых и больных, если только эти здания не используются в военных целях.

Грабеж и мародёрство запрещены.Законы и обычаи войны

IV Гаагская конвенция 1907 г. вводит норму, согласно которой право воюющих сторон применять средства поражения противника не является неограниченным[13].

Согласно этой конвенции, а также дополнительным протоколам к Женевским конвенциям 1949 г., запрещено:

* использовать яды или отравленное оружие;
* убивать или ранить противника, который, положив оружие или не имея возможности обороняться, сдался;
* отдавать приказ не оставлять никого в живых, а равно угрожать или действовать таким образом;
* использовать оружие, боеприпасы или материалы, созданные с целью причинить излишние страдания;
* употреблять не по назначению флаг перемирия, национальный флаг, знаки различия и униформу, равно как и эмблемы, определенные в Женевской конвенции;
* уничтожать или конфисковывать собственность врага, если только это не продиктовано военной необходимостью;
* наносить удары по незащищённым городам, селениям и зданиям;
* объявлять приостановленными или лишенными силы права или требования подданных неприятельской державы.

Кроме того, запрещается использовать подданных неприятельской державы против их страны, даже если они состояли на военной службе в этом государстве до начала войны.

Во время осады или бомбардировки необходимо заботиться о том, чтобы по возможности не пострадали здания, предназначенные для нужд религии, искусства, науки, благотворительности, а также госпитали, памятники истории и места сбора раненых и больных, если только эти здания не используются в военных целях.

Ну и т.д.

Возраст: 54 C нами с 14.04.2007 Репутация: **22.9**

glik12 писал(а):

Очкарик писал(а):
А так, если бы не выполнил этот приказ

————————
Вполне мог бы быть расстрелян на месте. А не сидеть в зале суда.

И кем бы был он расстрелян? И на каком основании, собственно говоря? Только не надо про "законы военного времени" втирать, официально войны в Чечне не было, и те, кого он расстрелял без суда и следствия - такие же граждане России с таким же правом на жизнь.

Возраст: 43 C нами с 04.11.2007 Репутация: **158.7**

Даже не знаю, что и сказать: http://bashtube.ru/video/110440/
Единственное, что в СМИ тихо как на кладбище, поэтому просьба распространить эту новость где только можно.