unsorted ~ Трансерфинг реальности

ШЕДЕВР

Возраст: 33 C нами с 18.08.2007 Репутация: **2.9**

Mashunya_2 писал(а):

qqqqqq, ну...
зря ты так.
дурак в таком случае кто из вас?
любите вы на личности скатываться.
фу прям.
у всех есть толковые мысли. каждый видит по-своему. надо только уловить

Однозначно вы правы, но выразил свое мнение в какой-то извращенной форме(Оставляя статьи написанные совершенно другими людьми...). И мне совершенно не хочется копаться в его мыслях....чтобы более менее понять его точку зрения. А НА ЛИЧНОСТИ Я НЕ ПеРЕХОДИЛ, моё предложение было построено так, чтобы было не сложно догадаться, что ,шутя, дураком я называю себя.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Mashunya_2 писал(а):

Да и любая вера в рамках Трансёрфинга всего лишь маятник. Попытка запудрить нам мозги.

Позвольте не согласиться. Вероятно вы хотели сказать "любая религия", а не "любая вера". В книгах Зеланда повсеместно встречается понятие Бог. Именно так, с заглавной буквы, по христианской традиции наверное. Содержание книг намекает относительно "зеландовского Бога", что он, как минимум: 1) личность; 2) демиург. Впрочем определение бога у Зеланда расплывчато и неопределённо.

Факультативный вопрос: существует ли способ доказать, что книга Зеланда (или, шире, его теория об устройстве мира) не является маятником в контексте теории? Смайлик

Mashunya_2 писал(а):

Но вот мало кто просто удовлетворяется этим.
Для многих надо посмаковать. Разжевать и объяснить.
Многим просто непонятно всецело значение этой фразы. Для того книги и нужны.

Да фиг знает. Я насчёт "многих" с трудом могу рассуждать. Круг моих знакомых в большинстве состоит из людей, которые понимают это непосредственно и успешно воплощают в жизнь, без эзотерических бредней В. Зеланда. Халявы не бывает. Смайлик

Добавлено спустя 11 минут 20 секунд:

plasma писал(а):

Кстати здесь мы, Рыся еще раз можем заметить, почему наука возникает в христианской Европе, а не, скажем, в языческой Индии. Вера в Единого Бога Творца приводит к убеждению, что мир сотворен Богом по объективным законам, не зависящим от воли человека, воли духов и проч.

Толковая мысль. В целом согласен, но, на мой взгляд, есть некоторые нюансы, которые не слишком вписываются. Надо заделать отдельную тему. Смайлик

C нами с 06.02.2009 Репутация: **55.9**

plasma писал(а):

Mashunya_2 писал(а):

Религии - какие они маятники?

Простите, но я новоязом (см. Оруэлл, 1984) не владею. Маятники это колебательные системы из курса физики. Давайте все же общаться на русском, а не на новоязе?

я говорю на языке, который понимает человек, прочитавший книгу.

Рыся писал(а):

Факультативный вопрос: существует ли способ доказать, что книга Зеланда (или, шире, его теория об устройстве мира) не является маятником в контексте теории? Смайлик

так он ведь сам писал - может показаться, что и трансёрфинг является маятником.
оно так. если делать из этого культ

Возраст: 51 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

plasma писал(а):

Кстати здесь мы, Рыся еще раз можем заметить, почему наука возникает в христианской Европе, а не, скажем, в языческой Индии.

Ага. А Россия родина слонов? Может и в Древнем Китае науки не было? Да и Европа в дохристианскую эпоху прозябала в невежестве и грязи? Не ожидал от Вас такого.

Цитата:

Вера в Единого Бога Творца приводит к убеждению, что мир сотворен Богом по объективным законам, не зависящим от воли человека, воли духов и проч.

Конечно. Он создал законы, по которым Его левая нога занет о чем-то о чем не знает правая. Не понимаю почему субъективное мнениесотворении мира должно привести к пониманию объективности этих законов? А как же "Всё в руце Божьей"? Тут выясняется, что не всё ипошли искать оправдания.

Цитата:

Трансферинг же напротив, отрицает объективные законы как физического, так и духовного мира. Они предлагают что воля человека определяет эти законы, а не наоборот, действует согласно с ними. Слово сочитание "закон природы" одинаково чуждо и языческой философии и современному движению New Age, одной из черт которого является трансферинг.

С чего это вы взяли? Человек - часть этих процессов. И его воля вполне может влиять на окружение.
Маятники из физики, струны из музыки, поля из агрономии. А ещё уверяете, что науку христиане изобрели.

C нами с 06.02.2009 Репутация: **55.9**

наблюдатель писал(а):

plasma писал(а):

Трансферинг же напротив, отрицает объективные законы как физического, так и духовного мира. Они предлагают что воля человека определяет эти законы, а не наоборот, действует согласно с ними. Слово сочитание "закон природы" одинаково чуждо и языческой философии и современному движению New Age, одной из черт которого является трансферинг.

С чего это вы взяли? Человек - часть этих процессов. И его воля вполне может влиять на окружение.
Маятники из физики, струны из музыки, поля из агрономии. А ещё уверяете, что науку христиане изобрели.

Полностью согласна с вами, наблюдатель.

C нами с 06.05.2006 Репутация: **189.7**

У меня вот вопрос.. что бы это окончательно понять, нужно прочитать все 6 ступеней (или сколько там?) , или одной достаточно? Я скачал самую первую "Ступень I. Пространство вариантов" и мне интересно, можно ли будет из этого что-то для себя понять

C нами с 29.10.2004 Репутация: **141.2**

Цитата:

А вот зачем тренинги проводить - не знаю.
Стоимость этих тренингов от 5000 до 33000 р...

Цитата:

просто получать желаемое. Почему такое возможно?

Цитата:

Трансерфинг действует безупречно

Покуда ден.знаки перекачиваются из карманов «сочувствующих» в карман команды афтара это з….ь такой Трансферинг ! Смешно

Возраст: 43 C нами с 17.12.2009 Репутация: **15.6**

Интересная информация. Я было дело почитывал. Потом пришёл к выводу что кое кто классно переделал древнейшие вещи в современное обличии.

C нами с 06.02.2009 Репутация: **55.9**

Фундамент писал(а):

Интересная информация. Я было дело почитывал. Потом пришёл к выводу что кое кто классно переделал древнейшие вещи в современное обличии.

значит у меня есть единомышленники Улыбочка

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

наблюдатель писал(а):

И его воля вполне может влиять на окружение

Одна только воля? Я в шоке

Без какого-либо физического действия? Юзер

Возраст: 42 C нами с 22.07.2005 Репутация: **126.7**

Рыся писал(а):

Круг моих знакомых в большинстве состоит из людей, которые понимают это непосредственно и успешно воплощают в жизнь, без эзотерических бредней В. Зеланда. Халявы не бывает

Потому что законы едины и каждый сам может их постичь.

Не стоит зацикливаться на одном "шедевре", на эту тему есть очень много разной литературы, и каждый автор пытается своим языком донести открывшуюся ему часть знаний.

Возраст: 39 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

наблюдатель писал(а):

Маятники из физики, струны из музыки, поля из агрономии. А ещё уверяете, что науку христиане изобрели.

Характерная особенность "эзотерического знания" это изобретение новояза. Вкладывая странный смысл в обычные слова во-первых достигается иллюзия великого знания, а во-вторых тексты становятся гораздо менее уязвимыми для критики - ведь чтобы их критиковать, нужно этот новояз сначала выучить. А авторов десятки и сотни, всех читать просто не хватит времени. А переведи эту книгу на нормальный русский язык, окажется, что ничего существенного автор не сказал.

наблюдатель писал(а):

С чего это вы взяли? Человек - часть этих процессов. И его воля вполне может влиять на окружение.

Вот именно. Пока мы считаем, что воля человека может влиять на величину гравитационной постоянной, никакой науки в современном смысле не возникнет.

наблюдатель писал(а):

Ага. А Россия родина слонов? Может и в Древнем Китае науки не было? Да и Европа в дохристианскую эпоху прозябала в невежестве и грязи? Не ожидал от Вас такого.

наблюдатель очевидно, что речь идет о том, что сегодня называется наукой. Эксперементальное, математическое естествознание Галилея-Декарта возникает в Европе в XVII веке. Будете отрицать? Категории "всеобщий закон Природы" нет ни в Древнем Китае, ни в Древнем Вавилоне. Также как, скажем, понятия "эксперимент". Откройте любой курс истории науки, прежде чем обвинять в неграмотности. А "собирание марок" которое было в Древнем Вавилоне это в сегодняшних терминах, не наука, а собирание фактов + инженерия, которые наукой еще не являются. Если уж обвинять, то хоть брали бы более близкие к науке примеры, вроде Древней Греции.

наблюдатель писал(а):

Не понимаю почему субъективное мнениесотворении мира должно привести к пониманию объективности этих законов?

А вы почитайте, скажем, Декарта. Или Беркли:

Цитата:

Идеи, рожденные чувствами, сильнее, живее, ярче, отчетливее, чем те, которые создаются воображением. Кроме того, они обладают устойчивостью, упорядоченностью и связанностью. Они появляются не случайно, как это часто происходит с представлениями, вызванными человеческой волей, но регулярным образом, т. е. в упорядоченной последовательности". И все же откуда происходят эти стабильность, упорядоченность неслучайно вызванных идей? Какова их причина и основание? На этот вопрос, решающий для его философской системы, Беркли отвечает следующим образом:"...изумительная связность доказывает мудрость и доброжелательность ее Автора. А постоянные, неизменные правила, соответственно которым Разум, от коего мы зависим, возбуждает в нас восприятия через органы чувств, называют «природными законами». Мы изучим эти законы через опыт, который нам покажет, что те или иные восприятия в обычном ходе вещей сопровождаются теми или иными идеями".//Дж. Реале, Д. Антисери, Западная философия от истоков до наших дней

А лучше прочитайте нормальный, не "советский" курс истории философии или истории науки (напр. тех же Реале с Антисери), много интересного узнаете Подмигивание

Кстати говоря, о роли христианства в возникновении современной науки я узнал не из "церковных брошюрок", а из курса лекций по истории науки для аспирантов МФТИ....

Возраст: 51 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

plasma, косность мышления конечно присуща верующим людям. Но зачем же так? Я не технарь, но с логикой вроде всё в порядке.
Заглянем хоть в Википедию:

Цитата:

Наука — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.

Было сие в Китае и Индии? Или в Древней Греции или дохристианском Риме? А может египтяне или майя свои пирамиды без науки строили? А индусы не поминая Господа в суе прекрасные города строили и железо варили, которое и сейчас сварить не могут. А как японцы не веря ни во "Всевышнего и Всеблагого", ни в "Господа Бога нашего" и не изучая сомнительную историю еврейского народа наизобретали и наделали столько, что и мы с Вами наверное пользуемся "погаными языческими" компьютером и автомобилем. А если и не придумали, так довели до совершенства. Пока христианские народы со всем "человеколюбием", "любовью" и "покаянием" разрабатывали боевой лазер (видимо для подставляния другой щеки) эти воинственные самураи превратили его в удобную указку.

Вы вообще изумительно ловко доказываете условность и аллегоричность библейских текстов , и также ловко формализуете иные источники.

Цитата:

Характерная особенность "эзотерического знания" это изобретение новояза. Вкладывая странный смысл в обычные слова во-первых достигается иллюзия великого знания, а во-вторых тексты становятся гораздо менее уязвимыми для критики - ведь чтобы их критиковать, нужно этот новояз сначала выучить. А авторов десятки и сотни, всех читать просто не хватит времени. А переведи эту книгу на нормальный русский язык, окажется, что ничего существенного автор не сказал.

Не нужно путать новояз с научными терминами, даже если и считаете лженаукой. Любая книга с помощью слов доносит смысл или мысль, которую заложил в неё автор. Поэтому, перекладывай, не перекладывай на другой, понятный язык - смысл не изменится. с этим постоянно сталкиваются переводчики. Поэтому ни одна переводная книга не может быть абсолютно корректной, исключая близкородственные языки (например русский и украинский).

Цитата:

Пока мы считаем, что воля человека может влиять на величину гравитационной постоянной, никакой науки в современном смысле не возникнет.

Также как и воля бога или иной, пусть даже сверхсущности. При этом практически все испытывали некую силу, когда твоё решение необъяснимым образом изменяло всё вокруг. Ведь в конце концов, тот объективный мир вокруг нас - это наше субъективное восприятие окружающего относительно нас самих. Мы едем в поезде относительно дорожного полотна и столбов, но мы не двигаемся относительно поезда. Можем мы своей волей изменить это положение? Конечно, особенно если мы машинисты. Также и в жизни. Лично я уверен, что слово и мысль материальны и способны изменять окружение. Да и Вы тоже в этом уверены. Так как верите, что определенным образом произнесенные слова подкрепленные мыслью (молитва) способны изменить нечто. Но почему тогда нельзя допустить, что это не бог, а Вы сами произвели эти изменения?

А о "мудрости", "доброжелательности" и адекватности автора библии мы уже спорили на соседних темах.

C нами с 06.02.2009 Репутация: **55.9**

Avielka писал(а):

У меня вот вопрос.. что бы это окончательно понять, нужно прочитать все 6 ступеней (или сколько там?) , или одной достаточно? Я скачал самую первую "Ступень I. Пространство вариантов" и мне интересно, можно ли будет из этого что-то для себя понять

За одну главу уже можно что-то выделить для себя и подчеркнуть полезное.
Все люди разные.
Кому-то достаточно одной книги, другому мало собрания...
В другом вопрос - что значит "окончательно понять"?..

Возраст: 39 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

наблюдатель писал(а):

Не нужно путать новояз с научными терминами, даже если и считаете лженаукой.

Тогда давайте назовем честно "лженаучные термины" Улыбочка

наблюдатель писал(а):

Поэтому, перекладывай, не перекладывай на другой, понятный язык - смысл не изменится.

Только книга станет доступной для всеобщего обсуждения. Именно поэтому, кстати, Евангелия и были написаны на общедоступном диалекте койре греческого языка (современный аналог - американский английский). Не требовали учить новый язык, а говорили понятно всем. Скажите, вы правда считаете "маятник" - научным термином?

Резюме 5 книг по трансерфингу. Главные мысли, Зеланд Вадим писал(а):

Глава II. Маятники
Маятник создается энергией людей, мыслящих в одном направлении.
Маятник является энергоинформационной структурой.
Маятник фиксирует мысленную энергию приверженца на своей частоте.
Между маятниками идет жесткая битва за приверженцев.
Деструктивный маятник навязывает приверженцам чуждые им цели.
Маятник играет на чувствах людей, завлекая их в свои сети.
Если вы чего-то активно не хотите, оно будет в вашей жизни.
Освободиться от маятника — значит выбросить его из своей жизни.
Выбросить из жизни означает не избегать, а игнорировать.
Для гашения маятника необходимо нарушить сценарий игры.
Благотворная визуализация мягко гасит человека-маятника.
Энергия погашенного маятника переходит к вам.
Проблемы решаются провалом или гашением создавших их маятников.
Для решения проблем сдавайте себя в аренду.
Чтобы избежать подвешенного состояния, надо найти ваши маятники.
Необходимо выработать привычку помнить обо всем этом.

Т.е., чтобы ответить на вопрос "религия какой маятник", мне нужно найти это определение, узнать что такое "энергоинформационная структура", "гашение маятника", "сценарий игры", "визуализация", "человек-маятник", "сдача в аренду", "подвешенное состояние". Естественно, большинство не будет тратить время на изучение новояза, и тем самым не смогут нормально критиковать. За каждым термином наверняка еще с десяток терминов.

Хотя этот список терминов, все больше напоминает мне словари саентологов, которые необходимо заучивать, дабы понять смысл.

наблюдатель писал(а):

Также как и воля бога или иной, пусть даже сверхсущности.

бога - согласен. Но если мы говорим о Боге, сотворившем мир по вечным и неизменным законам, то гравитационная постоянная задана Богом при сотворении мира. И что бы там не думал ученый, она не изменится. Поэтому можно ее спокойно изучать.

наблюдатель писал(а):

Ведь в конце концов, тот объективный мир вокруг нас - это наше субъективное восприятие окружающего относительно нас самих.

Так все же объективный или субъективный? Гравитационная постоянная все же объективна, и не изменяется от моего восприятия или не восприятия. Как не воспринимай, но выпав в окно -упадешь.

наблюдатель писал(а):

Лично я уверен, что слово и мысль материальны и способны изменять окружение. Да и Вы тоже в этом уверены.

Вы уже продвинулись и умеете читать мои мысли? Я пока к материалистам себя не относил. Критикуя христианство вы все дальше и дальше лезете в дебри оккультизма...

наблюдатель писал(а):

Так как верите, что определенным образом произнесенные слова подкрепленные мыслью (молитва) способны изменить нечто.

Уже не только мысли читаете, но и веру Подмигивание

Молитва сама по себе ничего изменить не может (тем более не важно произнесена она вербально или нет). Я верю, что Бог, к которому я обращаюсь по моей молитве может что-то изменить. А может и не изменить. В этом принципиальное отличие христианства от трансферинга. Не человек изменяет что-либо своей молитвой, но Бог (предупреждая следующий вопрос - Бога я тоже материальным не считаю).

наблюдатель писал(а):

Было сие в Китае и Индии?

Конечно же не было. Не было там последовательной системы доказательств и обоснования знания. И уж тем более не было критического анализа. Вот, что например пишет Гайденко:

Гайденко П.П. писал(а):

Древневосточная математика представляет собой совокупность определенных
правил вычисления; то обстоятельство, что древние египтяне и вавилоняне
могли осуществлять весьма сложные вычислительные операции, ничего не меняет в общем характере их математики.

Эти особенности древневосточной математики объясняются тем, что она носила
практически-прикладной характер; с помощью арифметики египетские писцы
решали задачи "о расчете заработной платы, о хлебе или пиве и т.д.", а с
помощью геометрии вычисляли площади или объемы. "...В обоих случаях
вычислитель должен был знать правила, по которым следовало производить
вычисление. Но что касается систематического вывода правил для этих
расчетов, то о них нет речи, да и не может идти, ибо часто (как, например,
при определении площади круга) употребляются только приближенные формулы".... В этом отношении характерны специальные тексты,
предназначенные для писцов, занимавшихся решением математических задач.
Писцы должны были знать все численные "коэффициенты", нужные им для
вычислений. В списках "коэффициентов" содержатся "коэффициенты" для
"кирпичей", для "стен", затем для "треугольника", для "сегмента круга",
далее для "меди", "серебра", "золота", для "грузового судна", "ячменя", для
"диагонали", "резки тростника" и т.д.

Легко видеть, что это не наука, а просто "коллекционирование марок".

наблюдатель писал(а):

А может египтяне или майя свои пирамиды без науки строили?

А Вас это удивляет. Я Вам больше скажу: до недавнего времени (последние лет 100-200) и концертные залы строили безовсякой науки "на глазок". Т.е. брали за образец зал с хорошей аккустикой и пытались скопировать.

наблюдатель писал(а):

Или в Древней Греции или дохристианском Риме?

Вот тут это уже начало зарождаться (но одновременно, отметим, что и греческие философы стали отказываться от политеизма в пользу единобожия). Но даже у греков наукой в полном смысле стала лишь теоретическая математика. Категории "закон природы" нет у греков.

наблюдатель писал(а):

как японцы не веря ни во "Всевышнего и Всеблагого", ни в "Господа Бога нашего" и не изучая сомнительную историю еврейского народа наизобретали и наделали столько, что и мы с Вами наверное пользуемся "погаными языческими" компьютером и автомобилем.

Настал мой черед удивляться... У нас, что японцы изобрели компьютер или автомобиль??? Сделать копию это совершенно не тоже самое, что придумать с нуля. Списать у отличника, это не значит решить самому. Китайцы сегодня тоже много что копируют. Японцы, в этом плане, хорошие ремесленники, но не более того. Из нобелевских премий по физике XX века целиком японцы взяли лишь одну (Юкава), плюс еще 5 человек в соавторстве с другими наработали 4/3 премии. Напоминать, представители какой культуры брали нобелевки? Так что говорить об заслугах японцев перед фундаментальной наукой не приходится. А если еще вспомнить, что технологическое развитие Японии было инициировано путем их американизации после ВОВ... И, как вы правильно отметили, лазер тоже не японцы придумали. Вы путаете науку и технологию - это разные вещи, а уж тем более в античном мире.