Keper, интерфейс одинаковый, главное что бы мать поддерживала. SATA1 - то же, что и SATA-150 (пропускная способность 150 Мб/с), SATA2 - то же, что и SATA-300 (пропускная способность 300 Мб/с).
Скорость чтения и записи у ЖД SATA1 и SATA2 одинаковая.
Разница в ТЕОРИТИЧЕСКОЙ пропускной способности ИНТЕРФЕЙСА,
тоесть самого кабеля и контролёра, Сами ЖД передают инфу намного медленнее. Так что разницы нет, единственное покупая новый диск он уже будет с SATA2, который совместим с SATA1 на старой материнской плате.
jhonny2, человек спросил в чем в принципе разница, я ответила. ЖД конечно передают с меньшей скоростью чем позволяет интерфейс (обычно скорость обмена между контроллером и устройством SATA2 харда в среднем 170 Мб/сек). А что значит самого кабеля? Вроде как кабель SATA1 и SATA2 ничем не отличаются.
_____________________________ Чтобы не ошибаться, надо учиться. Но ведь каждый учится на своих ошибках.
jhonny2, разница не только в скорости интерфейса. В SATA2 включена поддержка аппаратной установки очередности команд NCQ, что дает весьми приличную разницу в производительности при наличии у HDD большого кеша.
Т.е. подключив HDD SATA2 как ACHI, получаем NCQ + Hot Swap.
jhonny2, так заявляет сам производитель, реально все-таки получается где-то 130, так например на сегейте 1.5 Тб.
XomRk, NCQ дает реальный прирост если это сервак или база данных, которые работают в режиме случайной записи или чтения. При чем чем больше загрузка тем больше толку от NCQ. Разница может быть и процентов 10. Для игр и остальных простых задач толку от NCQ никакого. А на сколько я знаю, чтобы включить этот режим надо при установке оси ставить соответствующие драйвера.
_____________________________ Чтобы не ошибаться, надо учиться. Но ведь каждый учится на своих ошибках.
Лена-Зайка, готов с Вами поспорить. Сейчас многие домашние компы имеют большую нагрузку на HDD и связано это с появлением и процветанием terrent трекеров.
Вот тут-то жесткий диск и насилуется по полной. У меня всегда примерно 20 активных торентов. И хард даже толком не хрустит. А когда стоял обычный режим RAID, то уже на 10 активных торентах я чувствовал как хард порой напрягается.
Так что большое количество запросов на чтение и запись для домашнего ПК становится реальностью.
ZN_Alien, у меня все диски (4 шт.) в ACHI, не только системный.
Касти по поводу RAID масивов и кеша HDD. Так вот для "нормальных" масивов вообще стараются брать жесткие диски с меньшим кешем. Ведь чем больше кеш, тем больше информации можно потерять. А хорошие контролеры вообще иду со своей памятью и батарейкой.
XomRk, Все серваки оборудованы УПС-сом поэтому проблем с кешем никаких быть не должно и с потерей инфы из его объема.
Да диск конструктивно не очень шустрая штука, особенно когда к нему много запросов. Проще иметь большой объем оперативной памяти, и загружать в неё загружаемые торренты, чтобы головку по диску не колбасило.
_____________________________ Мы кое в чём поднаторели: Мы тарелки бьём весь год — Мы на них уже собаку съели, Если повар нам не врёт...
jhonny2, максимум transfer rate 131 у меня, вообщем так же как и у тебя (правда у меня на нем ось стоит).
XomRk, NCQ так же полезна когда с разных хардов. А если 2 харда и на одном стоят все торренты, то думаю прироста не много будет.
_____________________________ Чтобы не ошибаться, надо учиться. Но ведь каждый учится на своих ошибках.
Поидее - долговечнее, а на дале - едва ли. Механика умирает в последнюю очередь, так что жертвовать оборотами блина в пользу долговечности не стоит. Так же советую почитать сигейтовский сайтец на тему этой модельки, там есть пожелания и предложения (установить прошивочку новую, програмку для улучшения показателей ) .