unsorted ~ Кто по вашему не имеет права

В принципе .

C нами с 07.01.2007 Репутация: **69.2**

Важно не только кому голосовать, но и как голосовать.
Например, когда тебе не предлагают достойных альтернатив, то голосование теряет смысл.

Возраст: 44 C нами с 02.05.2005 Репутация: **60.7**

Romires писал(а):

DarkShura,
Единственный критерий который можно как то обосновать и использовать как ограничивающий - это уплата налогов (не важно копейку или миллиард). Гражданин платит налоги и тем самым содержит чиновников которых выбирают, значит он имеет право их выбирать. Это может отсечь криминалитет и недееспособных.

Нельзя, т.к. это автоматом заставит людей, получивших власть законодательно повысить минимальный уровень налогов и тем самым отсечь массу лишних избирателей Улыбочка

(это как пример )
Согласен, что возрастного ценза вполне достаточно. Если человек взрослый, то он считается уже способным вполне отвечать за свои поступки перед людьми, Законом, а значит имеет права, в том числе право выбрать своего народного представителя.

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:

AndreyForever писал(а):

Важно не только кому голосовать, но и как голосовать.
Например, когда тебе не предлагают достойных альтернатив, то голосование теряет смысл.

Если не предлагают достойных альтернатив, ничто не мешает предложить свою. А если Вами имелось ввиду снятие неугодных кандидатов едрастами через покупку судей, то это просто нарушение законов РФ и конституции.
Таким же нарушением Конституции будет введение любого ценза.

C нами с 28.01.2006 Репутация: **113.9**

Запойные алкоголики,наркоманы и рецидивисты.

C нами с 03.08.2009 Репутация: **81.4**

DarkShura писал(а):

Чем квалифицированнее будут голосующие, чем выше их информированность и выше способность к оценке ситуации в большом масштабе, тем больше может быть пользы от выбоов.

забыли добавить: "... для них самих".

Возраст: 46 C нами с 03.03.2006 Репутация: **100.4**

DarkShura писал(а):

Что-то требующее некоторого интеллекта, информированности и кругозора. Если человек ни хрена не понимает, какая польза от его выбора?
Имущественный ценз чреват опасным перекосом в нищей стране, лучше ценз интеллектуальный.

Извините, но это, с точки зрения даже просто возможности практического применения, полный бред.

Начнём с того, что не существует тестов, способных в конкретно взятом одном случае определить уровень интеллекта. Речь идет об определении с некой допустимой погрешностью. Любой подобный тест (вопросы-ответы) имеет в своей основе требования к информативности испытуемого в конкретных областях знаний, что напрямую совершенно не связано с умственными способностями. Для определения уровня интеллекта необходимо проводить комплексное исследование с применением дорогостоящего оборудования. Тогда уж, давайте данное исследование организма человека проводить при выдаче паспорта? Приклеим каждому ярлык очередной. Просто замечательно!

Предположим, тест вводим на информированность и кругозор. Опять куча вопросов. Информированность в чём? Кругозор какой направленности? Будем спрашивать "результат операции 2+2 в десятичной системе исчисления"? Обыватель уже будет в ступоре, а вопрос всё равно неоднозначный. С кругозором всё ещё сложнее. Я вот, к примеру, не в курсе, как зовут участниц группы "Ранетки", да и всех остальных попсовиков нашей широкой. Какой же я ограниченный! А если это не то, то почему и что будет именно "то"?

Нет, предположим тест введён. Сколько вариантов теста предполагается? 150 миллионов? Нереально. Вы понимаете, что достаточный процент правильных ответов в итоге сможет выдать даже обезьяна, которой их вдолбили на входе?

В общем, это не вариант.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168.8**

senya,
Я уже писал, что любое ограничение дает возможность злоупотребить им. И в целом я категорически против каких-либо ограничений. Единственное, какое ограничение можно как то обосновать - это исполнение гражданином своих обязанностей Налогоплательщика, так как на эти деньги и будут существовать те, кого избирают. Есть тут один подводный камень - это люди, которые не работают по уходу за ребенком. Его нужно обходить...

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

NarWhal писал(а):

Начнём с того, что не существует тестов, способных в конкретно взятом одном случае определить уровень интеллекта. Речь идет об определении с некой допустимой погрешностью.

А зачем нужно точное определение интеллекта? Ошибка не фатальна, человек не понесет наказаний и не получит незаслуженных наград. Один конкретный голос не имеет значения на массовых и тайных выборах. Ошибка в плюс компенсируется другой ошибкой, в минус.

NarWhal писал(а):

Предположим, тест вводим на информированность и кругозор. Опять куча вопросов. Информированность в чём? Кругозор какой направленности?
... Я вот, к примеру, не в курсе, как зовут участниц группы "Ранетки"

Если проводятся выборы в Думу или Президента, то музыкальная эрудиция рояли не играет. Человек, выбирающий Президента должен иметь общее представление о задачах, стоящих перед Президентом, об основных проблемах Российского государства, чтобы судить о том, какой кандидат способен выполнить их с наибольшей эффективностью. Должен что-то знать о кандидатах, кстати. При выборах меньшего масштаба, соответственно тест меняем на более локальную проблематику.

NarWhal писал(а):

Вы понимаете, что достаточный процент правильных ответов в итоге сможет выдать даже обезьяна, которой их вдолбили на входе?

Трудно заставить обезьяну что-нибудь выучить, только за большие деньги. Выучить более одного варианта и не напутать, практически не возможно. Если сделать десяток вариантов, защита от дебила станет работать надежно, ибо его научение станет нерентабельным, а сам он не захочет тестироваться понапрасну. Наверно, достаточно будет случайным образом тасовать тестовые вопросы на избирательных бюллетенях.

NarWhal писал(а):

Будем спрашивать "результат операции 2+2 в десятичной системе исчисления"? Обыватель уже будет в ступоре

Благое дело, отстранить от выборов тупых обывателей. Не гонитесь за количеством, качество решает.

Romires писал(а):

Я уже писал, что любое ограничение дает возможность злоупотребить им. И в целом я категорически против каких-либо ограничений.

Отсутствие ограничений не устраняет возможности злоупотреблений, но делает выборы бесполезной формальной инсценировкой в демократической пьесе. Ограничения позволят сделать компетентный ответственный выбор. Это не средство борьбы со злоупотреблениями, но сейчас и борьба со злоупотреблениями на выборах в общем бессмысленна, потому что выборы некомпетентны, их результат бесполезен.

C нами с 03.08.2009 Репутация: **81.4**

представления о правильном развитии общества у всех разные, поэтому ориентация на какой-то социальный класс не верна. т.о. образом один человек не может определять вкусы другого и его судьбу.

Возраст: 46 C нами с 03.03.2006 Репутация: **100.4**

DarkShura, у нас основной документ государства как-бы защищает права отдельно взятого гражданина. А потому я не согласен с мнением, что ошибка при определении уровня интеллекта, повлиявшая на возможность участия в выборах не является фатальной. Вы тут пытаетесь говорить о положительном для социума в целом, забывая о том, что этот социум есть в том числе и набор отдельных граждан.

Да и, участвуя в выборах, вовсе я не обязан изучать кандидатов. С чего это Вы такую обязанность взяли? Во-первых, у меня может быть вполне определённая позиция по одному конкретному кандидату, меня устраивающему. Во-вторых, я могу быть человеком, имеющим некие ныне здравствующие личностные авторитеты среди знакомых и прислушивающимся к их мнению. И считаю такой вариант вполне нормальным.

Ваши попытки ввода подобных ограничений только ухудшат общее положение и добавят расслоение еще по одному признаку. Подобные действия слабо вяжутся с провозглашенным путём к демократизации и прочей подобной...

Возраст: 37 C нами с 04.10.2009 Репутация: **0.3**

DarkShura, иной раз кажется, что у вас речь идёт о каких-то дебилах. Если он настолько тёмный, то на выборы он не пойдёт. Благо обязаловки нет.
В интересах государства иметь образованное общество, что накладок не было, не путём маргинализации, а просвещения

C нами с 20.04.2006 Репутация: **41.5**

рецедевисты то че не так сделали, тоесть человек может в наше время (как обычно бывает) попасть в тюрьму не за что - и не сможет голосовать? БРЕД. голосовать должны ВСЕ.

C нами с 28.01.2006 Репутация: **113.9**

Вот поэтому именно рецидивисты,а не все все люди ,имеющие судимость поголовно.

Возраст: 37 C нами с 04.10.2009 Репутация: **0.3**

ПаЗлЕ, это можно исправить быстро

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

weal09 писал(а):

представления о правильном развитии общества у всех разные, поэтому ориентация на какой-то социальный класс не верна.

Почему это??

NarWhal писал(а):

DarkShura, у нас основной документ государства как-бы защищает права отдельно взятого гражданина. А потому я не согласен с мнением, что ошибка при определении уровня интеллекта, повлиявшая на возможность участия в выборах не является фатальной.

Почему вы считаете свою первую фразу основанием для второй? Я такого основания в упор не вижу.

NarWhal писал(а):

Вы тут пытаетесь говорить о положительном для социума в целом, забывая о том, что этот социум есть в том числе и набор отдельных граждан.

Это вы, что называется, не видите леса за деревьями. Что хорошо лесу, может быть неприятно отдельным деревьям.

NarWhal писал(а):

Подобные действия слабо вяжутся с провозглашенным путём к демократизации и прочей подобной...

Я презираю демократию.

инсула писал(а):

DarkShura, иной раз кажется, что у вас речь идёт о каких-то дебилах. Если он настолько тёмный, то на выборы он не пойдёт. Благо обязаловки нет.

Уважаемый, там был конкретный ответ на вопрос о подтасовке выборов с помощью заказных голосов. Мне не понравился предложенный оппонентом термин "обезьяна", я заменил его "дебилом". Не следует обобщать.

инсула писал(а):

В интересах государства иметь образованное общество, что накладок не было, не путём маргинализации, а просвещения

Полностью солидарен с этой точкой зрения и думаю, что интеллектуальный ценз будет полезен для стимулирования граждан к просвещению.

MAESTRO писал(а):

БРЕД. голосовать должны ВСЕ.

Я бы переставил: - "голосовать должны ВСЕ. БРЕД."

Возраст: 44 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

DarkShurа писал(а):

Я презираю демократию.

*Все упали в обморок на двое суток