unsorted ~ Кто по вашему не имеет права

В принципе .

Возраст: 52 C нами с 16.10.2009 Репутация: **-5.2**

Меня давно интересовало, почему наряду с нормальным работающим и умственно развитым населением голосуют либо те, кто этому населению постоянно пакостит, либо те, кто вообще не понимает, что надо делать на выборах и что такое политика.
У бомжей остались паспорта, в которых указана прописка и их продолжают вносить в списки избирателей. Бывает что люди ,состоящие на учете у психиатра или нарколога - также внесены в списки ...
Поэтому мне интересно, что думаете Вы по этому поводу.

C нами с 03.09.2008 Репутация: **1.6**

Спецагент писал(а):

У бомжей остались паспорта, в которых указана прописка и их продолжают вносить в списки избирателей. Бывает что люди ,состоящие на учете у психиатра или нарколога - также внесены в списки ...

А чего в этом такого страшного?
Я, помнится, в детстве состоял на учёте у психиатра и невропатолога после падения с высокого турникета. И вроде всё нормально, не умалишённый. Весело

Ну а ещё некоторые люди от армии специально косят "хотя бы по психушке". Т.е. являются совершенно здоровыми людьми.

Правда, на выборы я всё равно не хожу. Так как не верю в их честность. Особенно убедился в этом во время последних выборов мэра в Жуковском.
Наверное, надо запретить голосовать и участвовать в выборах друзьям, приятелям, товарищам, родственникам, близким, знакомым кандидатов и приближённым кандидатов.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168.5**

Иметь право голосовать должен каждый гражданин. А людей находящихся в "зоне риска принятия адекватного решения" по отношению к общей численности граждан настолько мало, что их влияние на выборы можно не принимать в расчет.

C нами с 18.02.2008 Репутация: **99.7**

Мне кажется, что в фарсе должен иметь возможность принять участие любой желающий. Если человеку от этого будет немножко лучше, повысится его самооценка: все-таки принимает участие в имитации политической жизни - то почему бы и нет?
Но те, кто не ходит на выборы - они тоже, можно сказать, голосуют. Ведь это единственная возможность сейчас хоть как-то выразить свой протест - просто массово бойкотировать выборы. Так что, участие в выборах у нас в любом случае стопроцентное, я считаю:)

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

Чем квалифицированнее будут голосующие, чем выше их информированность и выше способность к оценке ситуации в большом масштабе, тем больше может быть пользы от выбоов. Чем меньше масса избирателей, тем меньше возможности для фальсификации. Чем меньше лиц с криминальными интересами попадет в число избирателей, тем меньше выборы станут зависить от криминалитета. Поэтому, предпоследний пункт.

Спецагент писал(а):

У бомжей остались паспорта, в которых указана прописка и их продолжают вносить в списки избирателей.

Моя жена, поощеряемая к тому начальством, практически пунктуально ходит на выборы. Но уже лет десять, как её имени нет в списках избирателей по месту жительства. Каждый раз её долго ищут, потом, не найдя вписывают и клятвенно обещают, что следующий раз обязательно будет...

Возраст: 44 C нами с 23.01.2009 Репутация: **82.6**

Спецагент писал(а):

Поэтому мне интересно, что думаете Вы по этому поводу.

Я думаю, что эта тема провокационна... Никто из нас не имеет права лишать кого-то голоса, даже в опроснике, имхо.

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

djrem, думаешь нужно отменить возрастной ценз вообще? если нет, то почему бы не повысить возрасной ценз? почему бы не ввести имущественный ценз?

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168.5**

DarkShura писал(а):

Чем квалифицированнее будут голосующие, чем выше их информированность и выше способность к оценке ситуации в большом масштабе, тем больше может быть пользы от выбоов. Чем меньше масса избирателей, тем меньше возможности для фальсификации. Чем меньше лиц с криминальными интересами попадет в число избирателей, тем меньше выборы станут зависить от криминалитета. Поэтому, предпоследний пункт.

Логика понятна, но кто будет определять критерии "квалифицированности"?? При таком подходе можно получить ситуацию, что голосовать будет только "НАШИ" и члены соответствующей партии. А все остальные могут быть лицами с криминальными интересами, так как активно нарушают действующее законодательство: нарушают правила ПДД, не платят алименты, не платят налоги и т.д. и т.п. И в итоге голосовать будет только члены комсомола и КПСС, а все остальные, как вы написали не способны к оценке ситуации в большом масштабе. ЖЕСТЬ.

Возраст: 44 C нами с 23.01.2009 Репутация: **82.6**

Цитата:

djrem, думаешь нужно отменить возрастной ценз вообще? если нет, то почему бы не повысить возрасной ценз? почему бы не ввести имущественный ценз?

Уажаемый VV, во-первых - в опроснике нет ответа, включающего в себя ответ про про возрастной ценз. Про имущественный ценз всем и так все ясно - украл, вот тебе и имущество, имущественный ценз преодолен. Смысла в данной теме и дебильном опроснике не вижу, имхо. Я бы не взял на себя полномочия лишать кого-то из перечисленных в опроснике права голоса...

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

djrem, например:
под имущественным цензом я понимаю сумму годового дохода указанную в налоговой декларации. и конечно если эта сумма получается преступным путем, то избиратель лишается права голоса и преследуется по закону со всеми вытекающими.

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

Romires писал(а):

Логика понятна, но кто будет определять критерии "квалифицированности"?? При таком подходе можно получить ситуацию, что голосовать будет только "НАШИ" и члены соответствующей партии.

Допустим, статистически граждане с высшим образованием квалифицированнее, малообразованных. Значит отрезав малообразованных от выборов, мы повысим их качество. Зачем же использовать критерий партийности?

Совсем не обязательно устраивать в стране цирк с десятками миллионов участников. Один миллион справится не хуже. Заодно явка возрастет. Ведь не каждому доступное действие гораздо приятнее того, что позволено и даже навязывается всем.

Возраст: 46 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

не должны иметь права голоса мигранты, а то голосуют за ЕДРО целыми толпами, понимаешь... Смешно

А с алкоголиками и наркоманами надо проще - стерилизация, чтобы дети не страдали. А голосовать они и так не ходят.

Возраст: 42 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Шляхтич писал(а):

не должны иметь права голоса мигранты, а то голосуют за ЕДРО целыми толпами, понимаешь... Смешно

это как? без паспорта РФ можно голосовать?

Возраст: 44 C нами с 23.01.2009 Репутация: **82.6**

VV писал(а):

например:
под имущественным цензом я понимаю сумму годового дохода указанную в налоговой декларации. и конечно если эта сумма получается преступным путем, то избиратель лишается права голоса и преследуется по закону со всеми вытекающими.

VV, Хм.. Эдакая теория "Золотого миллиарда" у Вас выходит... Не считаете, что очень похоже? Удивительно, что именно Вы пишете про цензы и прочие ограничения... Поймите, с помощью запрета голоса не исправить ситуацию, увы... Исправить ее можно только лишь с помощью равнозначного трактования и применения закона для всех слоев населения. А пока у одних власть, другие - всегда будут лохи, если даже они правы...

Шляхтич писал(а):

не должны иметь права голоса мигранты, а то голосуют за ЕДРО целыми толпами, понимаешь...

Да, я тоже смотрел это восхитительное видео! Узбек голосующий за ЕдРо, да еще 26 (!!!) раз - залог политической стабильности Российского государства! Смешно

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168.5**

DarkShura писал(а):

Допустим, статистически граждане с высшим образованием квалифицированнее, малообразованных. Значит отрезав малообразованных от выборов, мы повысим их качество. Зачем же использовать критерий партийности?

Во-первых не всегда люди с высшим образованием квалифицированнее не имеющих. У меня есть одноклассник, закончил ПТУ, сейчас руководит крупным отделом в одной из компаний и у него в подчинении люди с высшим образованием. Он прошел путь от охранника до ТОП. И его кругозор и знания намного шире, чем у многих инженеров. И я не вижу причин. почему он не может выбирать.
Во-вторых отрезание от выборов малообразованных не панацея, в истории России есть хороший пример с образованными членами ВКП. Их выбор был для России возможно не самый удачный.
А критерий с партийностью я привел как логическое завершение ограничений. Сначала только люди с ВО, затем могут голосовать только люди с ВО которые уделяют политическому развитию страны определенное время (ячейки) - а если человек с ВО не участвует в политической жизни страны, то считается, что ему все равно и он недостаточно политически образован для голосования.
Любое ограничение позволяет трансформировать его в систему сдерживания.