unsorted ~ Меняется ли будущее?

Возраст: 46 C нами с 14.02.2007 Репутация: **74.2**

Будущее меняется в зависимости от прошлого и настоящего. Его так же можно изменить, если не очень аккуратно в него заглянуть, так сказать.

C нами с 21.05.2006 Репутация: **97.2**

Будущее не константа, поэтому можно менять. Точка.
Если увидишь будущее - это НЕ значит что ты меняешь его.
Ты сможешь изменить будущее своими действиями.

Только есть один момент.
Если смотреть будущее, то увидишь только проекцию глубинных внутренних процессов. И изменив какое-нибудь ВНЕШНЕЕ всего лишь!!!) проявление можно не изменить сути процесса!
Не думайте, что это отвлеченые слова. Это личный опыт.

C нами с 08.09.2007 Репутация: **93.2**

Да меняется.Помоему оно становиться все хуже и хуже.Или нет?

C нами с 12.01.2007 Репутация: **78.5**

Время прошло. Я не много думал о вопросе. Не менял своего мнения. Не набрал фактического материала.

Надо сказать. Все возможно. Но не все реально. В нашей реальности предсказания на тысячи лет возможны, а следовательно, мир детерминирован.

Да, сейчас уже сериал показывают. Вспомни, мол, что будет. Мне нравится. Наглядно показнана идея детерминированности.

Возраст: 39 C нами с 27.01.2009 Репутация: **137.4**

Тема из области макроскопической квантовой механики Улыбочка

Я думаю - будущее при наблюдении не изменяется, и наблюдение на него не влияет.

Если предположить, что будущее на момент настоящего есть суперпозиция нескольких состояний, то при "предварительном" наблюдении суперпозиция "предварительно" же схлопнется к наблюдаемой. Иначе, схлопывание произойдёт при "обычном" наблюдении будущего в процессе его становления "настоящим". Результат схлопывания суперпозиции при этом по идее должен быть одинаковым в обоих случаях (если метод наблюдения будущего идентичен "доживанию" до него).

Если мы бросаем монету, то будущее этой монеты в момент полёта существует как суперпозиция несколько состояний (укатилась, упала так, сяк, и на ребро). Если известно, что используемый в мысленном эксперименте метод наблюдения будущего на 100% достоверен, то при наблюдении никакой суперпозиции уже не будет, следовательно будущее при наблюдении изменится.

И, кстати, предположение, что увиденное будущее меняется из-за наблюдения в отличную от наблюдаемой сторону - тоже попадает под квантовое решение, это получается просто основание предположить недостоверность наблюдения ("наблюдаемое будущее всегда меняется" - 0% достоверность, "будущее может измениться" - ненулевая но не 100% достоверность).

Возраст: 38 C нами с 21.03.2005 Репутация: **123.4**

будущего нет. что вы понимаете под вопросом изменить будущее? Как можно изменить то, чего нет?

Возраст: 39 C нами с 27.01.2009 Репутация: **137.4**

volk писал(а):

будущего нет. что вы понимаете под вопросом изменить будущее? Как можно изменить то, чего нет?

Ну я тоже считаю, что его нет.
Зато мысленный эксперимент провести всегда можно - это развивает логику и воображение Улыбочка

В этом мысленном эксперименте под будущим лично я понимаю возможность развития событий определённым образом, исходя из имеющихся предпосылок.

Точнее, не возможность, а именно некоторое состояние, которое в итоге получится.

Добавлено спустя 13 минут 30 секунд:

(мой замогильный голос сквозь таинственный дым известного вещества: "яяя загляяядываю в своё буууудущее! Виииижу, вииииижу!.. Дальняя дороооога! Моё буууудущее - подняяяяять свой заааад и пилиииить на рабоооооту!.." Смешно

)

Вот, пожалста, живое предсказание Улыбочка

Теперь я могу позвонить, сказать что поработаю дома, и никуда не пойти.

А предположим, что есть некоторый гипотетический инструмент, который позволяет проанализировать абсолютно всю информацию (в смысле - вообще всю, абсолютно), и на основании абсолютно всей информации спрогнозировать со 100% достоверностью развитие событий на некоторое время. Это и будет заглядывание в будущее. Так вот этот аппарат говорит, что, проанализировав вообще всю информацию, которую можно получить абсолютно всеми известными и неизвестными способами, со 100% вероятностью я через два часа буду на работе.

Общий смысл, как я его понимаю: могу ли я при таком раскладе взять и не пойти на работу и просидеть день дома, или даже если я загашусь - случится что-то, что вынудит меня через 2 часа оказаться на работе?

Вопрос на самом деле простой: если некоторая последовательность событий гарантированно приведёт к некоторому последствию, и это известно достоверно (т.е. "увидели будущее"), то любые действия, включая активное противодействие, приведут к этому результату.

Ещё раз подчеркну, что это мысленный эксперимент, сумасшедших гадалок тут нет, и все в полном здравии Улыбочка

Возраст: 38 C нами с 21.03.2005 Репутация: **123.4**

Из моего блога, я уже размышлял на эту тему:

Я много думал о будущем. Все эти разговоры о судьбе, карме, вариативности, линейности будущего. Все эти размышления на эту тему, диаметрально противоположные, в зависимости от мировоззрения, вероисповедания и т. д. Кто-то считает будущее многовариантным, кто-то говорит о судьбе и об иллюзии выбора. По-моему – всё это чушь! Всё это слова, а слова можно использовать по разному, они ведь не имеют к истине никакого отношения А истина в том, что будущего нет. Есть только настоящее и прошлое, а будущего нет. И именно это дает возможность говорить о будущем по-разному. Сумма вероятностей события в будущем, того или иного, равна единице. Я либо стану президентом России(0,01%), либо не стану ( 99,99%). Либо будут ездить на порше (10%), либо не буду (90%). Будущего нет, но у каждого есть настоящее и прошлое, в котором ты можешь быть сыном олигарха, и тогда вероятность езды на крутой тачке увеличивается, либо быть сыном спившегося тракториста где-нибудь в глубинке. Стартовые условия разные, разные вероятности события. Но будущего нет, и ни одному событию нельзя дать вероятность (100%)

C нами с 12.01.2007 Репутация: **78.5**

Цитата:

А предположим, что есть некоторый гипотетический инструмент, который позволяет проанализировать абсолютно всю информацию...

Предположим. Тогда что это за инструмент? Он должен учесть все, от взаимодействий на меж атомном уровне, до вспышек на альфа-центавре. Если мы умозрительно будим продолжать усложнение инструмента, что требуется для более точной картины, даваемой этим инструментом, мы прийдем к модели идентичной вселенной. Одна внутри другой? В стеклянном шарике? А как изолировать от взаимодействий? Ну изолировали. А как извлечь информацию, если нет взаимодействий? Вложенные вселенные получаются. Ведь в модели уже заложена модель и т.д. Умозрительно возможно все.

Но зачем? Зачем такой инструмент? Зачем модели? Зачем придумывать способы извлечь информацию из модели, если можно непосредственно заглянуть в будущее. Человек и есть тот способ, тот инструмент для заглядывания не в модель в в будущее. Которое есть.

Возраст: 39 C нами с 27.01.2009 Репутация: **137.4**

boka писал(а):

Цитата:

А предположим, что есть некоторый гипотетический инструмент, который позволяет проанализировать абсолютно всю информацию...

Предположим. Тогда что это за инструмент? Он должен учесть все, от взаимодействий на меж атомном уровне, до вспышек на альфа-центавре. Если мы умозрительно будим продолжать усложнение инструмента, что требуется для более точной картины, даваемой этим инструментом, мы прийдем к модели идентичной вселенной. Одна внутри другой? В стеклянном шарике? А как изолировать от взаимодействий? Ну изолировали. А как извлечь информацию, если нет взаимодействий? Вложенные вселенные получаются. Ведь в модели уже заложена модель и т.д. Умозрительно возможно все.

Но зачем? Зачем такой инструмент? Зачем модели? Зачем придумывать способы извлечь информацию из модели, если можно непосредственно заглянуть в будущее. Человек и есть тот способ, тот инструмент для заглядывания не в модель в в будущее. Которое есть.

Учесть всё - я именно такое условие как обязательное для точного прогнозирования ("заглядывания в будущее") и высказал. Причём не только всё, но и то, что поддаётся измерению сейчас а также всё то, существование чего неизвестно сейчас, либо что невозможно сейчас измерить (например, намерения и т.д. человеков, как в какой-то мере определяющий их поведение фактор).

Человек есть способ заглядывания в то будущее, которое уже настоящее, если Вы об этом. А под "заглядыванием в будущее" подразумевается другое - получение информации о событиях, которые ещё не случились. Для этого человеки не приспособлены, к счастью.

Зачем? А чёрт его знает Улыбочка

Просто интересно. Это хоть более-менее необычная тема для обсуждения, в отличие от "бить или не бить бродячих собак", и более-менее научная в отличие от разнообразных "есть ли бог на Марсе". Логика, понимаете ли. Которой можно доказать либо опровергнуть гипотезы, или создать новую.

Вы правы, к модели идентичной вселенной - приведёт обязательно! Не думал об этом, но полностью согласен, если допустить возможность при помощи аппарата получать прогнозы не только о том, что будет со мной через два часа, но вообще обо всём. Причём, к смещённой в будущее модели. В которой аналогичный аппарат при наблюдении этой вселенной будет показывать будущее ещё на допустим 2 часа позже. Кстати, отличная идея, я как-то не задумывался. Получается, что фактически двумя измерениями (измерением данных аппарата и измерением данных, полученных этим аппаратом от тех аппаратов, значения которых он измеряет) можно было бы заглянуть бесконечно далеко в прогнозируемое будущее.

Это, мне кажется, совершенно правильная мысль, но для упрощения давайте предположим, что этот прибор может прогнозировать только для того кто им пользуется, и только события в его жизни на пару часов вперёд - такой вот частный случай.

Итак, гражданин, воспользовавшись таким прибором, который прогнозирует будущие события со 100% достоверностью, узнаёт, что через 2 часа он будет мёртв. Есть ли возможность избежать этого?

Про прибор я вообще сказал только затем, чтобы более-менее внести ясность в понятие "заглянуть в будущее".

Возможностей я вижу несколько, поправьте если что-то упускаю:
1. Будущее - суперпозиция состояний "функции настоящего", измерение схлопывает суперпозицию, и, если человек увидел будущее, и, что бы человек, знающий будущее, не делал, изменить это уже не получится. В принципе, это, насколько понимаю, не противоречит более-менее ничему.
1.1. Будущее - "штаны времени", "постоянно ветвящаяся мультивселенная" (пример - В.Головачёв, цикл "Бич времён" и последующие). Насколько знаю, теория очень даже имеет место в научных кругах?
2. Будущее - не суперпозиция состояний "функции настоящего", но просто возможность развития событий, и измерение никак не сказывается на нём. После "измерения" (получения информации) будущего любое действие его изменяет (пример - "назад в будущее" ч.2, "И грянул гром" Р.Бредбери) - как понимаю, прямо противоречит причинно-следственной связи, если постулировать достоверность наблюдений.
3. Будущее - заранее предопределённая последовательность событий.
4. Будущее - не предопределённая последовательность событий, но задаваемая "высшими силами".

Я склоняюсь к первому.

Ещё варианты? Интересно же.

Возраст: 32 C нами с 18.03.2007 Репутация: **97.8**

чтобы узнать меняется ли оно или нет надо узнать что будет в будущем Весело

больше никак об этом неузнать.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Цитата:

Будущее меняется если его увидеть?

да ,например если я узнаю что я завтра наступлю в большую лужу ,то естествено я буду более осмотрительным и не наступлю в неё, и тогда я изменю его Улыбочка

Возраст: 39 C нами с 27.01.2009 Репутация: **137.4**

filip писал(а):

чтобы узнать меняется ли оно или нет надо узнать что будет в будущем Весело

больше никак об этом неузнать.

Почитайте мои последние сообщения - я постарался для общего удобства систематизировать более-менее... И про узнать, и про зачем, и про как и т.д.

Возраст: 32 C нами с 18.03.2007 Репутация: **97.8**

АГА, тоесть вы хотите на форуме выяснить что есть будущее Весело

Цитата:

Итак, гражданин, воспользовавшись таким прибором, который прогнозирует будущие события со 100% достоверностью, узнаёт, что через 2 часа он будет мёртв. Есть ли возможность избежать этого?

На это могу ответить только так ,если он узнает что его собьёт машина (в каком месте и т.д)то он изменит будущее ,но будет ли это изменение будущего а не уже запланированое действие, этого никто не знает, как по мне так я больше придерживаюсь к мысли что всё что не случится , это уже запланировано .

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

Anatoleech писал(а):

Итак, гражданин, воспользовавшись таким прибором, который прогнозирует будущие события со 100% достоверностью, узнаёт, что через 2 часа он будет мёртв. Есть ли возможность избежать этого?

как можно избежать стопроцентной достоверности? ну как?
100% достоверность - это факт, а фактов избежать никак нельзя.

Возраст: 32 C нами с 18.03.2007 Репутация: **97.8**

Datura-Inoxia писал(а):

как можно избежать стопроцентной достоверности? ну как?
100% достоверность - это факт, а фактов избежать никак нельзя.

ну если ты узнаеш что тебя на улице ждёт какая-нибудь беда ,ты не останешся дома ? Улыбочка