unsorted ~ Реальны ли межзвездные и межгалактические путешествия?

Прав ли был Жуковский? фантастика и реальность.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Falcon689, я же сказал - о теории. это не предполагает аргументов "я думаю" и "мне сдается"... это - максимум гипотезы. Хотя раньше даже их пытались на чем-нть основать.
Подозревать наличие т.н. "червоточин" нет на данный момент НИКАКИХ осязаемых основаинй кроме хотелки.
Я понимаю западных "ученых" - там на любую хрень грант найти можно. И сиди потом этой хренью майся, карман набивай. Но нет НИ ОДНОЙ научно обоснованной теории (без дураков и доказательств в стиле 2*2=5), объясняющей необходимость или возможность этих явлений.
Если кто-то располагает другими сведениями - милости прошу.. только не надо больше просить "погуглить".

Возраст: 34 C нами с 28.09.2007 Репутация: **64.7**

Раньше у человека вставала проблема в скорости полета, из за того, что человек не выдерживает нагрузки при высокой скорости, уже давно в России изобрели отодвигающиюся кабину которая стабилизирует нагрузку в связи с высокой скоростью. Значит скорость теперь не проблема, стало быть остаеться только ждать пока будет проект, финансирование и сам полет.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

http://www.ng.ru/science/2009-04-08/9_hoking.html
Светлое будущее черных дыр
Стивен Хокинг в очередной раз переписал историю Вселенной
«То, что мы наблюдаем, – это не сама природа, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов», – заметил однажды Вернер Гейзенберг, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии. Таким образом, познавая природу (задавая вопросы), мы создаем Вселенную по своему образу и подобию.
Итак, «способ постановки вопросов»...
Английского физика-теоретика Стивена Хокинга в его 67 лет (Хокинг родился 8 января 1942 года) сравнивают не иначе как с Ньютоном и Эйнштейном. При этом Хокинг уже почти 40 лет прикован к инвалидному креслу (страшный неизлечимый недуг с каким-то несерьезным названием – боковой амиотрофический склероз).
«Мы можем с достаточной уверенностью говорить о том, что знаем историю Вселенной, начиная с первой секунды после Большого взрыва, – подчеркивает в одной из своих статей Хокинг. – Может, никакой особой точки и не было. Исходного материала <для> тоже не требуется. Сильные гравитационные поля могут создавать материю». Роль одного из важных «инструментов» в этом гравитационном конструировании мироздания современная наука отводит, пожалуй, самым загадочным объектам Вселенной – черным дырам.
В цикле работ, выполненном Хокингом вместе со своим многолетним коллегой, профессором Роджером Пенроузом в 1965–1970 годах, было показано, что в черной дыре должна быть так называемая сингулярность – состояние пространственно-временного континуума, в котором плотность и кривизна этого самого пространства-времени становится бесконечной. Другими словами, масса и тяготение черной дыры настолько колоссальны, что даже луч света (а фотоны, как известно, самые быстрые частицы Вселенной) не в силах вырваться за пределы черной дыры, преодолеть ее тяготения. А это, в свою очередь, означает, что и мы, внешние наблюдатели, никакими способами не можем получить информацию о том, что же происходит в черной дыре. Она для нас становится как бы невидимой. Единственный способ хоть что-то узнать о черных дырах – наблюдать воздействие их гравитационного поля на другие космические тела. И вот на днях, как сообщает агентство Би-би-си, Хокинг выдвинул новую теорию, которая кардинально меняет прежние наши представления о черных дырах. Выступая на научной конференции в Дублине, он заявил, что прежде ошибался, утверждая, что черные дыры уничтожают все, что в них попадает. Теперь Хокинг уверен: черные дыры способны «выпускать» информацию…
Тут необходимо вернуться в 1973 год. Именно тогда Хокинг выдвинул и теоретически обосновал одну из главных своих гипотез: черные дыры не такие уж и «черные», они могут испускать частицы. «Это происходит в рамках квантового процесса «рождения виртуальных пар», при котором частицы и античастицы постоянно создаются из вакуума – как правило, лишь на мгновение, чтобы тут же аннигилировать, исчезнув без следа, – пишет в своей знаменитой книге «Новый ум короля» Роджер Пенроуз. – Если есть черная дыра, она может «проглотить» одну из частиц такой пары до того, как произойдет аннигиляция, и вторая частица может покинуть черную дыру. Хокинговское излучение как раз и состоит из этих убежавших частиц».
В результате такого процесса черная дыра как бы испаряется, и в конечном счете возможно, что от ее первоначальной массы ничего не останется. Хокинг утверждает, что эта потеря невосполнима. Вернее, утверждал до самого последнего времени. Теперь Хокинг пришел к мнению, что не все находящееся в пределах черной дыры навсегда теряется для остальной Вселенной. В соответствии все с теми же законами квантовой физики информация не может быть потеряна полностью, подчеркивает ученый.
«Я размышлял над этой проблемой 30 лет и теперь нашел ответ», – цитирует Стивена Хокинга агентство Би-би-си. – Мне жаль расстраивать поклонников научной фантастики. Но если вы упадете в черную дыру, энергия вашей массы вернется в нашу вселенную в измененной форме».
Другими словами, черные дыры все-таки не годятся в кандидаты для использования в качестве машины времени или как «ворота» в параллельные вселенные. «Излучение Хокинга» все-таки содержит информацию, и черная дыра, таким образом, не создает принципиальной проблемы для постижения прошлого и будущего.
Судя по всему, такой вывод действительно непросто дался выдающемуся физику нашего времени. Еще совсем недавно, в 1994 году, в лекции по общей теории относительности, прочитанной им в Институте математических наук имени Исаака Ньютона при Кембриджском университете, Стивен Хокинг подчеркивал: «Черные дыры, кажется, имеют внутреннюю энтропию и теряют информацию из нашей области вселенной. Я должен сказать, что эти требования весьма спорны: много ученых, работающих в области квантовой гравитации, включая почти всех тех, кто пришел в нее из физики элементарных частиц, инстинктивно отклоняют идею, что информация о состоянии квантовой системы может быть утеряна. Однако такая точка зрения не привела к большому успеху в объяснении того, каким образом информация может покидать черную дыру. В конечном счете я полагаю, что они будут вынуждены принять мое предложение, что информация безвозвратно теряется, так же как они были вынуждены согласиться, что черные дыры излучают, что противоречит всем их предубеждениям».
Как бы там ни было, но, несмотря на все эти теоретические «передряги», черные дыры как объекты Вселенной, не перестают потрясать воображение и ученых, и обывателей. Только один пример.
Известно, что минимальная скорость, необходимая для того, чтобы тело или излучение могли покинуть Солнце, – 620 км/с. Для Земли этот показатель – вторая космическая скорость – 11,19 км/с; для Юпитера – 62 км/с.
Если бы масса Солнца была сосредоточена в сфере радиусом в одну четверть от истинного значения, то в этом случае вторая космическая скорость увеличилась бы в два раза. Будь масса Солнца заключена в сфере радиусом в одну сотую от существующего, то вторая космическая скорость увеличилась бы в 10 раз (6200 км/с)! Продолжая эту мысленную процедуру «утрамбовывания» массы во все более маленькие объемы, мы можем представить себе тело столь малых размеров, что вторая космическая скорость для него превысит даже скорость света! Это-то и будет означать, что мы идентифицировали объект под названием черная дыра.
Но кроме того, и это, может быть, самое важное в теоретических построениях Хокинга, мы опять возвращаемся к «проклятому» вопросу космологии: есть ли место Богу в современной естественно-научной картине Вселенной? Наука, космология в данном случае, тем и хороша, что позволяет даже существование Бога сделать предметом своего анализа. Так, согласно оценкам Роджера Пенроуза, «для сотворения вселенной, близкой по своим свойствам к той, в которой мы живем, Творец ограничивает свой выбор исчезающе малым объемом в фазовом пространстве возможных вселенных – всего около 1/(1010)123 объема всего пространства». Чтобы представить ювелирную точность Творца в этом акте творения, достаточно сказать, что полученное число нельзя даже полностью записать в привычной нам десятичной системе исчисления: оно представляло бы собой «1» с последующими 10123 нулями. Даже если бы мы были в состоянии записать «0» на каждом протоне и нейтроне во Вселенной, мало того – использовать для записи все остальные частицы Универсума, наше число осталось бы все равно недописанным…
Поэтому можно только поражаться и восхищаться той смелостью и определенностью, с которой дает ответ на вопрос, есть ли место Богу в современной естественно-научной картине Вселенной, человек, прикованный большую часть своей сознательной жизни к инвалидному креслу – Стивен Хокинг.
«Я доказал, что возникновение Вселенной могло произойти по законам физики. Но это не доказательство, что Бога нет, – это лишь показывает, что в нем нет необходимости, – заявил в 1990 году Хокинг. – Нет никакой разницы между нашими современными теориями и теорией тяготения Ньютона, просто современные теории намного сложнее. Но они означают то же самое... Мы по-прежнему считаем, что Вселенная логична и прекрасна. Просто мы отказываемся от слова «Бог». P.S. Есть основной принцип - так же как природа не терпит пустоты, природа не терпит бесконечности. Я в шоке

Возраст: 38 C нами с 22.09.2007 Репутация: **74.5**

H14sk писал(а):

... возможных вселенных – всего около 1/(1010)123 объема всего пространства». Чтобы представить ювелирную точность Творца в этом акте творения, достаточно сказать, что полученное число нельзя даже полностью записать в привычной нам десятичной системе исчисления: оно представляло бы собой «1» с последующими 10123 нулями. Даже если бы мы были в состоянии записать «0» на каждом протоне и нейтроне во Вселенной, мало того – использовать для записи все остальные частицы Универсума, наше число осталось бы все равно недописанным…

чёт толи тут ошибка (опечатка) толи я чего-то не понял. 10123 это же не так уж много, на мониторе пикселей больше Весело

тем более в хексах запись уже будет короче, а многим такая система счисления весьма привычна. так почему не ввести систему с ещё бОльшим основанием и не записать бы в ней? какое отношение имеет система счисления и количество цифр в записи числа к существованию или отсутствию Бога?

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

кстати определение информации из информатики - мера уменьшения неопределенности. то есть как я понимаю, не важно, знает наблюдатель как интерпретировать информацию или не знает, она всё равно есть. а способы кодировки/декодировки информации это уже другой вопрос.

мне, кстати, непонятно сравнение скорости света со скоростью передачи информации. Весело

скорость передачи информации в чём измеряется? (в битах в секунду вродебы) а скорость света? (в м/с) так получается нельзя сравнивать. (по крайней мере пока мы биты через метры не выразим Весело

) и потом, если даже сравним как-то, и, допустим создадим канал передачи информации со скоростью в n раз меньше скорости света, то проложив m>n таких каналов мы превысим таким образом скорость света или нет? если нет, то почему?

по теме: я думаю что чего-нибудь откроют такое, что сделает межгалактические путешествия реальными, но мы этого не застанем. вродебы тараканы тоже не в курсе что в трёхмерном пространстве живут (как люди думают), вот может и на нас кто-то смотрит и посмеивается, что мы четвёртое (а заодно пятое и шестое Смешно

) не воспринимаем

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

DesAnt писал(а):

мне, кстати, непонятно сравнение скорости света со скоростью передачи информации. скорость передачи информации в чём измеряется? (в битах в секунду вродебы) а скорость света? (в м/с) так получается нельзя сравнивать.

Если желаете — информация это состояние материи (а точнее интерпретация состояния материи). Поэтому передача информации — это передача (перемещение от источника к приёмнику) материальных объектов (носителей информации). Материальные объекты, по современным представлениям, перемещаться со скоростью превыщающей скорость света не могут.

Во избежании путанницы в подобных описаниях обычно используют термины "пропускная способность канала передачи, throughput" (то что обычно и называют скоростью) и "задержка распространения информации в канале, latency" (то есть время между моментом отправки информации от источника и получением её приёмником).

DesAnt писал(а):

кстати определение информации из информатики - мера уменьшения неопределенности. то есть как я понимаю, не важно, знает наблюдатель как интерпретировать информацию или не знает, она всё равно есть.

Это неверно. Мера неопределённости и есть интерпретация.

H14sk писал(а):

чёт толи тут ошибка (опечатка) толи я чего-то не понял. 10123 это же не так уж много

Опечатка. Должно быть 10^123 (10 в степени 123).

DesAnt писал(а):

тем более в хексах запись уже будет короче, а многим такая система счисления весьма привычна. так почему не ввести систему с ещё бОльшим основанием и не записать бы в ней?

Прям таки привычна? Запишите-ка 3.1415926 в хексе за минуту Смайлик

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

DesAnt писал(а):

мне, кстати, непонятно сравнение скорости света со скоростью передачи информации. Весело

скорость передачи информации в чём измеряется? (в битах в секунду вродебы) а скорость света? (в м/с) так получается нельзя сравнивать. (по крайней мере пока мы биты через метры не выразим Весело

)

"Скорость передачи информации" не совсем точный термин - оценивать темп передачи информации в битах в секунду имеет смысл только при фиксированной скорости распространения сигнала в среде переноса (в канале передачи).

DesAnt писал(а):

тем более в хексах запись уже будет короче, а многим такая система счисления весьма привычна. так почему не ввести систему с ещё бОльшим основанием и не записать бы в ней? какое отношение имеет система счисления и количество цифр в записи числа к существованию или отсутствию Бога?

Всё зависит от того какой день Сотворения Мира Вам ближе:

если день творения Тьмы и Света - Ваш выбор - radix=2, 8, 16
если день творения человека - Ваш выбор - radix=10, 12, 60

DesAnt писал(а):

кстати определение информации из информатики - мера уменьшения неопределенности.

"Информация" - это основное понятие => в определении не нуждается.
Понятие "количество информации" - предмет обсуждения при выборе аксиом.

Добавлено спустя 24 минуты 34 секунды:

Рыся писал(а):

СЕГОДНЯ ДЕНЬ РАДИО! ПОПОВ ВОСКРЕС! МАРКОНИ П...Р!

Во истину Воскрес!
А МАРКОНИ П...Р, не П...Р, но носовыми платками не пользовался! Таким не место в межгалактическом пространстве!

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

В какой-то серии Футурамы на вопрос "как вы преодолели скорость света?" было очень остроумно отвечено, что в каком-то там году в связи с необходимостью межгалактических путешествий было принято решение скорость света увеличить Улыбочка

Немножко оффтоп, но все же. Когда там наука планирует изыскать возможность изменять законы физики? Было бы очень удобно, согласитесь.

Возраст: 38 C нами с 22.09.2007 Репутация: **74.5**

Рыся писал(а):

Во избежании путанницы в подобных описаниях обычно используют термины "пропускная способность канала передачи, throughput" (то что обычно и называют скоростью) и "задержка распространения информации в канале, latency" (то есть время между моментом отправки информации от источника и получением её приёмником).

я в курсе, но опять же непонятно как эти величины можно сравнивать со скоростью света. если передача информации есть исключительно перемещение материальных объектов, то зачем это как-то выделять? получается вопрос уходит несколько в другую степь: а можно ли передавать информацию на неком(материальном) носителе, перемещяющемся быстрее света?

Ксти а как вы думаете, со скоростью света можно передавать информацию?

DesAnt писал(а):

кстати определение информации из информатики - мера уменьшения неопределенности. то есть как я понимаю, не важно, знает наблюдатель как интерпретировать информацию или не знает, она всё равно есть.

Рыся писал(а):

Это неверно. Мера неопределённости и есть интерпретация.

что именно неверно-то? давайте мухи отдельно, а котлеты отдельно. 1 бит - такое количество информации, которое уменьшает неопределённость в 2 раза. от того что Вы, например, не понимаете какую смысловую нагрузку он несёт, он некуда не исчезнет. У меня такое впечатление что вы не отделяете информацию от знаний, что по-моему мнению не правильно.

Рыся писал(а):

Прям таки привычна? Запишите-ка 3.1415926 в хексе за минуту

я не говорил что я даже наночь в хексах считаю, и потом это был всего лишь пример того, что работа в других системах счисления больших проблем не представляет. а написать именно 3.1415926 или пи? с какой точностью? за минуту вручную не успею, честно говорю, но способ представления дробных чисел в двоичном виде мне известен (а от двоичного до 16ричного рукой подать)

TigerTiger писал(а):

Всё зависит от того какой день Сотворения Мира Вам ближе:
если день творения Тьмы и Света - Ваш выбор - radix=2, 8, 16
если день творения человека - Ваш выбор - radix=10, 12, 60

что это? если я правильно понял radix это основание системы счисления, но опять же причём тут сотворения мира всякие??? человечество пользуется десятичной только потому что "так исторически сложилось", причём относительно (сотворения мира) недавно Весело

. кстати все перечисленные выше системы счисления относятся к позиционным, а древние римляне пользовались и вовсе непозиционной системой счисления.

а если мне более всего симпатична теория большого взрыва? то какую тогда систему счисления выбрать?

TigerTiger писал(а):

"Информация" - это основное понятие => в определении не нуждается.
Понятие "количество информации" - предмет обсуждения при выборе аксиом.

Упс... согласен, допустил неточность, в приведенном мной определении вместо "информации" должно быть "количество информации" Юзер

Цитата:

"Скорость передачи информации" не совсем точный термин - оценивать темп передачи информации в битах в секунду имеет смысл только при фиксированной скорости распространения сигнала в среде переноса (в канале передачи).

похоже на правду, ведь чтобы получать биты нужно знать уровни логической единицы и нуля, а также длительность импульса кодирующего 1 бит.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

DesAnt писал(а):

я в курсе, но опять же непонятно как эти величины можно сравнивать со скоростью света. если передача информации есть исключительно перемещение материальных объектов, то зачем это как-то выделять? получается вопрос уходит несколько в другую степь: а можно ли передавать информацию на неком(материальном) носителе, перемещяющемся быстрее света?

Ксти а как вы думаете, со скоростью света можно передавать информацию?

Преимущественным способом передачи сейчас является передача в радио или световом диапазоне, распространяются приблизительно со скоростью света. Так что ответ на вопрос: "да, со скоростью света возможно и, более того, осуществляется". Все опыты по передаче со сверхсветовой скоростью не получили подтверждения (недавно где-то здесь на форуме обсуждали почему "копирование квантовых состояний (квантовая телепортация)" не позволяет передавать информацию быстрей скорости света).

DesAnt писал(а):

что именно неверно-то? давайте мухи отдельно, а котлеты отдельно. 1 бит - такое количество информации, которое уменьшает неопределённость в 2 раза. от того что Вы, например, не понимаете какую смысловую нагрузку он несёт, он некуда не исчезнет. У меня такое впечатление что вы не отделяете информацию от знаний, что по-моему мнению не правильно.

Неверно то, что информация может существовать отдельно от наблюдателя, который её интерпретирует. Для введения понятия "единица информации" необходим некий акт интерпретации состояния материи, позволяющий отделить одно состояние от другого. Более того "бит" это не единица измерения информации вообще, а всего лишь единица измерения информации в "опыте"/"алфавите" где есть только два равновероятных события/символа.

В Википедии статья Информационная энтропия вполне раскрывает смысл "количество информации", "мера неопределённости" и т.п.

Если получатель не понимает, какую смысловую нагрузку несёт переданная информация (не знает способа её интерпретации), то, очевидно, для получателя информации нет.

Цитата:

"Скорость передачи информации" не совсем точный термин - оценивать темп передачи информации в битах в секунду имеет смысл только при фиксированной скорости распространения сигнала в среде переноса (в канале передачи).

Гм. А причём тут фиксированная скорость распространения сигнала? А если она будет нефиксированной, что изменится?

Возраст: 38 C нами с 22.09.2007 Репутация: **74.5**

Рыся,
я считаю что всё же стоит отделять информацию от "знаний". я вам хотите вставлю кусок фильма в двоичном виде в форум? информация будет передана? я считаю да. вы фильм увидите? нет. это я к тому что непонимание информации вовсе не означает её отсутствия. (ИМХО) А если взять шифрование, то при намеренном перехвате зашифрованного сообщения, даже сам перехватчик (наблюдатель) знает, что информация (необходимая ему) в этом сообщении есть, но понять эту информацию он не может (пока не взломает шифр), а тот у кого есть ключ к шифру уже это сообщение получил, расшифровал и понял. Я думаю стоит рассматривать не умение наблюдателя воспринимать информацию, а существование способа воспринять эту информацию.

насчёт нефиксированной скорости: если скорость передачи будет меняться с течением времени, то невозможно(ну или невсегда возможно) будет различать количество одинаковых сигналов идущих подряд. например при передачи азбукой морзе: увеличим скорость передачи и "тире" станет короче (уже и не поймешь что это тире или точка), а несколько точек вобще могут слиться и получится одно тире. на жестком диске если подряд находятся одинаковые биты (все 0 например), то на считывающей головке какое-то время будет один и тот же уровень сигнала, и чтобы понять сколько же нулей головка прочитала нужно знать скорость передачи

З.Ы. статью в вике попозже прочитаю

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

http://polit.ru/news/2009/11/01/17.popup.html
"Роскосмос" рассматривает планы разработки и строительства транспортной космической системы с ядерным двигателем. На создание и испытания корабля требуется 17 миллиардов рублей и девять лет работы.
На эскизный и технический проекты ядерной энергодвигательной установки (ЯЭДУ) с изготовлением и испытанием агрегатов и систем требуется 3 миллиарда рублей, еще 250 миллионов необходимы на эскизный проект транспортно-энергетического модуля (ТЭМ), говорится в презентации к докладу руководителя "Роскосмоса" Анатолия Перминова. Доклад был подготовлен к прошедшему заседанию комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России.
4,5 миллиарда рублей требуются на наземную отработку ЯЭДУ. Наиболее затратный этап (9 миллиардов ) - создание ТЭМ на основе ЯЭДУ. Сюда входят наземные и летные испытания транспортно-энергетического модуля.
По мнению разработчиков проекта, подобное транспортное средство может использоваться для изучения и освоения Луны, а также для экспедиции на Марс

http://censor.net.ua/go/viewTopic—id—357578
Россия планирует создать межпланетный корабль
На создание ядерного двигателя для пилотируемых космических полетов на большие расстояния из госбюджета России планируется выделить 17 миллиардов рублей. Всего для реализации проекта потребуется около 20 миллиардов рублей. Об этом, по информации агентства «РИА Новости», сообщил глава Федерального космического агентства Роскосмос Анатолий Перминов.
О планах по созданию космического корабля с ядерной двигательной установкой Роскосмос совместно с Росатомом объявили еще 28 октября на заседании президентской комиссии по модернизации российской экономики.
По утверждению специалистов, на сегодняшний день в космонавтике практически исчерпаны ресурсы усовершенствования традиционных топливных двигателей. Агентства представили комиссии инновационный проект по освоению космического пространства — пилотируемый корабль с ядерной силовой установкой мегаваттного класса.
Была озвучена смета и приблизительные сроки проекта. Работы потребуют финансирования в объеме 17 миллиардов рублей в течение девяти лет. Они смогут начаться не раньше 2010 года. На создание только эскиза космического корабля с ядерным двигателем уйдет два года. В 2015 году может быть произведена отработка ядерного движителя, а 2018 году планируется приступить к созданию пилотируемого модуля.
Идея о применении ядерных двигателей на космических аппаратах не нова: решение об их разработке принималось в СССР в 60-е годы во времена Королева. Однако реализованные проеты касаются, в основном, непилотруемых космических аппаратов — спутников военного назначения.
По словам Анатолия Перминов, новый космический корабль создается для международной пилотируемой экспедиции к Луне или Марсу и будет использоваться в мирных исследовательских целях.
Разработать проект ядерной силовой установки, скорее всего, поручат российскому центру имени Келдыша. По утверждению Перминова, в центре и раньше занимались этой проблематикой и хорошо ею владеют. Проектирование самого корабля, скорее всего, будет поручено специалистам РКК «Энергия».
Говоря о безопасности для жителей Земли, а также для экипажа космонавтов при полете на космическом корабле с ядерным двигателем, Перминов сказал: «Это задача ученых — сначала нужно создать ядерную энергоустановку и параллельно разрабатывать систему защиты для космонавтов». «В любом случае мы не позволим, чтобы жителям Земли что-то угрожало при запуске такого корабля»,- приводит РИА Новости слова руководителя Роскосмоса.
По информации из открытых источников, в США работы по этому направлению ведутся только в отношении непилотируемых полетов. Программа НАСА, посвященная разработке ядерной двигательной установки для космических аппаратов, называется Прометей (Prometheus).
Программа предусматривала запуск в 2016 году космического аппарата, который исследовал бы спутники Юпитера. Однако реализация этого проекта пока остается под вопросом из-за недостатка средств.

Save:
Малые и большие тела Солнечной системы: Солнце, планеты, астероиды и кометы
http://galspace.spb.ru/indexfoto.html
О буране и смежных проектах.
http://www.buran.ru/
http://lib.rus.ec/b/122890/read

Возраст: 48 C нами с 02.10.2008 Репутация: **80.8**

Для совершенствования бухучета вводится 2 строки в бухгалтерский баланс
1 Спи..дили
2 Прое .. али.

еще один великомудрый проект по украдываю бюджетных денег.

Возраст: 42 C нами с 26.09.2007 Репутация: **103.7**

Второй рисунок -эт чё Имперский крейсер Дарта Вейдера Смешно

Ржунимагу, бюджет почитал, который на постройку насчитали. Блин походу если все те баблосы , которые потратили на спасение АвтоВаза выдернуть, то можно было уже построить два таких пердолёта, слетать на Татуин, захватить планету, провести выборы, открыть там отделение Единой России и вернуться обратно Мегалол!!!