unsorted ~ Наука и религия

Противоречат друг другу или взаимно дополняют?

plasma · C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

C нами с 21.07.2008 Репутация: 30

H14sk писал(а):

Голем писал(а):

А что здесь плохого? Есть несколько теорий сотворения мира, в том числе и креационистская. Все они примерно равны в доказательной базе. Почему предпочтение надо отдавать только одной?

А что здесь хорошего? И что Вы понимаете под теорией? В библии теории нет, в библии только истина. Вопрос уже обсуждался и на этом форуме, но относительно давно, можно и повториться. Теории вне парадигмы нет. Парадигма религиозная отсылает к истине, которая изложена в библии. Парадигма научная строится на гипотезе и эксперименте. Так, что креацианизм и теория большого взрыва вообще несравнимы, поскольку относятся к разным парадигмам.

Под теорией я понимаю обоснованное в той или иной степени предположение. В библии есть истина для тех, кто безоговорочно ей доверяет, для остальных может быть и теория. Про эксперимент. Какой выбрать доверительный интервал для того, чтобы эксперимент подтвердил гипотезу? 99.9%, 100%, 83,4%? Возьмем хотя бы несчастный закон Ома. Вот провели опыты, подвели теор. базу, решили-ладно зависимость тока от напряжения вроде линейна, так и напишем в учебнике (хотя он линеен в достаточно узком диапазоне температур). Вот и с креационизмом. Полностью доказаной нельзя назвать ни ту, ни другую теорию, однако почему-то предпочтительной считают только одну. Хотя опытно доказать до конца не вышло пока, БАКи всякие строят и тд.

H14sk писал(а):

А так в школе можно изучать, что земля плоская и покоится на трех китах, геоцентрическую концепцию мира или то, что звезды прибиты к небосводу, который поддерживают атланты, что человек сотворен из праха... Вот только целостности картины мира не будет. Сложно сочетается хотя бы с запусками спутников на орбиту.

Никто не предлагает рассматривать такие вещи в качестве реальной картины мира.

H14sk писал(а):

Впрочем, конечно, еще вопрос, как бы Вы хотели воспитать собственных детей…
Может Вы видите их в монастыре или на амвоне… А кто-то желает своим стать инженерами или программистами… Но как тогда увязать эмпиризм и априорную истину? Как увязать, что любое утверждение в физике, химии, биологии подлежит опытной проверке и то, что слово в библии божье и проверке не подлежит? Принципиально разная методология… Вот, потому и в школе не нужно…

Вот опять, хотя Плазма уже писал, ну почему верующий не может быть программистом, математиком? Никто и ничто ему не мешает.
Добавлено спустя 9 минут 25 секунд:

Ayrat писал(а):

Голем писал(а):

Бруно сожгли не за научные труды. Бросьте уже повторять эти советские мифы.

Брошу! Как только Вы мне расскажете свою версию, за что же сожгли монаха-философа Бруно, и мне эта версия покажется правдоподобной.
Кстати, Вы де-факто признали, что Галилею все-таки досталось от святой инквизиции за его научную деятельность. Подмигивание

Я прям не знаю, про Бруно хорошо написано у А. Кураева (диакона РПЦ). Предвосхищая сомнения в его объективности сразу скажу, что Кураев всегда ссылается на свои источники. Всегда можно проверить. Меня ломало, т.к. я ему верю, а человеку, пытающемуся быть бесспристрастным очень поможет. Про Галилея тоже у Кураева. А вы где узнали историю известного мага Бруно? В учебнике истории, наверное?
P.S. Галилею, кстати, не очень-то и досталось. И еще че-то не слышно речей в защиту Коперника, к моему удивлению. Да, и еще, что Бруно монах был?

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

plasma писал(а):

Ayrat писал(а):

Слушать экскурсовода! Подмигивание
И с какой стати Вы решили, что Третьяковка - это собрание картин исключительно по библейской тематике? По моим прикидкам, там таковых и 5% не наберется от общего числа выставленных картин.
Вас послушать, так и Боярыня Морозова не является картиной на религиозную тему.

А разве "Боярыня Морозова" - картина на библейскую тему? Я в шоке

plasma писал(а):

Ну а слушать экскурсовода - вариант еще лучше. Экскурсоводы могут такого наговорить - мама не горюй. Сколько экскурсоводов, столько и мнений. И контроль над ними гораздо меньше, чем надо школой.

Ошибаетесь, причем весьма серьезно! Сколько экскурсоводом в Третьяковке? Ну максимум десятка два. А сколько школ в России? Ну как минимум в тысячу раз больше, чем экскурсоводов в Третьяковке.
Кого легче держать под контролем - 20 экскурсоводов, сосредоточенных в стенах Третьяковки, или 20 тысяч учителей, разбросанных по всей территории страны?

Голем писал(а):

Я прям не знаю, про Бруно хорошо написано у А. Кураева (диакона РПЦ). Предвосхищая сомнения в его объективности сразу скажу, что Кураев всегда ссылается на свои источники. Всегда можно проверить. Меня ломало, т.к. я ему верю, а человеку, пытающемуся быть бесспристрастным очень поможет. Про Галилея тоже у Кураева. А вы где узнали историю известного мага Бруно? В учебнике истории, наверное?

Если думаете, что Кураев и учебник истории - 2 единственных источника сведений о Джордано Бруно, то сильно ошибаетесь.

Голем писал(а):

P.S. Галилею, кстати, не очень-то и досталось.

Ну да, в отличии от Бруно его не сожгли и даже отпустили домой после торжественной покаянной речи... Смешно

Голем писал(а):

И еще че-то не слышно речей в защиту Коперника, к моему удивлению.

"Неправда, Коперник была женщиной!" (с) к/ф "Новые амазонки"
Такие речи в защиту Коперника сгодятся? Весело

Голем писал(а):

Вот и с креационизмом. Полностью доказаной нельзя назвать ни ту, ни другую теорию, однако почему-то предпочтительной считают только одну.

Если Бог создал за 1 рабочую неделю весь наш мир, то почему же тогда вымерли динозавры, мамонты и еще куча разных видов животных? В их конструкции были обнаружены существенные недоработки? Я в шоке!

plasma писал(а):

постараюсь отписаться про Бруно в ближайшее время. Если кому действительно интересно - есть замечательная книга про него и его взгляды, учение. Крайне полезно людям считающим его ученым.

Заметьте, я Бруно называю философом. а не ученым. Чуете разницу?

Возраст: 35 C нами с 23.07.2008 Репутация: **38.7**

Голем писал(а):

Вот опять, хотя Плазма уже писал, ну почему верующий не может быть программистом, математиком? Никто и ничто ему не мешает.

Выдающиеся физики и математики создали свои труды, будучи атеистами. Те из них, кто ударился в религию, после своей "охристианизации" не написали ни одной работы.
Кстати, среди математиков 40% религиозных людей, среди физиков 10%. В принципе, применительно к физикам, отсюда следует вывод о том, что разумное познание мира и религиозность - взаимоисключающие понятия.

C нами с 21.07.2008 Репутация: 30

Ayrat писал(а):

Голем писал(а):

Я прям не знаю, про Бруно хорошо написано у А. Кураева...

Если думаете, что Кураев и учебник истории - 2 единственных источника сведений о Джордано Бруно, то сильно ошибаетесь.

Если вы прочли больше двух книг про Бруно, значит вполне представляете за что сожгли такого видного философа.

Ayrat писал(а):

Голем писал(а):

P.S. Галилею, кстати, не очень-то и досталось.

Ну да, в отличии от Бруно его не сожгли и даже отпустили домой после торжественной покаянной речи... Смешно

Во-во...

Ayrat писал(а):

Голем писал(а):

И еще че-то не слышно речей в защиту Коперника, к моему удивлению.

"Неправда, Коперник была женщиной!" (с) к/ф "Новые амазонки"
Такие речи в защиту Коперника сгодятся? Весело

Я тоже ценю хорошую шутку, только если мы тут прикалываться начнем, боюсь модератор не поймет.

Ayrat писал(а):

Голем писал(а):

Вот и с креационизмом. Полностью доказаной нельзя назвать ни ту, ни другую теорию, однако почему-то предпочтительной считают только одну.

Если Бог создал за 1 рабочую неделю весь наш мир, то почему же тогда вымерли динозавры, мамонты и еще куча разных видов животных? В их конструкции были обнаружены существенные недоработки? Я в шоке!

Это не рабочая неделя, в Библии используется слово, примерно переводимое как период, эра, а не сутки как 24 часа, как период обращения Земли вокруг оси.

Мне нравятся слова А. Кураева по поводу всего этого: рабочей недели, динозавров, наших предков обезьян и тп. Привожу по памяти смысл (надеюсь сильно не исковеркав ): в православном вероучении догм как таковых мало, все они представлены в Символе Веры, а судьба мартышек или там динозавров каких не особо и важна.

Поэтому, дело вкуса, конечно, но споры про эволюцию, про возраст Земли, про углеродный анализ, про физические законы НИКАК не могут опровергнуть существование Бога.(это я уже от себя) Че там придираться к Библии?

Остается церковь. Пока претензии к инквизиции Римско-Католической церкви рассматриваются, смотрю. (кстати, посмотрите какие наказания обвиненным в колдовстве были в РПЦ, они много мягче-покаяние там, поклоны).
Вот представьте: средневековье, колдовство вполне реальная сила для людей, ведьм действительно боятся, их убивают сами люди при малейшем подозрении. И уж реальней некуда вред от них на взгляд церкви. Поэтому, придав некоторую формальность, их пытаются хоть как-то судить. То же произошло и с Бруно. Вот и все.

Не надо рассматривать церковь как гонительницу на ученых. Время было такое, вышло "Происхождение видов" Дарвина, сразу крик: есть эволюция-Бога нет, в космос слетали-Бога нет, косточки от динозавров нашли-Бога нет. Поэтому церковь и вынуждена была защищаться. Прошло время-согласились, да- сто тыщ миллиардов лет, да-эволюция, да-Земля вокруг Солнца вертится. но че сразу Бога-нет? Вот он Символ Веры, непоколебим.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

купи_кота писал(а):

Голем писал(а):

Вот опять, хотя Плазма уже писал, ну почему верующий не может быть программистом, математиком? Никто и ничто ему не мешает.

Выдающиеся физики и математики создали свои труды, будучи атеистами. Те из них, кто ударился в религию, после своей "охристианизации" не написали ни одной работы.
Кстати, среди математиков 40% религиозных людей, среди физиков 10%. В принципе, применительно к физикам, отсюда следует вывод о том, что разумное познание мира и религиозность - взаимоисключающие понятия.

Фига, а после "обуддизации"?
Источник на цифры можно?

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Голем писал(а):

Время было такое, вышло "Происхождение видов" Дарвина, сразу крик: есть эволюция-Бога нет, в космос слетали-Бога нет, косточки от динозавров нашли-Бога нет. Поэтому церковь и вынуждена была защищаться. Прошло время-согласились, да- сто тыщ миллиардов лет, да-эволюция, да-Земля вокруг Солнца вертится. но че сразу Бога-нет? Вот он Символ Веры, непоколебим.

Так, потихоньку, в мягкой форме, с мелкими оговорками про Бога-Символ Веры, начинаем все-таки отказываться от креационизма...

Голем писал(а):

Если вы прочли больше двух книг про Бруно, значит вполне представляете за что сожгли такого видного философа.

Прежде всего за отказ от своих идей. В том числе и идеи о множестве иных миров, ибо по мысли Бруно, бог не ограничился созданием одной лишь Земли, а продолжил свои дела, создавая другие миры...

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Голем писал(а):

Поэтому, дело вкуса, конечно, но споры про эволюцию, про возраст Земли, про углеродный анализ, про физические законы НИКАК не могут опровергнуть существование Бога.(это я уже от себя) Че там придираться к Библии?

Равно они не опровергают (и не подтверждают) существование Аллаха, Кришны, Зевса, Уцлипочтли и кучи других не менее забавных личностей. К Корану, мифам древней Греции, шумеро-аккадским источникам тоже не придраться.

Возраст: 39 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

H14sk писал(а):

Парадигма религиозная отсылает к истине, которая изложена в библии. Парадигма научная строится на гипотезе и эксперименте. Так, что креацианизм и теория большого взрыва вообще несравнимы, поскольку относятся к разным парадигмам.

Но и те и другие имеют следствия, которые можно проверить эмпирически. Если разными методами люди приходят к одному выводу, что в этом плохого?
Повторю в данном топике слова Ломоносова:

М.В. Ломоносов писал(а):

«Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга – видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть то же, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии»

H14sk писал(а):

А так в школе можно изучать, что земля плоская и покоится на трех китах, геоцентрическую концепцию мира или то, что звезды прибиты к небосводу, который поддерживают атланты, что человек сотворен из праха...

Во первых, к собственно библейской парадигме относится лишь утверждение о сотворении человека из праха. Остальное - куча научных данных разных эпох. Будь то глубокая древность с ее тремя китами (которых Библия прямо опровергает говоря "Ты повесил землю свою ни на чем") или геоцентризм Аристотеля и других эллинов, а не христиан. Христиане того времени лишь принимали современные им научные взгляды, в вопросах не косающихся Божественного Откровения. Живи Василий Великий в наше время, он наверняка был бы гелиоцентристом. Но в то время, он как и большинство образованных людей, придерживался Аристотеля.

H14sk писал(а):

Вот только целостности картины мира не будет.

Ее нет и в современном научном мировоззрении. Наука не может сказать, что такое душа человека и откуда она берется. Наука ничего не говорит о причинах большого взрыва. Есть глубоко изученные отдельные области. Есть методики. Но целостной картины человеческого мира наука не дает, и дать видимо никогда не сможет. Даже мир материальный описан лишь частично.

H14sk писал(а):

Но как тогда увязать эмпиризм и априорную истину? Как увязать, что любое утверждение в физике, химии, биологии подлежит опытной проверке и то, что слово в библии божье и проверке не подлежит? Принципиально разная методология…

Галилей, Ломоносов, Паскаль и многие, многие другие увязывали и проблем не видели. Цель Библии не рассказать как устроен "Небесный Иерусалим", но привести нас к Нему.

Ayrat писал(а):

Если Бог создал за 1 рабочую неделю весь наш мир, то почему же тогда вымерли динозавры, мамонты и еще куча разных видов животных? В их конструкции были обнаружены существенные недоработки?

Как уже писал Голем, еврейское слово "йом" может обозначать как сутки 24 часа, так и неопределенный промежуток времени. Библия говорит, что в ходе, если так можно выразится "эволюции" исчезли отдельные племена и народы, что уж тогда говорить о животных.

купи_кота писал(а):

Выдающиеся физики и математики создали свои труды, будучи атеистами. Те из них, кто ударился в религию, после своей "охристианизации" не написали ни одной работы.
Кстати, среди математиков 40% религиозных людей, среди физиков 10%. В принципе, применительно к физикам, отсюда следует вывод о том, что разумное познание мира и религиозность - взаимоисключающие понятия.

купи_кота, голословное утверждение. Ссылочки не предоставите? Коперник не был всю жизнь верующим человеком? Галилей и Ломоносов не говорили, что наука и религия дополняют друг друга? Планк, Бор, Гейзенберг... Откуда статистические данные? Ваши посылки необоснованны.
Много людей, фамилии которых занесены в школьный учебник физики были верующими. Поэтому ваши выводы ненаучны, они противоречат действительности и мнению авторитетных ученых. "Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гайзенберг (немецкий физик, лауреат нобелевской премии по физике (1932). )

Голем писал(а):

Мне нравятся слова А. Кураева по поводу всего этого: рабочей недели, динозавров, наших предков обезьян и тп. Привожу по памяти смысл (надеюсь сильно не исковеркав ): в православном вероучении догм как таковых мало, все они представлены в Символе Веры, а судьба мартышек или там динозавров каких не особо и важна.

Кураев хороший миссионер, но временами он перебирает. И уж точно часто ходит по самому краю фола, это тоже нужно учитвывать. В религии, как и в науке есть множество мнений.
Сегодня наука сама пришла к необходимости наличия Бога в момент времени t=0. И в факту, что времени не существовало до сотворения мира (блаж. Августин написал это в V веке). Иоанн Дамаскин в VII веке писал о Господе: "водрузивый на ничесом же землю повелением твоим, неодержимо тяготеющую". Вот и делайте выводы сами о противоречиях.

Голем писал(а):

Так, потихоньку, в мягкой форме, с мелкими оговорками про Бога-Символ Веры, начинаем все-таки отказываться от креационизма...

В креационизме главное для православного человека, что мир сотворил Бог. И что он же сотворил "из праха земного" человека. Ну не сказано в Библии, что сотворена Вселенная 7500 лет назад. И не сказано, что Солнце вертится вокруг Земли. Противоречит ли гелиоцетризм Библии? Не думаю. Противоречит ли эволюция внутри видов? Нет. Эти факты лишь противоречат понимаю Библии некоторыми не в меру фанатичными верующими.

Если же говорить о происхождении одних видов от других или самопроизвольном возникновении Вселенной (без божественного вмешательства), то это даже в рамках науки не доказано. Научные парадигмы меняются довольно часто, а Библия таже уже 2000 лет. Так зачем верующему прогибаться под изменчивый научный мир? . Завтра сегодняшние "достоверные теории" будут опровергнуты учеными.

Ayrat писал(а):

Прежде всего за отказ от своих идей. В том числе и идеи о множестве иных миров, ибо по мысли Бруно, бог не ограничился созданием одной лишь Земли, а продолжил свои дела, создавая другие миры...

Этого слишком мало для смертной казни. Тем более такое понимание Библии не противоречит. На Бруно было 8 пунктов обвинения, здесь набирается максимум пара. Теория множества миров чуть ли не единственное научное достижение Бруно, поэтому его так любят атеисты. Но протоколы допросов очень мало внимания уделают данному вопросу. Копайте глубже (Отвечать просьба в теме про Бруно).

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

plasma писал(а):

И в факту, что времени не существовало до сотворения мира

plasma, давайте все же поаккуратнее со столь категоричными высказываниями. Наука не знает, что такое время, и говорить о том, существовало ли то, что по сути неизвестно, или не существовало - как-то ненаучно. Сама формулировка "существовало до времени" содержит внутреннее противоречие, не так ли? Злой

plasma писал(а):

Но и те и другие имеют следствия, которые можно проверить эмпирически.

Какие фундаментальные положения Библии можно проверить эмпирически? Сарказм

plasma писал(а):

Наука не может сказать, что такое душа человека

А наука уже признала, что душа существует? Как-то пропустил я это Юзер

plasma писал(а):

Научные парадигмы меняются довольно часто, а Библия таже уже 2000 лет.

Ну если датами меряться, то сколько лет арифметике? Смешно

C нами с 21.07.2008 Репутация: 30

Ayrat писал(а):

Голем писал(а):

Время было такое, вышло "Происхождение видов" Дарвина, сразу крик: есть эволюция-Бога нет, в космос слетали-Бога нет, косточки от динозавров нашли-Бога нет. Поэтому церковь и вынуждена была защищаться. Прошло время-согласились, да- сто тыщ миллиардов лет, да-эволюция, да-Земля вокруг Солнца вертится. но че сразу Бога-нет? Вот он Символ Веры, непоколебим.

Так, потихоньку, в мягкой форме, с мелкими оговорками про Бога-Символ Веры, начинаем все-таки отказываться от креационизма...

Здрасте, где это здесь отказ? Наоборот, этими "оговоркам", возведя их в доказательную степень почему-то креационизм отвергается своимим противниками.

Возраст: 35 C нами с 23.07.2008 Репутация: **38.7**

plasma писал(а):

купи_кота, голословное утверждение. Ссылочки не предоставите? Коперник не был всю жизнь верующим человеком? Галилей и Ломоносов не говорили, что наука и религия дополняют друг друга? Планк, Бор, Гейзенберг... Откуда статистические данные? Ваши посылки необоснованны.
Много людей, фамилии которых занесены в школьный учебник физики были верующими. Поэтому ваши выводы ненаучны, они противоречат действительности и мнению авторитетных ученых. "Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гайзенберг (немецкий физик, лауреат нобелевской премии по физике (1932). )

В Гейзенберга и его полное имя меня можно носом не тыкать. Смею предположить, что знаю о его трудах и биографии больше Вас. Это высказывание он сделал после получение нобелевской премии в 1932. Свою работу создал в 27. После своей охристианизации он не написал ничего. Так же как и Бор.
Ломоносов был деятелем просвещения, но не физиком.
Планк называл Богом научную суть, атеизмом - ей в противовес "одержимость символами". Это не религия, как не трудно заметить.
Можно привести немало полных атеистов: Герц, Ом, Эрстед, Больцман, Тесла, Герц, Ландау, Эйнштейн, Хокинг, Пенроуз.
В любом случае все работы любой физик-математик создает до 30 лет(за крайне редким исключением). После этого как правило приходит резкий консерватизм, и в некоторых случаях религизация. Иными словами ученые становятся христианами в тот момент, когда уже становятся ни на что не способными в плане науки

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin писал(а):

Сама формулировка "существовало до времени" содержит внутреннее противоречие, не так ли?

Но стоит переформулировать эту мысль как "существует вне времени", как противоречие исчезает. Почему? Ведь если существует вне времени, то и до времени тоже существовало.

Mor_Nikvin писал(а):

Ну если датами меряться, то сколько лет арифметике?

Но с другой стороны, чем была арифметика например для какого-нибудь Пифагора? Чем-то вроде этого:

Цитата:

Наблюдая проявления Священной Геометрии в окружающем мире, Пифагор и его ученики выдвинули идею о том, что числа являются ключом к природе Вселенной. Ямбликус цитирует утверждение Пифагора о том, что "число является управителем форм и идей, первопричиной богов и демонов".

Он разделяет числа на ограниченные и неограниченные, мужские и женские, правые и левые, покоющиеся и движущиеся, прямые и изогнутые, светлые и темные, хорошие и плохие...

Число 1 отождествлялось с Создателем и потому представляло мужское качество и силу.
Число 2 представляло в изначальной Пифагорейской системе женское начало и слабость.
3 было числом целостности (оно символизирует начало, середину и окончание).
4 олицетворяло справедливость и стабильность...

Вы об этой арифметике? О хороших и изогнутых числах? О "первопричинах богов и демонов"?

H14sk писал(а):

Парадигма научная строится на гипотезе и эксперименте. Так, что креацианизм и теория большого взрыва вообще несравнимы, поскольку относятся к разным парадигмам.

О каком эксперименте может идти речь в случае с Большим Взрывом? Весело

Где тут "несравнимы"? Для религии не суть важно, взрыв это был или нет. Ей важен смысл этого взрыва. Ну или не взрыва. Не важно Улыбочка

В любом случае для того, чтобы разобраться как мог быть создан этот мир, очень полезно в это же время пытаться выяснить зачем он мог быть создан. Ведь может так статься, что разобрались как, а зачем - не разобрались. Ну и зачем тогда разбирались как? Весело

Допустим я в совершенстве знаю, как сделать лопату. Потратил всю жизнь на совершенствование технологии изготовления лопат. Изобрел гидроусилитель, полимеры и искусственный разум. Наладил серийное производство. Но в то же время не имею ни малейшего понятия, зачем может быть нужна лопата и никогда об этом не задумывался. При таких вводных, будет ли можно моей "лопатой" вообще копать и не дурак ли я, несмотря на гидроусилитель, полимеры и искусственный разум?

В случае с Большим Взрывом вопрос стоит так же. Зачем мне знать, как именно хитроумно может быть совокупились тыщи миллиардов кварков на восьмой миллисекунде после взрыва, чтобы может быть получилось стописят триллионов пицотдвадцать каких-то других неведомых зверушек на пятнадцатой миллисекунде? Когда жизнь поставит передо мной задачу сотворить Вселенную из ничего, я по определению сделаю это как угодно Весело

Для меня это почему-то очевидно. Хотя, полагаю, для Вас тоже.

купи_кота писал(а):

Иными словами ученые становятся христианами в тот момент, когда уже становятся ни на что не способными в плане науки

Это слишком мещанский вывод. Вы закончили школу в тот момент, когда окончательно перестали что-либо понимать в школьной программе? По-вашему выходит, что гению опасно заниматься наукой - чем он гениальнее, тем скорее и с большей вероятностью эти занятия сделают из него слабоумного.

Примите как факт - наука это лишь методика задавания вопросов. Ответов в науке нет. Поэтому истинный ученый в итоге неизбежно теряет к ней интерес. А заодно и теряет интерес к дальнейшему усовершенствованию унитазов и телевизоров для таких, как Вы. Именно потому, что рано или поздно задается вопросом "а зачем?"

Сочувствую Весело

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

как противоречие исчезает.

Гы

Не исчезает. Потому, что там оно не одно. Я в шоке

Тут уже проблема языка, точнее его отсутствия. Ведь слово "существует" - это глагол, т.е. действие. Но попробуйте вообразить себе действие в отсутствие времени. Юзер

В отсутствие времени нету ни начала, ни конца, ни длительности. Нету ни причины, ни следствия. И, что более существенно, нет такого понятия как различие/разница. И что же тогда может "существовать" вне времени? Сарказм

Тело_Бабая писал(а):

Ведь если существует вне времени, то и до времени тоже существовало.

Тоже не факт - "до времени" нет понятия "до", хотя "вне" вроде бы допустимо. Смайлик

Тело_Бабая писал(а):

Вы об этой арифметике? О хороших и изогнутых числах? О "первопричинах богов и демонов"?

А сколько лет "эта" арифметика была актуальна по стравнению с Библией? Подмигивание

И разве эти "изогнутые демоны" мешали Пифагору признавать, что 2+2=4?

Возраст: 55 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Mor_Nikvin писал(а):

]А сколько лет "эта" арифметика была актуальна по стравнению с Библией? Подмигивание

Если я правильно Вас понял, то Вы исходите из вышеозвученной цифры "библии 2000 лет". Ей конечно больше. Все дело лишь во взглядах о том, сколько вообще существует человечество. По этому, лучше исследовать возраст Библии историческими паралелями. Как то, затрагивает ли Библия те времена когда жил Пифагор? Затрагивает ли времена Библия, когда разрушилась Критская цивилизация? Затрагивает ли Библия времена когда еще не было Критской цивилизации? По всей видимости можно ответить что - да Улыбочка

plasma · Возраст: 35 C нами с 23.07.2008 Репутация: **38.7**

Тело_Бабая писал(а):

Это слишком мещанский вывод. Вы закончили школу в тот момент, когда окончательно перестали что-либо понимать в школьной программе?...

Вы не поняли, что я написал.

Тело_Бабая писал(а):

...Примите как факт

Именно потому что я являюсь последователем научной точки зрения не приму. Доказательства. Я не верю в науку, я знаю ее, если Вам угодна такая формулировка.

Тело_Бабая писал(а):

Ответов в науке нет. Поэтому истинный ученый в итоге неизбежно теряет к ней интерес. А заодно и теряет интерес к дальнейшему усовершенствованию унитазов и телевизоров для таких, как Вы. Именно потому, что рано или поздно задается вопросом "а зачем?"

В науке нет ответов? Это смотря каких ответов вы ищиите. Каждый ищет то, что хочет. Если вы считаете, что наука не содержит знаний о мире, то любое техническое средство является опрвержением этого. Наличие спиритического начала в мире не доказано, поэтому оно как правило не рассматривается.