unsorted ~ 9/11. Расследование с нуля

Фильм итальянского Журналиста Джульетто Кьеза

Возраст: 44 C нами с 01.01.2008 Репутация: **115.8**

Tigrenok писал(а):

Дрыныч писал(а):

Вы, девушка, видимо, не улавливаете смысл слов совершенно. Улыбочка

Я девушка, но не блондинка. Фильм сняли далеко не глупые люди. Получить итальянцу нобелевскую премию гораздо тяжелее, чем англо-саксу. Их аргументы умны, а официально им никто из американской администрации ничего толком не возразил. Шипение кандо-Лизки не в счёт Язык

А никто и не будет возражать. Дело уже сделано, какие то цели достигнуты.
Как говорится - следующий!

C нами с 30.07.2007 Репутация: **17.4**

профессионально снято. стандартный венигрет из лжи, полуправды и "умозаключений"

Возраст: 41 C нами с 20.09.2004 Репутация: **177.5**

снято хорошо, хотя долбаные титры для самых сообразительных раздражают.
безусловно в фильме много натяжек и вымыслов. больше всего не понравились высказывания вида: "такой-то такой-то человек живет там-то и утверждает то-то". ГДЕ? Где интервью с этими людьми? Почему мне о них расказывают дольные собой люди странного происхождения, вроде немолодых итальянский актрис, а не непосредственно сами люди? Очень непрофессионально, для журналистского расследования.
Хотя если у фильма цель просто продемонстрировать возможности по промывке мозгов, — это успех.

Возраст: 37 C нами с 31.05.2005 Репутация: **99.4**

на мой взгляд главная цель автора - это в первую очередь показать что то, что говорят и говорили нам те же Буш, Кандализа и Ко, фигня, и привели свой доводы! Может они и не свосем корректные. Но для меня очевидно одно и об этом говорил и автор. Ну не могли те люди, которых обвинили в этом (а это уже преступление) сделать такое чисто технически и физически. Это всё равно, что Лужков позволит самолёту долбануть кремль! Там этим самолётам нечего было делать и их должны были сбить это 100%! еще и не факт чт ов них были люди...и еще более фантастическая версия, что они могли быть и без пилотов ))) безпилотный боинг Я в шоке

Возраст: 49 C нами с 27.01.2005 Репутация: **186.9**

Дрыныч писал(а):

и еще более фантастическая версия, что они могли быть и без пилотов ))) безпилотный боинг

а технологически возможно просто перехватить управление у самолета и направить куда нужно, а пилоты и ничего и несмогут сделать.

C нами с 07.03.2008 Репутация: **84.3**

VoVo писал(а):

а технологически возможно просто перехватить управление у самолета и направить куда нужно, а пилоты и ничего и несмогут сделать.

Простите, это вопрос или утверждение? Если вопрос, мой ответ - нет, вопреки желанию экипажа, взять управление самолетом невозможно.

Если утверждение... тогда я хочу это видеть! Я в шоке!

C нами с 30.07.2007 Репутация: **17.4**

в лиях буран сажали в автоматическом режиме! а самолёт я думаю можно заточить и под джойстик. правда попотеть придётся или на него систему с тамогавка прикрутили который до метра цель находит за 3000 км!

Возраст: 49 C нами с 27.01.2005 Репутация: **186.9**

DIVine писал(а):

Простите, это вопрос или утверждение?

это утверждение!!!! ставится мелкий блок в систему—и привет

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

Nikadim писал(а):

Очень был удручен был позицией истеричной тетки с титулом главный научный сотрудник института востоковедения, кажется, и бывшим спецкором от первого канала. Совершенно точно их позиция не тянула ни на научного сотрудника, ни на журналиста.

Точно, такое впечатление, что по службе они продвинулись благодаря чему угодно, только не своему уму. Как-то шокировало, что Гордон не смог подобрать более умных оппонентов.

Возраст: 40 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

TigerTiger писал(а):

Как-то шокировало, что Гордон не смог подобрать более умных оппонентов.

Да потому что всегда на фоне каких-нибудь идиотов чуть менее идиотичная мысль кажется просто верхом мудрости и проницательности.

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

baldahin писал(а):

снято хорошо, хотя долбаные титры для самых сообразительных раздражают.

Аналогично, но только фильм снимали для техасских фермеров, НА НАШУ публику никак не расчитывали, случайно показали 2 года спустя.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

ParaNormal писал(а):

TigerTiger писал(а):

Как-то шокировало, что Гордон не смог подобрать более умных оппонентов.

Да потому что всегда на фоне каких-нибудь идиотов чуть менее идиотичная мысль кажется просто верхом мудрости и проницательности.

Не совсем понятно...

Добавлено спустя 9 минут 11 секунд:

Trump писал(а):

а самолёт я думаю можно заточить и под джойстик. правда попотеть придётся или на него систему с тамогавка прикрутили который до метра цель находит за 3000 км!

Томагавк цель не ищет, а идёт по полётному заданию, но корректирует себя по GPS, на этом его сербы и ловили.
Боинг было бы проще вести на маяк, установленный на здании, надёжнее, не нужен канал управления на конечном участке, не нужно передавать телеметрию - не дай Бог, кто-нибудь запишет...

Возраст: 37 C нами с 31.05.2005 Репутация: **99.4**

т.е. уважаемые, есть вероятность того, что самолёты могли быть совершенно пустыми? Сарказм

это в какой-то мере объясняет почему по словам автора этого фильма список пассажиров этих самолётов засекречен...

Возраст: 35 C нами с 27.02.2006 Репутация: **164**

По дискавери смотрел гдето полгода назад что-то похожее. Тоже программа про 11 сентября, так вот, там якобы показывали родственников людей которые были в самалётах. Незнаю правда это или нет, но факт остаётся фактом.

C нами с 07.03.2008 Репутация: **84.3**

Trump писал(а):

в лиях буран сажали в автоматическом режиме

Так писано то было про вмешательство в управление вопреки воле экипажа. А управляемо сажали, оснастив его телемерическим оборудованием. То-есть операторы видели видео с камеры в кабине, имели показания приборов, имели каналы связи для управления.

VoVo писал(а):

ставится мелкий блок в систему—и привет

Простите, не принимаю аргумент. "Мелкий блок" должен принимать внешний сигнал минимум из 4-х (тангаж, крен, направление, РУД) каналов, каким-то образом блокировать управляющие воздействия экипажа, внедрять свои управляющие воздействия в систему управления, передавать обратно информацию и местоположении самолета и параметрах его движения. Кроме того он должен исключать возможность отключения автоматики экипажем (с оставлением включенной только ЦДСУ - цифровой дистанционной системы управления), при том что "вмешательство экипажа" начинается с обхвата "рогов" - обхватывая, зажимаешь гашетки на ручках штурвала и берешь управление на себя.

Не хилый "мелкий блок". Смайлик

P.S. Если сможете аргументировать - милости прошу, а пока похоже на один из недавних российских фильмов с угоном Ту-160.

C нами с 08.08.2008 Репутация: **60.7**

Фильм понравился. Главное, Многие моменты обоснованы с точки зрения физики. Официальная версия кучу несостыковок объяснить не в состоянии