unsorted ~ Ближний Восток

Развяжет ли США новую войну на ближнем Востоке?Ваше мнение.

Возраст: 35 C нами с 08.09.2007 Репутация: **29.6**

На мой взгляд Буш войну разжигать не станет. Не успеет, точнее. Скоро выборы, и если американский народ не полные кретины (а я все-таки верю, что мозги у них есть), то Бушу больше президентства не видать.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

мировая война начнется в апреле?

Начнет ли США операцию "укус"?
Именно на это время Пентагон назначил бомбардировку иранских объектов. На этой дате настаивают американские и западноевропейские телеканалы, которые позаимствовали сенсационную информацию у коллег-журналистов, близких к спецслужбам Израиля. Те, в свою очередь, утверждают, что с ними секретом поделилась российская разведка. Суть полученных данных в том, что США полностью завершили подготовку к военной операции против Ирана и ничто их теперь удержать от нападения не в силах.
В том, что иранский президент все равно не прислушается к требованиям свернуть ядерную программу, ни у кого из западных экспертов сомнений нет. Вашингтон с чистой совестью может объявить: «Видите, мы пытались уговорить Иран!» - и начнет бомбежку иранских ядерных и правительственных объектов с относительно безопасного расстояния - с кораблей в Персидском заливе и самолетов, базирующихся в Турции и Ираке.
Однако вслед за этим способна развернуться уже большая война, которая зацепит все соседние страны от Индии до Израиля и от Саудовской Аравии до Кавказа. А затем аукнется во всем мире.
Поясним. Задетый за живое Иран на американские бомбежки ответит ударами по объектам, которые так или иначе имеют отношение к США. Для начала запустит ракетами по Израилю. Тот тоже в долгу не останется. На Каспии Иран может ударить по нефтепромыслам и трубопроводам Азербайджана, в которых имеет долю Америка. Среди азербайджанской провинции самого Ирана начнутся волнения.
В Персидском заливе Иран может заблокировать морскую горловину, через которую танкерами идет около половины всех мировых поставок нефти. И тогда ее цена может взлететь до 100 и даже до 150 долларов за баррель.
Ударная волна в шиитском Иране докатится до Ирака, где большинство населения (58%) также шиитское. И оно американцев не жалует.
Этой сварой очень вероятно воспользуются курды на севере Ирака, давно мечтающие о создании своего государства. Тут уж взвоют турки (у которых курды добиваются широкой автономии) и введут на курдские территории Ирака свои войска.
Включиться в эту драку может и Сирия, и Кувейт с Саудовской Аравией. А иранские ракеты могут добраться даже до Тбилиси, у которого давно уже нет своей политики, кроме той, что подсказывают из Вашингтона и который с радостью предоставляет военным самолетам США свои воздушные коридоры.
В общем, мало никому не покажется.

РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ
«Укус» в два захода
Попытаемся спрогнозировать развитие событий исключительно с военной точки зрения

Противостоящие силы
Группировка США - это 2 авианосца (третий ожидается), несущих по 25 - 30 истребителей. Еще 3 - 4 атомные подлодки с «крылатыми ракетами» (в общей сложности - до 50 ракет) и полтора десятка боевых кораблей. Плюс еще пара десятков истребителей и бомбардировщиков, базирующихся в Турции и Афганистане. Все иранские ядерные объекты давно взяты под прицел. По ним будут бить «крылатыми ракетами» с ядерными зарядами малой мощности и крупными (более 500 кг) авиабомбами. Большинство иранских ядерных объектов находятся на большой (до 20 - 30 м) глубине и имеют мощные (до 6 - 7 м бетонные перекрытия).
Армия Ирана - это 400 тысяч солдат, приведенных в полную боевую готовность. Каждый ядерный объект прикрывает противовоздушная оборона (ее основа - 29 российских зенитных комплексов ТОР-1М). Плюс истребители (около 200 машин). С моря группировке США противостоят 3 подлодки и около 20 боевых кораблей малого класса (основа - ракетные катера).
Еще у иранцев есть ракетные войска.
Дальность полета ракет от 1,5 до 5 тыс. км.
И большое количество (свыше 300) противокорабельных ракет. Причем иранцы бьют этими ракетами даже на 40 - 50 км довольно снайперски.

Боевые действия
Специалисты Генштаба России считают, что уже во время первого удара до 40 - 50% иранских ядерных объектов будут разрушены. Через несколько часов, когда американцы изучат данные разведки о состоянии целей, будет вторая волна ударов с целью добиться 100-процентного результата. Но иранцы, безусловно, не будут выглядеть мальчиками для битья.
Часть американских «крылатых ракет» и самолетов (до 15 - 20%) будут сбиты. Нельзя исключать, что иранцам удастся поразить ракетами и корабли США. Полный вывод из строя всех ядерных объектов Ирана и будет считаться конечным итогом операции «Укус».

Последствия
Самое страшное - распространение «ядерной» пыли, радиационное заражение. Мощные пустынные ветры могут поднять и разнести на тысячи километров гигантские облака заразы, которые «припудрят» не только Иран, но и соседние страны (вплоть до центральных областей Европы и юга России), сообщает "Комсомольская правда".Гигантские массы населения Ирана ринутся в панике во все стороны - и прежде всего в «родной» шиитский Ирак. Тамошние антиамериканские силы сольются с единоверцами в единый фронт борьбы. К ним неизбежно присоединятся и афганские талибы. Война против войск США в Азии и на Ближнем Востоке может стать началом мировой, ибо неизбежно начнется противостояние стран, которые окажутся по разные стороны баррикад...

Возраст: 41 C нами с 27.01.2007 Репутация: **136.9**

Мда...перпективка сколь нерадостная, столь и маловероятная. Да, США-мировая жандармерия, но и на нее есть управа. Доллар падает, экономика США в упадке, внешний долг достиг критических размеров. Слишком "кучерявой" может по деньгам новая война для Америки. Из этой удавки финансовой они уже не выберутся.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

AKMchik писал(а):

Доллар падает ... внешний долг достиг критических размеров. Слишком "кучерявой" может по деньгам новая война для Америки.

Падает доллар, уменьшается и внешний долг. Подмигивание

AKMchik писал(а):

эконимика США в упадке ... Из этой удавки финансовой они уже не выберутся.

экономика США сильнейшая, вот как раз долги скинут и заживут припеваючи... Я в шоке

Кстати, не зря Кудрин долги спешил отдать, знал, что уменьшаться будут... Юзер

Возраст: 44 C нами с 21.10.2005 Репутация: **197.9**

AKMchik, давно уже эксперты пророчат крах американской экономике, что вот-вот типа сейчас еще чуть-чуть и кирдык. Годы идут, а они заразы никак не дохнут и оборонный бюджет США растет лавинообразно

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Часто путают кризис финансовой системы с кризисом экономики... Промышленность, наука и технологии у них никуда же не денутся...

Возраст: 44 C нами с 21.10.2005 Репутация: **197.9**

H14sk, может все-таки это кризис внешней политики? Кокосы в свое время 20 лет воевали во Вьетнаме, потом Ирак, сегодня на очереди Иран. Мне кажется за Иран мусульманский мир просто порвет юсовцев изнутри, особенно если информация о сильных сепаратистких настроях внутри США является правдой. Британии,которая прикармливает и защищает личностей,вроде Закаева тоже мало не покажется

Возраст: 53 C нами с 12.03.2006 Репутация: **103.4**

Не знаю,не знаю.Как мы знаем из истории, Германия не выдержала войну на два фронта.Вот материалы с сайта Iran.News:Поражение США в Ираке чревато тяжелыми последствиями для России 15.12.06 04:01
версия для печати

Александр Храмчихин

На смену однополярному миру идет вселенский хаос

Об авторе: Aлександр Анатольевич Храмчихин - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа

В прошлом номере «НВО» (№ 45, 2006) была опубликована большая статья директора Института США и Канады РАН Сергея Рогова, содержание которой полностью раскрывает заголовок «После войны в Ираке: крах однополярного мира». Автор обстоятельно раскрывает причины и следствия поражения американцев в иракской кампании, и все же некоторые весьма существенные моменты остались вне его поля зрения.

Между тем происходящие сегодня на планете события носят характер не менее эпохальный, чем те, что имели место в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века.

Тогда рушился биполярный мир, его сменял однополярный. Сегодня рушится однополярный мир, однако на его место приходит не чаемый многими российскими и зарубежными стратегами многополярный, а откровенный хаос.

НЕ ТОТ СЛУЧАЙ

Никто не мог победить Америку, кроме ее собственного руководства. Буш-младший с группой товарищей-неоконов своими руками ликвидировал однополярный мир (путем списания собственной страны), к чему другие потенциальные полюса оказались абсолютно не готовы. Поэтому и получится хаос, в котором торжествуют маргиналы.

В статье к 5-летию событий 11 сентября («НВО» № 32, 2006, «Антитеррористический союз терпит фиаско»), я уже писал, что США проиграли войну в Ираке, в первую очередь, из-за противоречия цели и средства – свободу и демократию попытались навязать силой, решив, что достаточно свергнуть диктатора и демократия вырастет сама собой. В истории был единственный случай, когда демократию удалось навязать силой – Германия и Япония после Второй мировой. Однако вряд ли он может служить примером.

Во-первых, победителям «повезло» с побежденными: немцы и японцы – чуть ли не самые дисциплинированные нации на свете. Они дисциплинированно признали свое поражение и приняли навязанные победителями правила.

Во-вторых, построение демократии в Германии и Японии не было целью победителей. Целью был военный разгром этих стран и предотвращение их возрождения в качестве противников. Демократия шла «в нагрузку» за поражение, которое, как уже было сказано, побежденные сознательно приняли. И немцы, и японцы прекрасно воевали на фронте, но после капитуляции ни в Японии, ни в Германии не было никаких попыток партизанского движения. Проиграли – значит, проиграли.

И в случае с Ираком, одной из самых светских и европеизированных стран Ближнего Востока, такой сценарий тоже, видимо, был возможен – в 1991 году. Не реализовав его, Буш-старший «подставил» своего сына «по полной программе». В 1990 году Ирак был безусловным агрессором, это признали практически все страны мира, включая арабские. И был вполне законно разгромлен, причем при значительном участии арабских армий (саудовской, египетской и сирийской). И очень большая часть иракцев готова была воспринять свое поражение адекватно. Недаром в стране сразу начались массовые антисаддамовские восстания. Однако Буш-старший впал в мелкое политиканство, не добив Хусейна, заодно предав тех, кто против него восстал. Что иракцы американцам не забыли.

Разгром 2003 года воспринимался в Ираке уже совершенно иначе – как иностранная агрессия, которую, кстати, не поддержала большая часть мирового сообщества, в том числе большинство тех стран, армии которых активно воевали против Саддама 12-ю годами раньше. Из юриспруденции известно, что два раза за одно преступление не наказывают, а американцы сделали именно это. Вот почему любить их было не за что даже тем, кто приветствовал свержение Хусейна. Тем более что американцы и оккупировать Ирак как следует не сумели.

Неверна была стратегия, а уж тактика оказалась просто провальной. В Вашингтоне сейчас открыто признают, что не имели вообще никаких планов насчет того, что будут делать после устранения Хусейна. Оккупация страны крайне недостаточными силами, неспособность перекрыть границы Ирака от вторжения террористов, отсутствие чего либо похожего на «План Маршалла», полное непонимание сложности межконфессиональных, межнациональных и клановых противоречий – вот лишь основные грубейшие ошибки Вашингтона.

Наконец, менталитет арабов оказался совсем непохож на немецкий и японский, что, впрочем, было известно и до войны. В итоге иракцы быстро проиграли на поле боя, зато развернули широчайшую партизанско-террористическую войну не только против оккупантов, но и против друг друга.

УХОДИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВАТЬСЯ

Провал строительства демократии и разрастание партизанской войны выявил тот факт, что армия демократической страны не может вести войну с чувствительными своими потерями, если эту войну не принимает большая часть собственного общества. Не имеет принципиального значения, как именно комплектуется армия – по призыву или по найму, просто отторжение войны будет происходить по-разному. Если армия призывная – выше уровень общественных протестов. Если наемная – разваливается она сама, поскольку в нее перестают идти люди (они не видят смысла умирать непонятно за что).

Кстати, в 1991 году американское общество однозначно воспринимало войну как справедливую, поэтому оккупация Ирака прошла бы гораздо легче. Сегодня же получается повторение Вьетнама. Недавно Буш привел очень точную аналогию нынешней ситуации в Ираке с той, что сложилась в первой половине 1968 года после «новогоднего наступления» Вьетконга. С военной точки зрения, коммунисты тогда проиграли, но общественное мнение США восприняло случившееся как поражение своей армии, тем более что американские потери были очень большими (всего в 1968 году США потеряли во Вьетнаме убитыми 16,6 тыс. человек!). После этого никакие военные успехи уже не действовали на граждан Соединенных Штатов, они требовали ухода из Вьетнама.

Сейчас ситуация аналогичная – каждый отдельный бой в Ираке американцы могут выигрывать, потери их противников в разы больше, но в психологическом плане каждое боестолкновение, в котором вооруженные силы США несут потери, воспринимается как их поражение. И что будет дальше тоже прекрасно известно по Вьетнаму.

Попытки передать максимум полномочий местным проамериканским силам бесполезны: они могут воевать только в присутствии самих американцев, при их прямой поддержке. Причем у южновьетнамской армии и уровень боевой подготовки, и моральная готовность сражаться были на порядок выше, чем у того, что сейчас считается иракскими армией и полицией.

Если же американцы уходят, то у их местных союзников наступает полный паралич воли, они очень быстро утрачивают желание воевать, сколько оружия им не дай.

Южновьетнамский режим, располагавший после ухода американцев гигантскими ВС, фактически рухнул не от воздействия противника, а от ужаса. В Ираке будет еще хуже, поскольку его нынешний режим слабее южновьетнамского, он изначально катастрофически расколот изнутри.

Надо заметить, что демократы, выигравшие выборы в Конгресс на критике иракского провала Буша, не имеют никакой внятной политики в данном вопросе (у республиканцев хотя бы неправильная есть, а у демократов – вообще ничего). Вряд ли они готовы к немедленному обвальному бегству, тем более – не готовы предложить разумную альтернативу политике Буша, если войска остаются.

При этом совершенно очевидно, что сокращение контингента лишь усугубит ситуацию, ведь сейчас основной проблемой для ВС США в Ираке является нехватка личного состава. Если данную проблему искусственно усугубить, то потери лишь возрастут, поэтому лучше уж бежать сразу.

Еще два года назад было ясно, что наилучший выход для США из иракского тупика – отдать эту страну своим главным врагам – Ирану и Сирии, свалив на них все проблемы Ирака, столкнув их между собой, а также, возможно, с Турцией и Саудовской Аравией. Сейчас в Вашингтоне это постепенно начали понимать, но неоконы слишком догматичны, чтобы реализовать подобный сценарий. Не исключено, что это сделают демократы.

АФГАНСКИЙ ПРОВАЛ НАТО

Проигрывая Ирак, Вашингтон заодно проигрывает и Афганистан. Хотя изначально здесь ситуация для США была гораздо более благоприятна: их действия воспринимались в мире как законный ответ на 11 сентября. Вдобавок в самом Афганистане существовало активное вооруженное сопротивление режиму талибов, которое очень помогло быстрой победе американцев.

Однако и тут они решили, что демократия построится сама собой. Более того, втянувшись в иракскую авантюру, они сдали Афганистан на попечение своим совершенно недееспособным союзникам. В итоге ситуация за пять лет вернулась к той, которая в середине 1990-х и привела талибов к власти. Народ вновь начинает видеть в них спасение от хаоса и постоянных межплеменных разборок.

В октябре немецкий журнал «Шпигель» опубликовал интервью с послом США в Афганистане Роналдом Ньюманом. Оно представляет собой, по сути, диалог Америки и Европы в их нынешнем виде. Некоторые выдержки просто нельзя не привести.

«Шпигель»: Возможно, у европейцев просто совсем другие представления о том, как следовало бы решать эту проблему.

Ньюман: Да, некоторые до сих пор явно отвергают идею, что армия предназначена для того, чтобы воевать. Терпеть такое выше моих сил… НАТО взяла на себя главное обязательство — победить в Афганистане. И Североатлантический альянс либо победит, либо докажет свою несостоятельность. Каждой нации, отказывающейся выполнять свои обязательства, придется однажды ответить на вопрос, какие последствия это имело для НАТО.

«Шпигель»: Собственно, умно ли устанавливать такую тесную связь между выживанием НАТО и развитием событий в Афганистане?

Ньюман: Это не вопрос ума или глупости, это объективный факт. НАТО взяла на себя обязательство. Если кто-то не хочет сражаться даже в той стране, где появилась «Аль-Каида», где находятся истоки событий 11 сентября и серии террористических атак в Европе, то чего мы ждем от НАТО? Против кого же еще должен бороться альянс? Для чего вообще нужна эта организация? … Только из-за того, что возникают трудности, не надо сразу становиться трусом и бежать прочь.

Полная недееспособность НАТО получила новое подтверждение на последнем саммите в Риге. Фактически единственной его темой стал Афганистан. Англосаксы (США, Великобритания, Канада), которые сейчас несут всю нагрузку в войне с талибами, потребовали у стран континентальной Европы увеличить свои контингенты в Афганистане и, главное, начать, наконец, воевать. Сегодня складывается просто трагикомическая ситуация: сухопутные войска 26 стран Североатлантического альянса насчитывают примерно 2 млн. человек, в том числе США – 500 тысяч. В Афганистане же сегодня находится всего 37 тыс. натовских солдат, из них 20 тысяч – американцы. Отправка туда хотя бы еще одной роты вырастает в грандиозную проблему, которую «союзники» пытаются переложить друг на друга. Причем даже те контингенты европейских стран, которые все же добрались до Афганистана, категорически отказываются воевать.

В Риге эта ситуация была подтверждена: не будет ни увеличения группировки, ни, тем более, участия в боевых действиях. После этого совсем забавно слышать «нефтегазовые» угрозы со стороны НАТО в адрес Москвы, правда, у нас они будут восприняты всерьез в силу полной неадекватности российской «элиты». На самом деле, угрозой для России становится не сила, а откровенная слабость НАТО, но этого у нас понять не способны категорически.

ПРИЗРАЧНЫЕ ПОЛЮСА

Последствия американского поражения на Ближнем и Среднем Востоке окажутся гораздо более драматичными, чем последствия вьетнамского поражения. Вьетнамские коммунисты при всей их жестокости были людьми гораздо более цивилизованными и вменяемыми, чем радикальные исламисты, стреляющие в американцев в Ираке и Афганистане. Амбиции соратников и учеников Хо Ши Мина, кроме самого Вьетнама, распространялись еще максимум на Лаос и Камбоджу, а не на весь мир, как у исламистов. Наконец, биполярный мир ХХ века был вообще более устойчив, чем нынешний, который однополярным быть перестал.

Америка получает новый психологический синдром, вновь утрачивая возможность воевать. А если нет возможности наказать непокорных – нет и гегемонии, что вполне очевидно. Пхеньян и Тегеран это уже прекрасно поняли. Сценарии войны США против КНДР, Ирана и Сирии полностью сняты с повестки дня, и уже довольно давно.

Вероятность таких войн реальна только в том случае, если эти страны сами атакуют американцев, что пока практически исключено. Есть, правда, один крайне сомнительный вариант, который можно назвать «умирать – так с музыкой». В момент окончательного ухода из Ирака США нанесут массированный авиационно-ракетный удар по Ирану (и, может быть, по Сирии). Но вероятность реализации подобного сценария – не более 1%.

Психологический удар по США от иракского поражения будет сильнее вьетнамского потому, что это чрезвычайно больно – утратить статус единственного и главного. И некому заменить теряющие влияние Штаты.

«Укрепление позиций России на международной арене», «рост нашего влияния в мире» существует исключительно в воображении кремлевского агитпропа. Невозможно привести ни одного реального примера этого «роста» и «укрепления». Москва в последние годы утратила большинство тех позиций, что сохранила в 1990-е. Уход с Кубы, из Вьетнама, Косова, Грузии (в последнем случае он очень похож на бегство), с таджикско-афганской границы, сдача важнейших в стратегическом отношении островов на Амуре Китаю – вот подлинные итоги «роста» и «укрепления».

Даже в СНГ Россия оказалась в позиции обороняющейся, от нас отворачиваются самые близкие союзники – Казахстан, Белоруссия, Армения. Сфера влияния России в мире свернулась до ее собственной территории. Сегодня наша внешняя политика свелась к «кухонным ссорам» со странами типа Грузии, Латвии, Молдавии и Польши, а также к крайне грубым и топорным «играм на трубе», которые дают обратный эффект, отталкивая от Москвы абсолютно всех.

Вокруг «усилившейся» России довольно быстро складывается новый «санитарный кордон». Сейчас у нас остался единственный внешнеполитический ресурс – право вето в Совбезе ООН. Правда, в связи с поражением США значимость этого ресурса существенно возрастает.

Пекин активно пытается строить свою сферу влияния, «подбирая» страны, уходящие как от Вашингтона, так и от Москвы. Однако полноправным «полюсом» Китай стать пока не готов, о чем свидетельствует его реакция на северокорейские ядерные испытания. Пхеньян, похоже, вышел из-под контроля Пекина, чего китайские руководители не ожидали (они были уверены, что уж этим-то деваться некуда).

Острейшая проблема возникла прямо на границе КНР, в 600 км от столицы. Ким Чен Ир и компания, видимо, не захотели больше быть вассалами с перспективами подвергнуться китайской аннексии (о которой в Китае заговорили в последнее время почти открыто). Пекин, как и Вашингтон, попал в ловушку. Не наказать КНДР нельзя, а как это реально сделать – неясно. Более того, до Америки корейские ракеты, скорее всего, не долетят никогда, а до Пекина – хоть сегодня.

Китай чрезвычайно силен в стратегии, его руководители мыслят масштабами столетий, но из-за этого порой проигрывают в тактике, оказываясь неспособными отреагировать на быстрые и внезапные изменения ситуации. Более того, видя в США своего главного врага в будущем, Пекин явно не хочет их быстрого краха прямо сейчас. Китай не готов «рулить» мировым хаосом: опыт больших геополитических игр у него пока невелик.

Еще менее готова выполнять роль «полюса» Индия. Обладая гигантским демографическим, экономическим, научным, военным потенциалом, она пока не мыслит себя в качестве одного из мировых лидеров. Вся внешнеполитическая концепция Дели сейчас оказывается в «подвешенном состоянии». Справедливо считая своими главными противниками исламские страны и Китай и понимая при этом, что Россия слишком слаба и неадекватна, Индия в последние годы начала явно переориентироваться на США. И тут как раз Америка проиграла.

Европу вообще невозможно считать полноправным субъектом международной политики. В дополнении к вышеупомянутому либертарианскому пацифизму, ЕС переживает острейший кризис самоидентификации, пытаясь «переварить», во-первых, новых членов из Восточной Европы, во-вторых, миллионы мигрантов из Азии и Африки. К тому же Франция, Германия, Великобритания, Польша очень по-разному смотрят на самые принципиальные вопросы внешней политики.

Невозможно воспринимать в качестве «полюса» и исламский мир. Он расколот гораздо больше, чем Европа, совершенно беспомощен технологически, подвергается сильнейшему давлению как извне (в первую очередь, естественно, из США), так и изнутри (со стороны исламских радикалов и вообще «улицы»). Именно Ближний и Средний Восток в наибольшей степени олицетворяют тот хаос, в который может погрузиться вся планета. Здесь дополнительным дестабилизирующим фактором становится выявившаяся в ходе недавней войны в Ливане слабость Израиля. Не исключено, что ситуация возвращается к той, что была в конце 40-х годов прошлого века – Израилю вновь придется сражаться за само право на свое существование. Причем новая война, где значительную роль будет играть религиозный фактор, может оказаться более жестокой, чем все предыдущие.

ОЧАГИ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

В статье Сергея Рогова в разделе «Резонанс» говорится, что «нарастает сдвиг влево» в Латинской Америке. В США, отмечает автор, «растут опасения», что Буш-младший ее «потерял».

Думаю, все происходящее южнее Рио-Гранде следует охарактеризовать еще определеннее: в Латинской Америке Вашингтон получил удар не менее сокрушительный, чем в Азии, причем совершенно неожиданно. Традиционно считая этот регион своим «задним двором», Штаты после окончания холодной войны, похоже, попросту забыли о нем. И получили в последние годы «красную волну» огромной силы.

Новый латиноамериканский социализм, замешанный на сильнейшем антиамериканизме (даже на Ближнем Востоке к США не испытывают такой лютой ненависти, как на их «заднем дворе»), может оказаться гораздо устойчивее покойного советского. Он не навязан силой, как в СССР, и тем более – в Восточной Европе, а является отражением взглядов очень значительной части населения латиноамериканских стран, поэтому приходит вполне демократическим путем. Ситуация для Вашингтона усугубляется тем, что в населении самих Штатов стремительно растет доля выходцев из Латинской Америки. Немалая их часть станет своеобразной «пятой колонной» на территории США.

Венесуэла, главный поставщик нефти в США, уже стала прямым врагом Вашингтона, но даже это может оказаться «цветочками» на фоне событий, разворачивающихся в Мексике. Эта страна также является одним из главных поставщиков нефти в Штаты и с большим отрывом обходит всех по «поставкам» туда мигрантов. Сегодня Мексика, расколотая пополам после президентских выборов, стоит на грани гражданской войны. И это для США будет несравненно хуже Ирака. В тоже время ожидать появления в Латинской Америке единого «социалистического содружества» явно не приходится, новые левые здесь очень разные, что еще больше усиливает общий хаос.

Что касается Тропической Африки, то ей в хаос погружаться не надо, она в нем находится с момента крушения колониальной системы.

Надо забыть о режиме нераспространения ядерного оружия, что также подтвердила КНДР и, видимо, скоро подтвердит Иран. Во-первых, это оружие представляет собой технологию 60-летней давности, поэтому абсурдно предполагать, что ее можно держать в секрете. Во-вторых, не существует никаких мер наказания нарушителей данного режима, всем понятно, что «кто смел, тот и съел», что продемонстрировали Индия и Пакистан. В качестве реакции на действия Ирана и КНДР ядерными державами захотят стать, как минимум, Саудовская Аравия (нельзя исключать, что она уже является таковой), Египет, Южная Корея и Япония (она перед лицом корейской и китайской угроз, не надеясь больше на США, уже создает полноценные ВС вместо «сил самообороны»).

Более того, о ядерном оружии заговорила Нигерия! Понятно, что она не способна создать его своими силами, но способна купить за нефтедоллары, о чем уже почти открыто договаривается с Пакистаном. В свою очередь, Пакистан заговорил с Вашингтоном «как власть имеющий». Он понял, что США гораздо больше зависят от Пакистана, чем Пакистан от них. Без согласия Исламабада никакая операция НАТО в Афганистане невозможна в принципе. Если же к власти в Пакистане приходят исламские радикалы (а это в высшей степени вероятно), перед нами будет страна с 147-миллионным населением (больше, чем в России!), ядерным оружием и средствами его доставки. Перспектива настолько «радужная», что даже не хочется ее развивать.

Ситуация хаоса многократно усугубляется тем, что наряду с традиционными субъектами международной политики таковыми ныне стали разного рода террористические, повстанческие и даже чисто криминальные группировки, которые по силам и влиянию сравнимы с иными державами и могут создавать собственные квазигосударства. «Аль Каида» – классический пример подобной группировки. Другой пример – «Хезболлах», летом этого года победившая мощнейшую армию Израиля, а сегодня свергающая правительство Ливана. Вместо более понятной и привычной «классической» войны (армия против армии, страна против страны) получается описанная еще полвека назад Евгением Месснером «всемирная мятежевойна», война без тыла и фронта по всему миру.

Последние пять лет были чуть ли не единственным периодом в российской истории, когда какая-то другая страна проливала свою кровь за наши интересы (раньше мы всегда проливали кровь за чужие интересы).

Радикальные исламисты, с которыми США воюют в Ираке и Афганистане, стали таковыми до того, как там появились янки, а мы для них такие же враги, как и американцы. Нам в любом случае выгодно, что эти люди убивают не нас, а американцев, а американцы убивают их, снимая данную обязанность с нас. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы такая ситуация длилась как можно дольше. Ведь если США оттуда уйдут, то их нынешние противники вряд ли вернутся к «мирному созидательному труду», который они вообще не очень любят. В лучшем случае, они будут убивать друг друга. В худшем (и гораздо более вероятном) они пойдут вовне, справедливо ощутив себя победителями.

Мы это наблюдали на примере «свободной Ичкерии», которая менее чем через три года после Хасавюрта перешла к масштабной внешней агрессии, и Афганистана: талибы в конце 1990-х очень активно проникали в Центральную Азию. При этом Штаты, утратив роль единственного полюса, свою территорию защитят легко. Европа капитулирует, но это ее проблема. Мы открыты для вторжения настежь и к серьезному отпору не готовы ни в военном, ни в психологическом плане.

Плюс к тому, для новых властей в Вашингтоне достаточно естественным шагом будет «канализировать» агрессию исламистов на север, в Россию. Ирак, Пакистан и Афганистан, надо заметить, существенно ближе к РФ, чем к Америке и даже к Европе. В последние три года Москва без малейшей на то необходимости вновь сделала себя врагом США, поэтому не представляет для Америки никакой ценности. Для исламистов же мы – самый лакомый кусок, какой только можно себе представить.

В итоге наиболее вероятным развитием событий становится возвращение к традиционному распределению ролей – мы проливаем кровь за Америку, а не она за нас. Причем, учитывая истинное, а не рассказанное агитпропом состояние власти, армии, межнациональных и межконфессиональных отношений, психологии общества, выдержать масштабную террористическую агрессию с юга России будет чрезвычайно сложно.

Возраст: 39 C нами с 09.12.2006 Репутация: **106.6**

Американцы написали сценарий войны между Ираном и Израилем Я в шоке

Американские эксперты пришли к выводу, что если противостояние между Ираном и Израилем дойдет до крайней точки — ядерной войны, то последний переживет последствия этой катастрофы.

В опубликованном накануне докладе вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (CSIS) говорится, что при подобном сценарии Иран потеряет около 20 млн. человек, а Израиль «лишь» около 800 тыс. Доклад, впрочем, не претендует на истинность, а имеет теоретический характер. Дело в том, что для более точных прогнозов исследователям нужны подробности. Если на ядерную программу Тегерана не так давно пролила свет американская разведка, то ядерный потенциал Израиля остается тайной.

По экспертной оценке, война продлится чуть меньше месяца. Этого хватит для полного уничтожения Ирана, поскольку у Израиля должно быть (и это вероятнее всего именно так) более мощное оружие. Ответ, почему Иран проиграет это сражение, прост. Если у Ахмадинежада (или его преемника) появятся средства и знания для создания ядерной бомбы, то максимум, на что способен Иран, — создать заряды не мощнее 100 килотонн. Эти боеголовки смогут нанести меньший ущерб по сравнению с бомбами мощностью в килотонну, которые, возможно, уже есть у Израиля. Также у Исламской Республики на порядок больше мишеней, чем у его более сильного соперника. Если главными целями для иранского удара станут Тель-Авив и Хайфский залив, то Израиль ответит ударом по Тегерану, Керманшаху, Ширазу, Керману, Тебризу, Казвину и другим городам.

Более того, наличие у Тегерана ядерного оружия отнюдь не гарантирует его эффективного применения. В американском исследовании расхваливается израильская противоракетная система Arrow, которая станет труднопреодолимым барьером для иранских ракет. А вот Израиль сможет без труда поразить большинство иранских городов. Ему на помощь придут не только последние военные разработки в области ракетостроения, но и спутниковое оборудование, благодаря которому можно получить подробные карты с нанесенными на них объектами стратегического противника. В том же сценарии приводится сюжет, в рамках которого в конфликт вступает и Сирия. Она сможет помочь Ирану тем, что обстреляет Израиль ракетами с химическим и бактериологическим оружием. Однако ответный удар будет страшен, поскольку он будет ядерным и унесет жизни 18 млн. сирийцев.

Заместитель ответственного редактора «Независимого военного обозрения» Виктор Литовкин считает, что появление такого сценария выгодно США, потому что администрация Джорджа Буша постоянно говорит о том, что Иран — страна-изгой, что ее надо поставить на место. Доклады научных и псевдонаучных центров должны подтверждать такую теорию. Эксперт уверен, что у Ирана нет атомного оружия, поэтому говорить о ядерной войне между Ираном и Израилем бессмысленно. «Если у Ирана может появиться где-нибудь через 10 лет ядерное оружие, то тогда можно об этом говорить», — сказал Литовкин «Взгляду». Виктор Литовкин напомнил, что Израиль — восьмое по счету государство, обладающее ядерным оружием, но «никто не признает это дело». Однако если предположить, что между Ираном и Израилем начнется ядерная война, то проиграет прежде всего Израиль. «Представьте размеры Израиля и размеры Ирана. Если по той и другой территории будет нанесен ядерный удар, то пострадает, безусловно, не Иран, а в первую очередь Израиль. И этого допустить нельзя — ни в том, ни в другом случае», — считает эксперт.

Возраст: 40 C нами с 06.12.2005 Репутация: **81.6**

На всю эту тему не могу не процитировать слова доктора Ватсона из "Шерлока Холмса".
"Я вспоминаю старые добрые времена, где убийцы, душегубы, потрошители, кажутся мне невинными младенцами, наивными овечками, рядом с волками, с которыми мы познакомились в последнее время. Можно украсть миллион или убить богатого дядюшку, это я могу понять. Но как понять высокопоставленного негодяя, который ради частной наживы толкает свой народ к войне."
Понимайте, как хотите.

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

Devre писал(а):

На мой взгляд Буш войну разжигать не станет. Не успеет, точнее. Скоро выборы, и если американский народ не полные кретины (а я все-таки верю, что мозги у них есть), то Бушу больше президентства не видать.

А он и по конституции больше им не станет. В США всё-таки так часто конституцию не нарушают как у нас...

Добавлено спустя 22 минуты 5 секунд:

AKMchik писал(а):

Мда...перпективка сколь нерадостная, столь и маловероятная. Да, США-мировая жандармерия, но и на нее есть управа. Доллар падает, экономика США в упадке, внешний долг достиг критических размеров. Слишком "кучерявой" может по деньгам новая война для Америки. Из этой удавки финансовой они уже не выберутся.

Как раз за счёт войны, американская экономика всегда выбиралась из кризисов. Вспомни историю...

Добавлено спустя 1 час 30 минут 14 секунд:

Даа... после прочтения этих статей, возникает чувство что начало 21 века обещает быть крутым...

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Роль России на Ближнем Востоке: Не проиграть Иран [Николай Злобин, Ведомости 07.07.2008, №123 (2145)]
Израиль предупредил США, что если те не сделают ничего для ликвидации иранской ядерной программы в ближайшие месяцы, то израильские власти сделают это сами. Ирану, по израильским данным, требуется не больше года для создания бомбы. Заявлениям иранцев о мирном характере программы Израиль просто не верит. Москва может спокойнее относиться к натовским заверениям, что вступление Украины и Грузии в эту организацию и размещение элементов ПРО в Восточной Европе не нанесут ущерба ее безопасности. Все-таки никто из лидеров стран НАТО не говорил, что Россия не имеет права на существование и должна быть уничтожена.
Давление Тель-Авива ставит администрацию США в тяжелую ситуацию. Во-первых, у нее нет никаких шансов убедить свою общественность в необходимости военной операции. Президент США даже теоретически не получит разрешения конгресса на военные действия. Если Буш решит нанести ограниченный авиационный удар по ядерным целям в Иране, он почти полностью уничтожит вероятность победы республиканцев в ноябре. Во-вторых, Израиль является ключевым союзником Америки в регионе и она никогда не оставит его без поддержки. В США есть серьезные силы, не связанные с администрацией, которые тоже полагают, что Тегеран несет угрозу миру. Но и они вряд ли смогут убедить американцев, что Америка должна принять участие в конфликте, если он вспыхнет, и послать туда, например, своих солдат.
В-третьих, войны в Ираке и Афганистане ведутся международными коалициями. Буш потратил немало сил на интернационализацию военного контингента, ведущего там боевые действия. Сегодня у США и Израиля нет шансов на получение поддержки, а силовая акция в Иране еще больше изолирует Вашингтон и Тель-Авив на международной арене, внесет новый раскол в атлантическое сообщество, подорвет позиции коалиции в Ираке и Афганистане. Мир не убежден, что ядерная программа Ирана носит военный характер, а запретить ему создавать ядерную энергетику, естественно, нельзя. Конечно, Тегеран со своей стороны сделал немало, чтобы подорвать доверие к себе. Тем не менее международную поддержку скорее получит именно Иран.
Силовая акция в Иране резко осложнит международную ситуацию в целом, создаст препятствия для строительства палестинского государства, являющегося важным проектом двух последних президентов США. Она окончательно разрушит систему контроля над нераспространением ядерного оружия, приведет к кризису МАГАТЭ, расколет Совет Безопасности, в очередной раз продемонстрирует недееспособность ООН. Многие в Вашингтоне полагают, что удар Израиля по Ирану приведет к глубокому расколу в руководстве США и стран НАТО.
Ситуация приобретает необратимый характер. Израиль готовится к нанесению удара, а у Вашингтона почти не осталось рычагов удерживания Тель-Авива от этого шага. Джордж Буш, как известно, полагает, что возможной альтернативой была бы международная блокада Ирана, экономика которого может быть быстро доведена до кризиса, способного привести к смене режима. Одновременно США тайно поддерживают иранскую оппозицию и возможную цветную революцию в стране. Санкции уже продемонстрировали свою эффективность в Северной Корее. Однако в отношении Ирана этот подход не находит достаточной поддержки в мире, в том числе в Москве.
Россия — важный фактор в регионе. Как сказал мне с иронией влиятельный иранский политик, Москва, скорее всего, займет свою традиционную позицию и объяснит все очередными попытками Запада подорвать именно ее безопасность. Этот самообман играет на руку Ирану, ибо, когда Москва не видит угрозы себе, она просто пассивна. Многие полагают, что Тегеран провоцирует Израиль на удар, который приведет к резкому взлету цен на энергоносители, большему падению доллара, гиперинфляции в странах-поставщиках, т. е. к реальной дестабилизации мировой экономики. Такая дестабилизация и неизбежный глобальный политический кризис, безусловно, являются целью антизападных сил.
Очевидно, что Россия не заинтересована в этом. Москве надо занять очень взвешенную позицию. С одной стороны, сделать все, чтобы не допустить удара по Ирану, не войдя при этом в новый конфликт с Западом и не ослабив безопасность Израиля, особенно в преддверии взаимного открытия границ. С другой стороны, Россия не может допустить появления ядерной бомбы в непосредственной близости от своей территории. Это не только реально подорвет ее стратегическую безопасность и резко уменьшит влияние в регионе, но и станет триумфом сторонников размещения ПРО в Восточной Европе и расширения НАТО. У Москвы небогатый выбор между войной в регионе и глобальным кризисом, иранской ядерной бомбой и падением своего влияния в важном районе, поддержкой более жестких санкций в отношении Ирана и ухудшением взаимных отношений. Дело уже, по-моему, не в том, как что-то приобрести в этой ситуации, а в том, чтобы потерять как можно меньше.
Автор — директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности США, Вашингтон

Иран попросился в ШОС [25.03.2008]
Иран подал официальную заявку в секретариат ШОС о вступлении в организацию. Об этом заявил накануне в Душанбе глава Министерства иностранных дел Ирана Манучехр Моттаки. По его словам, Тегеран уже заручился поддержкой Таджикистана, однако окончательное решение России и Китая по этому вопросу пока не известно. По словам экспертов, при принятии решения Москва и Пекин должны руководствоваться общим интересом, который заключается в том, чтобы выдавить США из Средней Азии. Вступление Ирана в ряды ШОС очевидно ускорит этот процесс.
Напомним, что Иран наряду с Пакистаном и Индией получил статус наблюдателя при ШОС в 2005 году. Это вызвало резкое недовольство Вашингтона. Его тон еще больше ужесточился после участия иранской стороны в саммите ШОС в июне 2006 года. «Присутствие Ирана в качестве наблюдателя – а Иран является крупнейшим и самым значительным спонсором терроризма – противоречит идее борьбы с терроризмом, которой посвятила себя эта организация», – заявил тогда официальный представитель госдепартамента США Шон Маккормак.
Такой резкий тон в отношении ШОС и Ирана со стороны Белого дома не случаен. В апреле 2006 года руководство Шанхайской организации сотрудничества заявило, что отказывается от стратегии нерасширения и меняет курс. С января того же года внутри организации начали разрабатываться правовые механизмы принятия новых членов в ряды ШОС. Среди наиболее очевидных претендентов были (и остаются) Иран, Пакистан, Монголия и Индия. Официальный Тегеран неоднократно заявлял, что расширение ШОС за счет новых участников «может сделать мир более справедливым», однако ни один из потенциальных членов организации заявку на вступление в нее пока не подавал.
То, что именно Иран стал первой страной, которая подала такую заявку, объясняется просто. Это обусловлено прежде всего тем, что отношения Тегерана и Вашингтона балансируют на грани войны, как сказал РБК daily заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. «Наряду с военно-техническими, политическими и экономическими аспектами, ШОС могла бы стать очень серьезной коллективной защитой от всякого рода посягательств на Иран. Кроме того, одной из приоритетных задач Тегерана сейчас является стремление и серьезное желание сохранить свое влияние в Средней Азии», – пояснил РБК daily директор Центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров.
По мнению эксперта, вступление Ирана в ШОС принесет организации больше плюсов, нежели минусов. «С вхождением Ирана в эту организацию она стала бы очень мощной структурой не только в энергетическом плане, но и в политическом и экономическом – с перспективой превращения в более эффективную организацию, нежели даже сам Евросоюз. В рамках ШОС ее участники смогли бы гораздо проще и быстрее договариваться по различным аспектам взаимодействия и выработки единой корпоративной политики», – сказал г-н Сафаров.
Кроме того, вступление Ирана в ШОС сильно ударит по американским интересам в регионе Средней Азии. Пока ряд среднеазиатских республик (в первую очередь Узбекистан и Казахстан) пытаются играть как на стороне Москвы, так и на стороне Вашингтона. Присоединение Тегерана к ШОС будет в том числе означать, что позиции ее участников будут приведены к общему – как минимум не проамериканскому – знаменателю. Это позволит окрепшей в институциональном и идеологическом плане организации начать активное наступление на позиции США в регионе.

Иран просится под ядерный зонтик
ШОС объединяет Китай, Россию, Киргизию, Казахстан, Узбекистан и Таджикистан. Иран, Монголия, Индия и Пакистан имеют статус наблюдателей. При этом Иран уже обсуждал с Москвой и Пекином свое возможное членство. Это автоматически дало бы Ирану гарантии защиты со стороны ядерных РФ и Китая, обострило бы глобальное противостояние вокруг Ирана, вынудило бы США пересмотреть планы по изменению границ «Большого Ближнего Востока» и сделало бы невозможным военное вторжение в Иран. Однако к острой конфронтации с США Пекин и Москва пока не готовы и блокируют расширение ШОС.
Научный сотрудник отдела стран Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения РАН Владимир Сотников считает заявку Ирана пропагандистским актом. «Китай и Россия пока не готовы к членству Ирана в ШОС по целому ряду причин, — пояснил эксперт РБК daily. — После Ирана заявки могут подать Индия и Пакистан, а отношение к этим кандидатурам у Москвы и Пекина разное. России не с руки поддерживать кандидатуру Ирана из-за проблем с его ядерной программой и проектом газопровода Иран — Пакистан — Индия. Сначала иранцы предложили стать его оператором «Газпрому», но рассмотрение участия РФ в проекте затягивается — возможно, из-за трений Тегерана и Москвы вокруг достройки Бушерской АЭС».

Возраст: 38 C нами с 25.11.2007 Репутация: **9.2**

Я думаю что война всё-таки будет!Как только США закончит воевать в Ираке-она двинется в Иран!Но в этом случае в войну могут втянуться дркгие страны,поддерживая как Иран,так и США!Тогда всё-алес-3-я мировая

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Третья мировая идёт уже давно... И что касается России, то в ней мы откровенно сливаем. Открытый военный конфликт не сильно выгоден в современных реалиях, экономическая война гораздо выгодней.

Возраст: 29 C нами с 18.07.2007 Репутация: **80.7**

seahawk гораздо выше было сказано, что потери США в ираке ооооочень велики и СРАЗУ после ирака в иран они не полезут!