"Уважаемая редакция!

Хочется поднять тему, которая волнует многих, но взгляд на которую, почему-то, в обществе культивируется крайне однобоко.

У нас миллионы приличных, непьющих, образованных мужчин, испытавших на себе все прелести развода. Оставшиеся без жилья, без детей, без четверти зарплаты и с истрепанными нервами. А еще воз и маленькая тележка мужиков, кошмарно несчастливых в браке, но вынужденных терпеть жену-истеричку. Почему вынужденных? Потому что не хотят перекочевать категорией выше (без жилья, без детей – и далее по тексту). Давайте-ка зададимся такими вопросами философского характера:

- почему такой процент браков заключается «по залету»?

- принимают ли мужчина и женщина равное участие в вопросах планирования семьи?

- является ли «совместно нажитое имущество» действительно «совместно нажитым»?

- действительно ли у родителей при разводе равные права на детей, жилье и имущество?



Шантаж

Итак, первый пункт. Ответ прост: в нынешнем мире брак мужчине НЕВЫГОДЕН.

Зато именно дамы, так любящие жалобно стенать о мужьях-тиранах и унизительной роли женщины-кухарки – просто волоком тащат партнера в ЗАГС – особенно если нежданно начал расти живот. И «аргументы» для этого используют не самые этичные. Один из самых диких, но эффективных – «или женись, или я подам заявление об изнасиловании». Только среди моих знакомых двое женились именно под влиянием этого аргумента. И ведь это же не шантаж и не подлость – это так, маленькая и простительная женская хитрость. Что любопытно – дама еще и наивно полагает, что новоиспеченный муж после ТАКОГО будет испытывать к ней – уважение, а к ребенку – отцовскую любовь. Доказать свою невиновность в такой ситуации практически невозможно. Но даже если это и удастся – то за лжесвидетельство дама получит отнюдь не срок, сопоставимый с тем, который получил бы ни в чем не повинный «насильник». Бабонька поплачет перед судьями, расскажет о своей тяжелой женской доле и получит за лжесвидетельство полгода условно. Сравните с пятью-десятью годами кошмара и унижений на зоне для мужчины за придуманное изнасилование!

"Злоупотребление доверием"

Второй пункт, или «вместе сделали – вместе и растить!».

Как известно каждой уважающей себя феминистке, о контрацепции должен заботиться именно мужчина. Давайте-ка перечислим все известные методы контрацепции, кроме радикальных (перевязывания труб у женщины и семенных канатиков у мужчины). Во-первых, разумеется, презервативы. Которые имеют привычку рваться, а также, иногда оказываются «совершенно случайно» проколоты. Собственно, на этом список средств контрацепции, подконтрольных мужчине, заканчивается. Теперь – что доступно женщине: обычные противозачаточные пилюли – раз. Таблетки «следующего дня» - два. Спирали – три. В конце-концов, аборт – четыре. Это не считая всякой экзотики типа колпачков и загадочных астрологических вычислений. На что может повлиять мужчина, который НЕ ГОТОВ в данный момент заводить ребенка? Есть ли хоть один "законный" способ добиться, чтобы после катастрофы с презервативом женщина приняла «таблетку следующего дня»? Нет. Есть ли у него законный способ вынудить женщину сделать аборт? Нет. А в таком случае – какое «вместе сделали», уважаемые дамы? Он его не хотел, понимаете? Или хотел, но не от вас. Это не было ЕГО решением! Это даже не было СОВМЕСТНЫМ решением. Это решение приняли именно вы. Но вот платить за вас, как обычно, должен добрый дядя. И что ж вы так удивляетесь, когда мужчина бросает НЕЖЕЛАННОГО ребенка? Но и это еще не все: если вы вдруг узнаете, что ребенок – вовсе и не ваш, может, вам при разводе жена обязана выплатить все те деньги, которые вы на него потратили? Более того – если удастся доказать, что жена знала, что ребенок – не от вас, может, ее удастся посадить в тюрьму за мошенничество? Эта статья УК формулируется как «злоупотребление доверием» и подходит в самый раз.

Аппетиты разведенки

Переходим к третьему пункту – или миф о «совместно нажитом имуществе».

Как правило, мотивировка феминисток такова: если бы женщина не вышла замуж, то она бы сделала карьеру и могла бы зарабатывать сама. Кроме того, женщина выполняет работу по дому, а значит – имеет право на «зарплату» за выполнение обязанностей домохозяйки и няни.

Я с этим полностью согласен, вот только объясните мне: если, например, один российский олигарх женился на стюардессе – получается, он лишил ее возможности зарабатывать деньги в должности стюардессы. А значит, при разводе должен выплатить ей компенсацию, эквивалентную зарплате стюардессы за весь период пребывания в браке. Логично? Логично. Так почему же дама претендует (и получает) миллиарды?! Стюардессы «Аэрофлота» столько не зарабатывают!

Отсюда – простой вывод: все эти аргументы об оплате домашнего труда и компенсации неосуществившейся карьеры – это чистейшей воды демагогия. Если уж на то пошло, то логика исчисления «совместно нажитого» имущества должна быть такой: если работают и муж, и жена – то при разводе их доли вычисляются пропорционально средним зарплатам за период совместной жизни. Если жена сидит дома – то ее вклад в семейный бюджет оценивается как зарплата домработницы в этом регионе. А уж если у семьи была домработница – тогда, простите, вообще о чем речь? В этом случае единственная «работа», выполнявшаяся вашей женой – это секс с вами. Но требовать за это деньги равнозначно признанию в проституции. Не так ли?

Но бывшая жена требует ровно половину. Но с какой стати? Деньги человек получает на работе за свою квалификацию, за сверхурочные, за нервотрепку, а иногда и за риск. А чем рискует ваша жена-домохозяйка? Захлебнуться слезами при просмотре мыльной оперы?

"Торжество равенства полов"

Наконец, последнее: право на детей при разводе. Женщины убеждены, что дети должны доставаться матери. То есть – как делить ребенка – так «это я его родила». А как требовать алименты – так «вместе сделали». Давайте уж выберем что-то одно!

Казалось бы, все законы о защите материнства и детства принимаются исключительно с благой целью: поощрить женщин к рождению детей. Но посмотрите, где самая высокая рождаемость? О, ужас! В тех странах, где о правах женщин и слыхом не слыхивали. А вот каждое очередное «торжество равенства полов» почему-то заметно снижает рождаемость. Парадокс? Отнюдь.

Возведение женщины в ранг священной коровы, а процесса деторождения – в разряд культового действа и немеркнущего гражданского подвига, позволяет дамам требовать себе, стуча ложкой по столу, все больше и больше «равных прав», и с высокомерием Королевы Виктории брезгливо игнорировать прозрачные намеки об исполнении равных обязанностей. Какие еще обязанности? Какая служба в армии и уравнивание пенсионного возраста?! О чем вы? Мы тут, блин, ребенка родили! Или еще не родили – но родим. Может быть. Когда-нибудь. Наверное. А всяческих прав хотим прямо сейчас, и побольше!

Одного, кажется, не понимают милые дамы: маятник обязательно качнется в обратную сторону. Так что у нынешних «автодоилок» есть все шансы дожить до того светлого момента, когда в каждом магазине, торгующем DVD на самом видном месте будут лежать знаменитые видеокурсы «Как правильно бить жену». В Арабских Эмиратах они имеются в продаже достаточно давно - и, говорят, очень популярны".

Игорь Полунин, менеджер

———————————————————————-

Комментарий редакции

Приведенный выше взгляд на институт современного брака и место в нем мужчины не бесспорен. Однако многое из написанного в нем несомненно взято из жизни. Наверняка, среди читателей найдутся те, кто будет готов подписаться под каждым словом этого письма. Будут и такие, у кого изложенное вызовет протест. Как бы там ни было, редакция готова поддержать дискуссию по этой важной теме и обещает опубликовать наиболее интересные комментарии читателей в следующих номерах газеты.