unsorted ~ Происхождение человека

Обезьяна или бог?

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Шляхтич писал(а):

Juno, офф конечно, но есть варианты, что сам Владимир Красное Солнышко (Владеющее Миром Солнце) и все его 12(!) сыновей, от старшенького Вышеслава-Тельца до младшего Судислава-Овена, являются ничем иным, как мифом, связанным с культом Солнца и Зодиака. Задолго до христианства, которое лишь подогнала этот культ под себя.

Тоже офф, но все же
Это очень неожиданная версия, но она многое объясняет. Только вывод я бы сформулировал по другому: в этом случае из официальной истории следует, что христианское учение на Русь было принесено Солнцем. А уже после этот факт был постепенно приземлен врагами Света до банального похмельного синдрома. Преемственность смыслов тут и так была очевидна, но под таким углом она гораздо четче.

Миф это вообще гораздо серьезнее, чем исторический анекдот, пусть даже и официальный. И надо признать, что этот миф серьезен настолько, что совсем уничтожить его не удалось. Даже в искаженном виде он все равно остается официальным. Что, впрочем, характерно для любого мифа.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

H14sk, я, наверное, чего-то не улавливаю. Из несравнимости парадигм (в случае "революции" по Куну) я не могу сделать вывод об их научности. Пока что базовые критерии научности (научного метода познания) — верифицируемость, фальсифицируемость, минимизация сущностей — никуда не делись. Как только произойдёт изменение методологии науки — тогда и будем рассматривать "научность" с другой позиции, но пока что предпосылок для этого нет. Методология науки, конечно, изменялась с течением времени, и, наверняка ещё не раз изменится, поэтому, естественно, когда я говорю о критериях научности, я имею в виду ближайшую историческую перспективу. Гадать, как изменится методология, — удел нострадамусов. Философия научного познания сложный вопрос и выходит далеко за рамки топика. Тут могут быть вещи и похуже религиозного фанатизма. Смайлик

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Рыся писал(а):

Методология науки, конечно, изменялась с течением времени, и, наверняка ещё не раз изменится, поэтому, естественно, когда я говорю о критериях научности, я имею в виду ближайшую историческую перспективу. Гадать, как изменится методология, — удел нострадамусов.

Методология науки это суть науки. Наука отличается от других способов постижения мира только этой самой методологией. Если методология хоть немного меняется, то это уже не наука. Хотя, если вдуматься, нахрена нам нужна, например, какая-нибудь повторяемость эксперимента. Для бюрократии разве что. Ну и для фокусов, конечно. Как же мы мля без фокусов... Весело

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Тело_Бабая писал(а):

Методология науки это суть науки. Наука отличается от других способов постижения мира только этой самой методологией. Если методология хоть немного меняется, то это уже не наука.

Ничего подобного. Методология науки изменялась с течением времени, по сути, здесь она не отличается от религии — наука есть то, как она сама себя определяет. То есть критерии научности суть аксиомы. Другое дело, что в дальнейшем, эти критерии могут заменяться или уточняться. Это тесно связано с вопросами познания вообще, понятиями чувства, разума, истины и т.п.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Рыся, да нет же, современная наука это потомок одной из многих древних латинских ересей. Были там в свое время рыцари-тамплиеры, то есть сатанисты-готы Улыбочка

Их частенько ловили за таким непонятным занятием, как расковыривание украденных с клабдищ трупов при свечах. Так вот вся материалистическая наука - это их нелепые отмазки от вполне заслуженного обвинения в жутких извращениях. А отмазки их большей частью состоят из бессвязно изложенных истин, которых они начитались в предварительно разграбленных ими греческих библиотеках.

Наука древних греков или древних майя ничего общего с современной наукой не имела. Во всяком случае до противопоставления науки учению о богах они додуматься не смогли. Хотя например майя откуда-то знали длительность земного года гораздо точнее, чем сейчас ее знаем мы.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Рыся писал(а):

Философия научного познания сложный вопрос и выходит далеко за рамки топика.

Как раз, наоборот, - это суть местной непонятки. Вот мнение, которое начали агрессивно навязывать:

Sozia писал(а):

возможно все. Улыбочка

Нельзя сбрасывать со щита теорию, только потому, что кому-то она кажется не реальной.

То есть, некомпетентный человек со стороны, не владеющий ни сутью проблемы, ни деталями, объявляется вправе делать выводы об адекватности той или иной общепринятой научной гипотезы - теория ли Энштейна или Дарвина...
Это не проблема науки, а проблема управления массовым сознанием. Как иначе определить питерскую попытку решить вопрос с дарвинизмом юридическими процедурами? Помните? Семитская девочка с папой... Я в шоке

А ведь правда, неважно чему не соответствует теория – святому писанию или процессуальному кодексу? Весело

То есть, основной вопрос топика, все же - стоит ли еще дать время естественнонаучной парадигме или пора возвращаться к мракобесию и схоластике?
P.S. «"Не" с глаголами пишется раздельно». Уже настолько постоянно, что раздражает...

Возраст: 49 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

H14sk писал(а):

То есть, основной вопрос топика, все же - стоит ли еще дать время естественнонаучной парадигме или пора возвращаться к мракобесию и схоластике?

Дык, как только попы договорятся меж собой, что превращение человека из обезьяны было божьим промыслом, как только подберут тому в подтверждение новые трактовки старых текстов, так и признают теорию Дарвина. Только представят ее как подтверждение божественного происхождения человека. Задачка непростая, вот и телятся. Может, какой "утерянный" свиток очередной на эту тему рисуют...

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

ЙетИ писал(а):

попы договорятся меж собой

Причем тут попы? Я в шоке

Богу - богово, кесарю - кесарево.

Возраст: 49 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

H14sk писал(а):

Богу - богово, кесарю - кесарево.

Причем тут эта поговорка?
Вообще не понял Вашего вопроса, H14sk

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

ЙетИ, месье H14sk, насколько я понимаю, толкует о том, что в рамках научной парадигмы постановка вопроса "человек творение бога?" лишён смысла, потому что построение подобной теории лежит вне научных методов познания (это как раз о несравнимости парадигм). Иными словами, в рамках науки нельзя дать ответ на этот вопрос (не удовлетворяет критериям научности). А вот на вопрос "произошли ли человек и обезьяна от общего предка" можно ответить утвердительно или отрицательно используя существующие методы (и по СТЭ ответ положительный).

Тело_Бабая писал(а):

Во всяком случае до противопоставления науки учению о богах они додуматься не смогли.

Вот как раз ещё одно распространённое заблуждение. Наука, в отличии от религии, не суётся туда, где не имеет инструментов для рассуждений. Воинствующий атеизм, в смысле противопоставления науки и религии — ересь. Учёные этим не занимаются, они решают задачи в своих рамках. Никто не проводит исследования по типу "докажу ка я, что молния это вовсе не стрелы Зевса", а просто поиск ответа на вопрос "что такое молния?" и сопутствующие вопросы "что такое атмосферное электричество и откуда оно берётся". Конечно, тут вроде получается, что научное знание вытесняет мифологическое, но вряд ли это сознательное выдавливание, скорее естественный процесс эволюции познания. Интерпретация библейских текстов тоже изменяется со временем.

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

H14sk писал(а):

То есть, основной вопрос топика, все же - стоит ли еще дать время естественнонаучной парадигме или пора возвращаться к мракобесию и схоластике?

"Если кто-то стучится в дверь, то, возможно, это английская королева, но, скорее всего это соседка за солью". (с)
Эх, Оккама с острой бритвой наперевес на них нету Смайлик

Возраст: 46 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

H14sk писал(а):

Да, ну бросьте - "главное расстановка кадров"

эхх, а кто у нас по кадрам ? Пральна - дарвинисты со стажем и с ..дцатью работами по дарвинизму за плечами. Смешно

Рыся писал(а):

Может быть и так, да только это ничего не объясняет и не позволяет делать выводы и обобщения, как и креационизм.

это пока, я надеюсь..надо в Космос конкретней выйти, пока у нас ещё каботажное плаванье

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

ЙетИ писал(а):

Причем тут эта поговорка?

Вы как-то очень воинственны, что даже боязно возражать… На самом деле, все вроде очевидно, - если церковь отделенная от государства, финансируется из бюджета, то, значит, сие есть государева политика…
Доходит до смешного, недавно был выпуск неофитиля, где какая-то местная администрация подвергалась остракизму за задержку ввода в эксплуатацию нового местного отделения РПЦ. И это при нашей медицине… Проводится программа охвата населения сетью представительств РПЦ шаговой доступности… Питерский инцидент, вероятно, следует воспринимать лишь как проверку на толерантность… Подобные попытки будут и дальше… время от времени… пока не придет время переходить к следующей фазе… А Вы почему-то взъелись на попов… всего лишь следствие… Я в шоке

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

ЙетИ писал(а):

Причем тут эта поговорка?

Это цитата из Слова, а не поговорка. Поговорки это Ваши жалобы на попов, искусавших Вас в детстве.

H14sk писал(а):

Доходит до смешного, недавно был выпуск неофитиля, где какая-то местная администрация подвергалась остракизму за задержку ввода в эксплуатацию нового местного отделения РПЦ. И это при нашей медицине…

А почему "до смешного"? Меня этот момент например очень радует. И зачем Вам медицина, Вы же вроде как против наркотиков Улыбочка

Возраст: 49 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

H14sk писал(а):

Вы как-то очень воинственны, что даже боязно возражать… На самом деле, все вроде очевидно, - если церковь отделенная от государства, финансируется из бюджета, то, значит, сие есть государева политика…

Ой-ей... Т.е. противодействие дарвиновской теории - политика государства? Мы вообще по теме топика общаемся?

H14sk писал(а):

А Вы почему-то взъелись на попов…

Других заинтересованных в развенчивании теории Дарвина пока не видать...

Тело_Бабая писал(а):

ЙетИ писал(а):
Причем тут эта поговорка?

Это цитата из Слова, а не поговорка. Поговорки это Ваши жалобы на попов, искусавших Вас в детстве.
H14sk писал(а):
Доходит до смешного, недавно был выпуск неофитиля, где какая-то местная администрация подвергалась остракизму за задержку ввода в эксплуатацию нового местного отделения РПЦ. И это при нашей медицине…

А почему "до смешного"? Меня этот момент например очень радует. И зачем Вам медицина, Вы же вроде как против наркотиков

Тело_Бабая, вы вчера пили что ли? Вас не узнать, где аргументы, логика? Что случилось с Вами?

Возраст: 39 C нами с 10.01.2007 Репутация: **40.4**

на счет галактики незнаю но вот насчет человечества- ...отступление там уже часть было далее зародилось солнце ( всякие атомы взаимодействия и тд реакции кароч химия0 далее от нее пошли планеты и земля в том числе оболочки био статосферы и тд первые молекулы или еще мельче и так потихоньку в процессе сложных и неочень реакций уже были млекопитаюцие и мелкие хрени далее эры периоды в них динозавры австролопитеки неандеры кроманьоны и тд и нинадо мне грузить иисусами богом иеговой и тд нет христа дело все пошло ! просто всем вдолбили слишком много в это верят и некому не доказать да эт и не надо! у каждой религии свой бог вот ваша ошибка ! все вы непрравы! фантазия у попов евреев и тд оч хорошоая каждый считал по своему ! но суть я сказа зародждения просто об этом скать- мало об это минимум книгу проще написать
конечно не очень коррект написал но я спешил