unsorted ~ Лучшие ВУЗы мира

насколько качественно образование в России?

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Ежегодно институт высшего образования шанхайского университета Цзяо Тун составляет рейтинг лучших университетов мира. Первоначально целью данного исследования было сравнить соотношение уровней китайских вузов с ведущими вузами мира, но, как и все «что сделано в Китае», рейтинг получил огромный резонанс в обществе. После чего список университетов, по версии Цзяо Тун, стал одним из авторитетных рейтингов, куда мечтают попасть многие учебные заведения мира.
Лидер, как и годом ранее, остался неизменным: первое место занял Гарвардский университет. За ним следуют Станфордкий и Калифорнийский университет в Беркли. Всего в первую десятку лучших вошли восемь высших заведений, расположенных в Соединенных Штатах: Массачусетский (№5), Калифорнийский (№6), Колумбийский (№7), Принстонский (№8) и Чикагский (№9) университеты. Своим присутствием «американскую» десятку разбавили два старейших европейских заведений: Кембридж (№4) и Оксфорд (№10).
Лидером по количеству университетов, вошедших в top100, стала Америка – 54 учебных заведения. Вторую строчку заняла Великобритания с показателем 11. У Японии, Германии, Канады, Франции и Швейцарии – в первую сотку попали по 4 университета. И по одному – у Израиля, Дании, Норвегии, Финляндии и России.
Единственным российским университетом, попавшим в top100 лучших, стал МГУ. В общем зачете университет на 76 месте, а в европейском списке – на 23 месте. Вечный соперник столичного Вуза - Санкт-Петербургский университет (СпбГУ) в этом году занял только 305-401 место, а в региональном зачете – 124-171.
Источник

Возраст: 44 C нами с 07.02.2005 Репутация: **0.7**

У авторов судя по таблице - своя метода, и ставить вопрос нужно о корректности того или иного балла. Если рейтинг достаточно популярен - то вполне можно рассчитывать на адекватность.
А вот вопрос "Российское образование отстой?" каким образом вы из этого рейтинга вытянули? За державу обидно?
Любое сравнение - тенденциозно.

Возраст: 41 C нами с 27.01.2007 Репутация: **136.9**

И на чем же основывается данный рейтинг? Во все времена было известно,что лучших специалистов готовят Гарвард,Кембридж,Оксфорд и МГУ. Есессно,этот список можно продолжать до бесконечности, но я остановлюсь на ВУЗе, аналог которому только 1 в мире - Институт Коммунального Хозяйства. В мире их всего 2 - в Москве и в Париже, а коммунальное хозяйство есть в любом мало-мальски населенном пункте. Поэтому сравние и споры бессмысленны на счет того,какие вузы лучшие.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

AKMchik писал(а):

Во все времена было известно,что лучших специалистов готовят Гарвард,Кембридж,Оксфорд и МГУ.

Да? А кто-нибудь кроме Вас еще это знает? Я в шоке

Ссылочку не дадите? Улыбочка

Я вот даже и не знаю, как оценивать...

Возраст: 36 C нами с 22.01.2006 Репутация: **256.8**

H14sk, я обижен Улыбочка

А как же МФТИ?

Возраст: 41 C нами с 10.05.2006 Репутация: **95.8**

Интересно, в каких ещё из перечисленных ВУЗов, помимо МГУ, можно получить образование бесплатно?
А вообще скажу, что Цзяо Тун очень сильно облажался, забыв затолкать в десятку рязанский Радик!))

Возраст: 34 C нами с 19.10.2006 Репутация: **64.6**

Каким образом они составляли этот рейтинг??? скока им заплатили??? не поверю, чтобы в двадцатке лучших универов мира 17 были американскими!

Возраст: 34 C нами с 16.08.2006 Репутация: 23

Интересно, а почему тогда русские интеллигенты так востребованы?

статистика лжёт Равнодушный

маи

C нами с 12.02.2005 Репутация: **63.3**

Интегрально уровень Российского образования действительно невысок. Основная проблема видится в том, что этот уровень крайне разнится даже в пределах одного и того же ВУЗа. У самих ВУЗов практически нет гарантий перед абитуриентами. Исключения есть, но на общую ситуацию они повлиять не в состоянии.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Да, ладно, я ж просто прикололся... специально же не выложил что-нибудь о методике составления рейтинга.
Вот специально пропустил: "Методика рейтинга довольно проста: университеты оценивались по шести параметрам. Среди которых - количество исследований, проведенных учебным заведением и количество выпускников, которые получали различные премии. Кроме того, эксперты оценивали площадь, которую занимает университет и количество публикаций в журнале «Nature and Science»."
Понятно, что у нас в «Nature and Science» мало кто публикуется, все-таки мы не англоязычные.
Потом, например, у МГУ не площадь накрывается, а в высоту...
У нас структура научных исследований иная, не при ВУЗах... Я в шоке

И т.д.

Возраст: 42 C нами с 30.08.2006 Репутация: **54.8**

H14sk писал(а):

Да, ладно, я ж просто прикололся... специально же не выложил что-нибудь о методике составления рейтинга.
Вот специально пропустил: "Методика рейтинга довольно проста: университеты оценивались по шести параметрам. Среди которых - количество исследований, проведенных учебным заведением и количество выпускников, которые получали различные премии. Кроме того, эксперты оценивали площадь, которую занимает университет и количество публикаций в журнале «Nature and Science»."
Понятно, что у нас в «Nature and Science» мало кто публикуется, все-таки мы не англоязычные.
Потом, например, у МГУ не площадь накрывается, а в высоту...
У нас структура научных исследований иная, не при ВУЗах... Я в шоке

И т.д.

По этим параметрам Хогвартс победить должен Смешно

. Китайцы совсем с ума посходили по такому принципу рейтинг составлять, еще бы по числу студентов блевавших после выпускного. А вообще если бы сделали реальный ( честный рейтинг ) то Российские ВУЗы были бы представлены в нем в большем количетсве.

Возраст: 39 C нами с 02.03.2007 Репутация: **94.9**

Как вы думаете, почему в СССР было так мало нобелевских лауреатов? Из-за плохого образования? Конечно же нет. Улыбочка

Возраст: 36 C нами с 13.09.2006 Репутация: **52.6**

Цитата:

По этим параметрам Хогвартс победить должен Смешно

. Китайцы совсем с ума посходили по такому принципу рейтинг составлять, еще бы по числу студентов блевавших после выпускного. А вообще если бы сделали реальный ( честный рейтинг ) то Российские ВУЗы были бы представлены в нем в большем количетсве.

Лично я довольна российским образованием, бред какой-то из этих рейтингов китайских следует...

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Eske2 писал(а):

Как вы думаете, почему в СССР было так мало нобелевских лауреатов? Из-за плохого образования? Конечно же нет. Улыбочка

Прежде всего, нобелевская премия – это способ признания научных достижений, а не качества образования. Далее, прикиньте численность населения СССР и остального, хотя, прежде всего, западного мира и давайте оценивать хотя бы пропорционально… Далее, а как Вы думаете, почему в США было так много лауреатов ленинской или сталинской премий? Не будьте наивны. Смотреть и считать нужно иначе - сравните передний край науки, мировой и СССР, на конец 80-х, и самое, самое начало 90-х. Если увидите существенное отставание по важным областям, то это и будет признак недостатков образования и науки. Я в шоке

А потом, самое главное, за что присуждаются премии? За достижения, какие-то крупные, имевшие существенное влияние, то есть должно пройти время, хотя бы лет двадцать. Ну, физики в России до революции почти и не было, 20-30-е эпоха разрухи, потом становления системы образования. То есть ждем результатов, где-то в пятидесятых. И вот смотрим: Павел Алексеевич Черенков, Илья Михайлович Франк и Игорь Евгеньевич Тамм (1958). Или Вы хотите, чтобы международное признание достижений науки в СССР (нобелевские премии) были уже в 1925-ом?

Возраст: 39 C нами с 02.03.2007 Репутация: **94.9**

H14sk писал(а):

Eske2 писал(а):

Как вы думаете, почему в СССР было так мало нобелевских лауреатов? Из-за плохого образования? Конечно же нет. Улыбочка

Прежде всего, нобелевская премия – это способ признания научных достижений, а не качества образования. Далее, прикиньте численность населения СССР и остального, хотя, прежде всего, западного мира и давайте оценивать хотя бы пропорционально… Далее, а как Вы думаете, почему в США было так много лауреатов ленинской или сталинской премий? Не будьте наивны. Смотреть и считать нужно иначе - сравните передний край науки, мировой и СССР, на конец 80-х, и самое, самое начало 90-х. Если увидите существенное отставание по важным областям, то это и будет признак недостатков образования и науки. Я в шоке

А потом, самое главное, за что присуждаются премии? За достижения, какие-то крупные, имевшие существенное влияние, то есть должно пройти время, хотя бы лет двадцать. Ну, физики в России до революции почти и не было, 20-30-е эпоха разрухи, потом становления системы образования. То есть ждем результатов, где-то в пятидесятых. И вот смотрим: Павел Алексеевич Черенков, Илья Михайлович Франк и Игорь Евгеньевич Тамм (1958). Или Вы хотите, чтобы международное признание достижений науки в СССР (нобелевские премии) были уже в 1925-ом?

Ты меня немного не понял. В СССР было мало нобелевских лауреатов чисто из-за секретности. Подмигивание