Имя:    Пароль:      Помнить меня       
Unsorted   ~  История и политика  ~  Марксизм обсуждение теории, анализ событий с точки зрения левых
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6

Как вы относитесь к Марксизму?
1. Теория верная. До настоящего времени актуальна.
52%
 52%  [ 10 ]
2. Теория ложная. Практикой в мире доказано, что теория не работает.
26%
 26%  [ 5 ]
3. Теория была уместна ранее, но к современному обществу ее положения уже не применимы.
15%
 15%  [ 3 ]
4. Пока еще не разобрался / не опеделился / затрудняюсь ответить.
5%
 5%  [ 1 ]
5. Изложил свое особое мнение в коментариях.
0%
 0%  [ 0 ]
Всего проголосовало : 19

Alex_Zorg
Сообщение  25 Авг 2020, 22:08  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 40 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 03.01.2010
Репутация: 51.1

Много лет назад обратил внимание на теории либерализма, демократии, рыночной экономики. Загорелся, но потом разочаровался.
Решил вернуться к пониманию "левых" теорий, начиная с марксизма. Свободного времени не много, но что-то почитываю, посматриваю.
Предлагаю выразить Ваше отношение к теориям марксизма/марксизма-ленинизма.
Левых кружков, изданий, ютьюб каналов, организаций, нынче, как мне кажется не много. Но думаю, что основа "левых" теорий незаслуженно обходится стороной, а в головах основных масс (как патриотов/сторонников существующего режима, так и т.н. "оппозиционеров") как раз больше заблуждений и внедренных ложных шаблонов, чем какого-либо понимания процессов в мире.

Объективно понимаю, что теория нынче не популярная (особенно в Рашке-Либерашке), могут быть вылиты тонны помоев и интеллигентной дискуссии скорей всего не будет. Хорошо, если получится собрать ответы на часто задаваемые вопросы (FAQ) и подобрать тексты опровергающие основные мифы и ложные стереотипы. Надеюсь можно будет обмениваться ссылками и новостями, как это делают активные граждане в других темах. Надеюсь более опытные товарищи расскажут о своем пути изучения марксизма-ленинизма и подскажут "с чего начать".

Очень коротко о Марксизме на вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Канал "Простые числа с Олегом Комоловым (доктор наук)": https://www.youtube.com/channel/UC4Cap1xVy2waDXfzM5ka6lg

Youtube канал пропагандиста Константина Семина: https://www.youtube.com/channel/UC2qoLqo8RuV4P_88yhHCZIg

Еще пару левых ютьюб каналов:
Ritartha: https://www.youtube.com/c/Ritartha
Вестник бури: https://www.youtube.com/channel/UCQ_LYRUJzBfh-mvU14xCNMw
Плохой сигнал: https://www.youtube.com/channel/UC3VDbjQ1hnY4zSRHgAfAK-A
Station Marx: https://www.youtube.com/channel/UC0eLHZT61PUZT5rFQhRpPeA
...

Продолжение следует...
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
linch
Сообщение  17 Сен 2020, 10:19  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 35 Пол: Мужской 
C нами с 24.01.2005
Репутация: 399.2

butch писал(а):
Если учесть население РФ в 140 млн, то помножив эту сумму пусть на 10 млн получается 1,4 квадриллиона руб. (17,5 триллиона долларов). Деньги это эквивалент труда. Откуда взяться таким деньгам в стране с бюджетом в 20 трлн руб?

кого то устраивает сидеть безработным и бухать на диване. Кого то устраивает работать за 3 копейки, зато без напрягов. Зачем на них ориентироваться? деньги-эквивалент труда. заработал? ок!. не заработал-ну сам виноват

butch писал(а):
Стоит отметить, что вы (и не только вы) путаете понятия частной собственности на средства производства и личной собственности. Личная собственность признается социалистическим обществом. Квартира, машина, дача - все то, что позволяет комфортно существовать в обществе не отвергается до той поры, пока вы не начинаете использовать собственность в качестве обогащения.

нет, это вы с чего то взяли, что я путаю. Я в том числе и про собственность на средства производства говорил (в описанных Вами случаях "личная собственность" так же становится средством производства).

butch писал(а):
цели по приобретению 2-й квартиры или машины будут естественным образом отмирать. Зачем покупать жилье, если тебе в любой точке страны его предоставят при твоем трудоустройстве на близлежащем предприятии и не на 26-м этаже каменных джунглей, а в отдельном доме аля таунхаус, как это в Германии сейчас? Зачем личный электромобиль, когда можно добраться на гос транспорте в любую точку страны за копейки (а в коммунистическом обществе бесплатно).

спасибо, я лучше деньгами возьму и сам куплю, то что считаю нужным. Бесплатно не нужно и вредно. Тем более, когда это "бесплатно" выливается в общественный транспорт и квартиры "на очереди". А возвращаясь к началу Вашего поста по другому и не может быть тк денег на все это в нормальной форме взять негде. Так какой смысл в бесплатном плохом? лучше заработать на платное и нормальное.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
butch
Сообщение  17 Сен 2020, 10:40  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 37 Пол: Мужской 
C нами с 02.05.2007
Репутация: 149.7

linch писал(а):
спасибо, я лучше деньгами возьму и сам куплю, то что считаю нужным.

Это пока они есть. Деньги были не всегда и будущее их туманно.

Добавлено спустя 20 минут 58 секунд:

linch писал(а):
кого то устраивает сидеть безработным и бухать на диване. Кого то устраивает работать за 3 копейки, зато без напрягов. Зачем на них ориентироваться? деньги-эквивалент труда. заработал? ок!. не заработал-ну сам виноват

Такие мировоззрения населения и есть истинная причина вымирания государства.
Для достижения своих целей по накоплению капитала вам нужно достаточно долго производить. Отбросим естественные причины снижения вашей производительности труда, таких как: возраст, болезни. Каков объем вы сможете реализовать из произведенных товаров и услуг в условиях усиливающейся концентрации капитала в руках все меньшей группы капиталистов? В условиях снижения покупательской способности отмирают целые отрасли экономики, не говоря уже о мелком бизнесе. Посему суждения из разряда "я пашу - они бухают" справедливы лишь на каком-то малом временном отрезке. Это наглядно продемонстрировали недавние наши "карантикулы".
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
linch
Сообщение  17 Сен 2020, 11:17  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 35 Пол: Мужской 
C нами с 24.01.2005
Репутация: 399.2

butch писал(а):
суждения из разряда "я пашу - они бухают" справедливы лишь на каком-то малом временном отрезке

жизнь человека-вообще очень малый временной отрезок. я же этих самы "они" не пытаюсь осуждать. У человека есть выбор и он его делает. я просто не хочу, чтобы эти самые "они" делали это за мой счет. всего-то....

butch писал(а):
Это пока они есть. Деньги были не всегда и будущее их туманно.

естественно. Деньги-условный эквивалент и инструмент. и сам по себе этот эквивалент имеет себе эквиваленты. Условные и не очень. Когда- то был натуральный обмен, когда-нибудь будет что то другое в их роли. Это нормально.

butch писал(а):
Такие мировоззрения населения и есть истинная причина вымирания государства.
какие? бухать и сидеть на попе ровно? ну да, хорошего в них мало. Отчасти это может решаться коммуняцкими лозунгами, партсобраниями и прочим. кому-то это действительно нужно.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
Alex_Zorg
Сообщение  17 Сен 2020, 17:49  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 40 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 03.01.2010
Репутация: 51.1

linch писал(а):
В комуняцком раю их не может быть по определению. Максимум пенсия, которую пролетарий должен получить от кого-то. Пролетарий не может быть обеспеченным человеком, иметь деньги, собственность, распоряжаться своими накоплениями по своему усмотрению. он обязан быть равен остальным пролетариям в своей бедности.
Вы так пишите, как буд-то равенство возможностей - это плохо.

Странный выбор. Я понял вы рассуждаете так, делаете выбор из двух вариантов:
1. Свобода рынка. Власть капитала и либеральные ценности в том или ином виде. Может подфортить и можно вырваться (может немного поворовать у других (в рамках закона), исхитриться, погорбатиться на дядю, а потом и на себя). Хорошо, что есть шанс 1 из 100500 получить ресурсов побольше (детям оставить), т.к. все равно всем не достанется, если делить ресурсы "честно".
2. Поганые комуняки ПОРОВНУ хотят поделить все ресурсы, неэффективно и уж мне наверняка своровать не дадут, всяким алкашам ленивым еще дадут, всем нормально точно не хватит.

Очень похоже, что ваш выбор - вариант 1.

Я рассуждаю чуть иначе и делаю выбор из похожих вариантов. Похожих, но других:
1. На хрен "комуняцкую уравниловку" и прочие "утопии", мне лучше надеяться на то, что я смогу урвать побольше, яж умный. Выиграть на бирже. Присвоить земельный участочек побольше, купить коммерческую недвижимость, вложиться в какой-то бизнес и т.д. и т.п. и вырваться "в люди". Плевать, что 99% ресурсов владеют 1%, а остальные 99% нищенствуют (условно!). Шанс то был у каждого! "Работать надо, а не завидовать".
2. Свободный рынок и власть капитала в топку истории (вопрос когда, выживет ли человечество, дойдет ли до смены формации - второй вопрос). Плановое хозяйство. Равномерное развитие. Равенство возможностей. Власть ученых, а не политиков. Социальные лифты (да, "я про кухарку...", про которую все цитируют Ленина по разному совершенно, "которая может управлять государством"). Власть "советов". Социальные гарантии. И (я очень подозреваю!) ресурсов хватит ВСЕМ! Кому-то больше, кому-то меньше. Кто-то уборщик, кто-то великий изобретатель и художник, но обязательный рабочий день должен быть меньше на эти 20% "в рост", которые в среднем сейчас забирает капитал. Одинаковых людей все равно нет, потому ленивому поменьше, работящему побольше. Меня это устроит. Но без перекосов. Я не сильно расстроюсь, от того, что успех моих детей будет зависеть и от них самих, а не от капитала, который я им оставлю. Моя задача воспитать в них Людей (а сейчас дилемма: воспитывать приходится и Людей, и Дельцов одновременно ибо прекрасно вижу, как успех достигают больше вторые, ушловатые, постоянно торгующиеся...).

Очень похоже, что при таком выборе, мой вариант тоже 1.

Выбор мы сделали. Только выбирали немного иначе глядя на вещи.
Как я понимаю один из ключевых вопросов:
А ХВАТИТ ЛИ РЕСУРСОВ, ЕСЛИ ИХ РАСПРЕДЕЛЯТЬ (не "отнять и поделить") БОЛЕЕ МЕНЕЕ РАВНОМЕРНО и ПЛАНОМЕРНО, ПРЕДОСТАВИТЬ ШАНСЫ НА УСПЕХИ В ТВОРЧЕСТВЕ КАЖДОМУ?

Мне кажется ДА.
Вам, вероятно кажется, что НЕТ.
По хорошему, требуется серьезное исследование, а не поганый форумный срач... Нужно погуглить, чего на эту тему пишут разные ученые. Скину, что найду.

Вот еще кино по теме, занятный товарищ, рекомендую:

Ссылка

_____________________________
Дно ещё не достигнуто, продолжаем падение.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
ПьерБезухов
Сообщение  17 Сен 2020, 19:37  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 50 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 10.02.2015
Репутация: 20.9

Alex_Zorg писал(а):
А ХВАТИТ ЛИ РЕСУРСОВ, ЕСЛИ ИХ РАСПРЕДЕЛЯТЬ (не "отнять и поделить") БОЛЕЕ МЕНЕЕ РАВНОМЕРНО и ПЛАНОМЕРНО

Потребности людей в ресурсах гораздо ниже, чем рекламируются по ТВ и т.п.
Удовлетворить потребности человека в уважении, самовыражении, красоте, созидании, дружбе, любви капитализм не состоянии в принципе поскольку за деньги предлагает суррогаты всего вышеперечисленного. Натуральное невыгодно.
Но и материальные ресурсы капитализм распределяет до поры до времени через рынок. В час "икс" рынок схлопывается кризисом или войной. Или и тем и другим одновременно. И тогда над могилами преждевременно ушедших витает циничное: "они не вписались в рынок".
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Показать сообщения:   
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6

Unsorted   ~  История и политика  ~  Марксизм

Ответить на тему

Перейти:  





Powered by phpBB   © Unsorted Team  support@unsorted.me  promo@unsorted.me  Полезные скрипты