В недавней передаче по каналу Euronews показывали интервью с польским фермером, который жаловался на то, что по причине более короткого вегетативного периода польские крестьяне имеют худшие условия в работе для европейского рынка, чем немецкие конкуренты.
Кто полякам объяснит, что на самом деле они просто жертвы аборта , а фактор климата тут не при чём
_____________________________ Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz
книга вполне убедительно объясняет, почему за 16 лет, прошедших с начала экономических реформ, в Россию так и не пришли крупномасштабные иностранные капиталовложения.
Словоблудие и популизм… Когда речь идет о количественных характеристиках необходимо иметь сравнительную базу, а не скатываться до демагогии…
Хотя бы определить о каких масштабах идет речь и тогда уже вести полемику по вопросу, что считать крупными привлечениями, а что не брать в расчет… ну т.е. далеко не имхо… но сальдо баланса рыночных притоков/оттоков РФ и КНР в последние несколько лет вполне себе близко соизмеримы…
H14sk писал(а):
Причина эта, как полагает Паршев, носит объективный и неустранимый характер и именуется «особое географическое положение России». Её «особость» заключается в том, что Россия является сухопутной страной с суровым и самым холодным климатом из всех более-менее развитых стран.
Тяжела и неказиста жизнь на Великой Равнине… гыгыгыгыг… только вот есть парочка существенных но:
1) Независимость от ресурсной базы по всем видам полезных ископаемых…
2) Объем стихийных бедствий присущий странам с благоприятным климатом, медным тазом накрывающий выгоды от среднегодовой температуры…
3) Очень низкий уровень производительности труда – в т.ч. умственного - (ключевого фактора после ресурсного) в странах, начиная с субтропической зоны…- вспоминаем карту Европы - (вот уж от чего не деться от того не деться – на холоде работается гораздо лучше чем в жару в любой сфере – ибо мозги не перегреваются и энергии меньше расходуется вникуда)…
H14sk писал(а):
Паршев утверждает, что непреодолимые естественные причины (географические и климатические условия страны) предопределяют более высокие, чем в других развивающихся странах, издержки на производство единицы продукции,
Приоритетным детерминантом издержек на производство единицы продукции является объем производимой продукции… со сложной структурной составляющей (о боже мой… в информационном пространстве ни разу ни зависящих от тяжелого машиностроения гыгыгыгыг…)…
H14sk писал(а):
а следовательно, и меньшую выгоду от инвестиций в экономику России.
…
Риски вложения в экономику РФ – как бы это помягче выразиться – носят глубоко не экономический характер… это как внутренний системный вопрос связанный с дополнительными издержками сами-знаете-на-что, так и глобальная политика с ее побочными явлениями… + неопределенность развития ситуации… т.е. качественно не прогнозируется внутренняя и внешнеполитическая обстановка, связанная непосредственно с вопросами отношения собственности… Т.о. приоритетными вложениями на данный момент являются краткосрочные…
П.С. Исследования влияния различных природных факторов на экономические составляющие различных экономик должны быть всесторонними, а не одновекторными…
Софизм не пройдет гыгыггыгыгы…
_____________________________ Я бы противопоставлял себя обществу если б ходил в розовых чулках и с салатовым ирокезом на голове, две недели не мытый и в обнимку с огромным заросшим педерастом. (С) снеговик
1) Независимость от ресурсной базы по всем видам полезных ископаемых…
2) Объем стихийных бедствий присущий странам с благоприятным климатом, медным тазом накрывающий выгоды от среднегодовой температуры…
Вот эти два пункта как раз и показывают, что Вы совершенно не понимаете, о чем тема…
«Независимость от ресурсной базы по всем видам полезных ископаемых» эта самая независимость есть у всех и уран и азотные удобрения можно получать хоть из воздуха, хоть из воды – вопрос в стоимости (!) – вот в России при всем обилии полезны ископаемых это дорого – читайте источник, там все это есть. Основные проблемы: удаленность от морских путей, существенно дороже капитальные затраты и проживание, затраты на обогрев.
По второму пункту: большой объем разрушений от стихийных бедствий связан как раз с возможность строить дешевые здания – без фундамента и на честном слове. У Паршева это тоже есть – он образно отметил, что обратите внимание, когда ураган сносит американские постройки, то чего-то не хватает… а именно печных труб или чего-то вроде, что очевидно необходимо для русской реальности…
Можно еще много чего отписывать по поводу Вашего бреда от незнания, но и двух пунктов пока хватит. Прочитаете источник – можно будет поговорить еще.
Twilight писал(а):
Словоблудие и популизм…
То есть, это Вы полностью про себя. Просвещайтесь – исправляйтесь! Знание – сила!
Приоритетным детерминантом издержек на производство единицы продукции является объем производимой продукции… со сложной структурной составляющей (о боже мой… в информационном пространстве ни разу ни зависящих от тяжелого машиностроения гыгыгыгыг…)…
Да, батенька, бандерологию вы изучили хорошо по американским учебникам. Но дяденька Сэм забыл сказать папуасам, что производство продукции со сложной структурной составляющей (о боже мой) надо защищать тяжелым авианесущим крейсером и крылатой ракетой, чтобы глупым папуасам досталось от продажи 1 тонны нефти 20 баксов прибыли, а остальные 80 баксов достались стране, производящей авианосцы. Цена газа на границе Европы - 280 баксов, конечный потребитель - 1000 баксов. А че это вас такого умного торговать в Европу на рынок газа не пускают? Конькурьенции боятся?
Вспоминаем карту Европы - Англия, Франция, Германия, Испания - виноград растет, зимой фонтаны отключать не надо......
Дальше ничего объяснять не надо ????
Исследования влияния различных природных и шкурных факторов на экономические составляющие различных экономик должны быть изучены всесторонними бандерлогами, а не одновекторными…
Не совсем шутка.
Хамелеон
Паршев вообще - то сплагиатил идею у историка Ключевского. У него в "Истории Государства Российского" в одной из первых глав даются почти идентичные выкладки о среднегодовой температуре, вечной мерзлоте, Гольфстриме и т.д., идет точно такое же как у Паршева сравнение с Европой.
"Самая же главная ошибка экономистов состоит в том, что они так и не поняли, а как же формулируется теорема Паршева. Некоторые считают, что будто бы теорема Паршева гласит, что капитал будет всегда вытекать из России по причине холодного климата. Или более наукообразно. Капитал будет постоянно утекать из России (отток капиталов будет больше притока) по причине климатических и географических условий, обуславливающих более высокие натуральные затраты на производство единицы продукции. Другие считают, что теорема звучит следующим образом - в Россию не придут инвестиции из-за ее холодного климата при прочих равных условиях. На самом деле это совершенно не верные формулировки теоремы Паршева.
Почему-то за 8 лет прошедших после публикации книги, все критики Паршева так и не удосужились понять, а как же формулируется теорема Паршева. А формулируется она следующим образом: При совершенной конкуренции за капиталовложения при прочих равных условиях Россия всегда будет в проигрыше по причине наличия такого неустранимого фактора, как холодный климат. Поняли? Если не поняли, то объясняю. Сначала о прочих равных условиях. Прочие равные условия должны быть равны - количество капитала, квалификация рабочих, инфраструктура, ментальность... Тогда теорема, а точнее закон Паршева сработает. Это почему-то ускользает из внимания экономистов-классиков в связи с их догмой равновесия."
А как только кончилась советская власть и возродился унижающий трудового человека капиталистический беспредел, климатические условия опять помягчели. В ельцинско-путинской России откуда-то снова взялись ежегодные 5-10 млн тонн зерна на экспорт.
И это, конечно, главное. То, что половина мяса сейчас – импорт, какие-нибудь, например, огурцы маринованные – или из Вьетнама или из Индии, – это так, ерунда. Можно бы и дальше пойти – закрыть все пекарни, да и мукомольное производство нам зачем? Всё зерно на экспорт (ух как вырастут продажи, не то, что при кровавом коммунистическом режиме), готовые булки будем привозить, вот заживём .
Twilight писал(а):
Приоритетным детерминантом издержек на производство единицы продукции является объем производимой продукции… со сложной структурной составляющей (о боже мой… в информационном пространстве ни разу ни зависящих от тяжелого машиностроения гыгыгыгыг…)…
Этот гибрид наукообразных слов с гыгыгыгом в переводе на русский означает, что комбайны нам не нужны, зерно можно убирать силой мысли учёных от монетаризма?
у Паршева почему-то написано, что иностранцы ну никак не должны вкладываться в ЛЮБОЕ производство в нашей стране, даже добычу полезных ископаемых и энергетику, тк у нас это всегда нерентабельно, те никогда нет даже самоокупаемости. но за последние несколько лет видны примеры обратных процессов. вкладываются и при том стремяться купить и покупают контрольные пакеты. я к тому, что покупать они будут все равно, тк своих ресурсов у них уже недостаточно.
а вообще книжка правильная в том смысле, что нужна полная постановка под контроль государства всего импорта и экспорта, те внешней торговли.
зы: а для внутренней торговли нужно создавать условия для большей конкуренции
Статья ничем не может опровергнуть Паршева и привязка к советскому времени тоже не имеет в ней смысла. Объясню почему.
1. Книга Паршева хорошо показывет чем наша страна отличается от США и любой европейской страны. Почему мы НИКОГДА НЕ СМОЖЕМ построить эффективную экономику по западным образцам. Книга это доказывает очень наглядно.
2. Что касается СССР. Это как раз был яркий пример СВОЕГО ПУТИ РАЗВИТИЯ! Его экономика была построена по уникальной системе экономической взаимоувязки регионов огромной страны, УНИКАЛЬНОЙ в мире единой энергосистемы (ещё со времён ГОЭЛРО), (которую ныне успешно развалили реформаторы ) и участия в трудовой деятельности всех имеющихся людских интеллектуальных и трудовых ресурсов.
(..Никаких бомжей и безработных. Нет беспризорников, тунеядцев, проституток и наркоманов.. Нет столько ОХРАННИКОВ! Чиновников в несколько раз меньше, так же как и работников структур МВД. Нет больших затрат в непроизводительной сфере - менеджеры, торговля, работники казино, попзвёзды, и т.п. деятельность, которой сейчас занимаются миллионы..).
Большая часть граждан СОЮЗА работала именно в сфере ПРОИЗВОДСТВА. Таким образом в стране была полная номенклатура СВОИХ товаров.
Эффективность советской экономики была БОЛЬШЕЙ, чем любой отдельно взятой западной страны. Конечно конкурировать сразу со всем западным миром СССР не мог, что и привело к жестокой критике недоброжелателями его "отстающей" экономики и "тоталитарного" строя.
В итоге мы потеряли свою Великую страну, а заодно и одну из самых ЭФФЕКТИВНЫХ экономик, доказавшей в череде нескольких войн и самого жёсткого на планете климата свою жизнеспособность и жизнестойкость...
P.S. Как раз Паршев свой книгой и доказал (хотя об этом не упоминается) то, что только построение плановой экономики по советскому образцу может обеспечить конкурентоспособность нашей страны в мире.
.
) и участия в трудовой деятельности всех имеющихся людских интеллектуальных и трудовых ресурсов.
