unsorted ~ Объединение Московской патриархии РПЦ и РПЦЗ

как вы оцениваете это событие?

Возраст: 47 C нами с 03.02.2007 Репутация: **96.8**

17 мая текущего года в Москве должно состояться подписание "Акта о каноническом общении" между РПЦ МП и РПЦЗ.

Предстоящее «объединение» двух поместных церковных общин, однако, выявляет существенное различие в оценках этого события как среди религиоведов и политических обозревателей, так и среди рядовых верующих.

Во-первых, нет согласия по вопросу о возможных последствиях намеченного слияния. Здесь можно выделить две позиции:
1.Подчинение «зарубежников» Московской Патриархии (МП) сделает окончательно невозможными проявления какого-либо «вольномыслия» среди клира РПЦЗ, поскольку бюрократический опыт МП в области «борьбы с расколами», обогатившийся за период её подчинения большевистской власти, сделает внутрицерковный «плюрализм» окончательно невозможным. Объединение – это «капитуляция» РПЦЗ.
2.Участие клира Зарубежной Церкви в жизни РПЦ МП как полноправных членов последней, напротив, укрепит радикальное крыло в Церкви, привнесёт в неё столь недостающую ей принципиальность в сношениях с государством, сделает непримиримой ко всяческим модернизациям.

Во-вторых, следует учитывать наличие двух конфронтационных групп в самой РПЦЗ – митрополита Лавра (действующего главы «зарубежников») и митрополита Виталия (почившего в 2006 г.). Предстоящее объединение адресовано именно первой группе и игнорирует (равно как игнорируется) вторую (второй).

В-третьих, вызывает серьёзную настороженность содействие объединению со стороны Администрации Президента РФ (АП). Путин лично встречался с митрополитом Лавром и выразил заинтересованность Кремля в «примирении» двух поместных церквей. Ряду наблюдателей это даёт основание полагать, что власти РФ стремятся подобным образом расширить орбиту своего влияния, сделав доступными для своей пропаганды клир и прихожан РПЦЗ, используя МП как орудие воздействия.

Итак, предстоящее слияние более чем неоднозначно. Что вы думаете об этом?

Возраст: 53 C нами с 12.03.2006 Репутация: **103.4**

Я считаю,что такое объединение нужно и необходимо.А разногласия дело решаемое.

Возраст: 47 C нами с 03.02.2007 Репутация: **96.8**

dimusik, для устранения разногласий есть два пути:
1.компромисс (то есть обоюдный отказ сторон от тех или иных своих мнений, убеждений, подходов).
2.принуждение
Вопрос состоит, в частности, в том, на каком пути осуществляется объединение. Есть признаки того, что этот процесс стал возможен именно благодаря принуждению РПЦЗ со стороны Московской патриархии…
Проблема серьёзная и требует столь же серьёзного анализа с Вашей стороны. Разумеется, этот анализ возможен только при Вашей заинтересованности настоящим и будущим нашей Церкви и нашего народа.

Возраст: 43 C нами с 04.05.2005 Репутация: **141**

Я думаю не гоже обсуждать такие веши в таких местах.

Возраст: 47 C нами с 03.02.2007 Репутация: **96.8**

псилос, а какие у Вас аргументы? Ведь форум предназначен для того, чтобы обсуждать всё, что его участников интересует.

Возраст: 43 C нами с 04.05.2005 Репутация: **141**

Пустословие ни к чему не приводит

Возраст: 61 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Вот вам РПЦ в действии.

C нами с 23.09.2009 Репутация: **60.8**

...Если бы ты даже сам дал ему то, что он имеет, то потерял бы награду, когда бы упрекнул его тем, что ты дал: вообще, если ты дал, то за что упрекаешь? Говоря, что ты дал ему то, что он имеет, этим, прежде всего ты свидетельствуешь о его нищете: для чего же упрекаешь? Не нужно было давать, когда ты намерен был упрекать. Но ты говоришь так, когда другой дает? Грех еще более тяжкий, потому что, сам ничего не давши, упрекаешь тем, что другой благотворит.... (Свт. Иоанн Златоуст. Толкование на послание к Филиппийцам, беседа 9-ая)

Возраст: 53 C нами с 31.01.2009 Репутация: **73.5**

Starosta, Евгений, какую бы я потерял награду, упрекая попа тем что он имеет, не давая ему того что он имеет и за что я его упрекаю? Более того: упрекаю в своем сознании и из-за того не иду к вере, а другими словами не упрекаю вовсе, а делаю выводы....
А если я дал ему презрение за то что живет он не по заповеди которую сам же исповедует, и не упрекаю его за то что я ему дал, то я жертвовал? Я не намерен упрекать, до тех пор, пока вы не выносите это на суд общественный.
Но я буду упрекать, покуда моя верующая жена с меня безбожника трясет деньги на каждый поход в вашу церковь. Которая условно-бесплатная, но есть четкий прейскурант... Воззвать к ней, к ее мыслям и объяснить, что Бог не в церкви, а в голове и душе и в образе жизни - не получается.
Кто из нас с ней более безбожник: я не кривя душой и не заявляя что я христианин (крещен в безсознательном возрасте) или она, действующая на автомате и не вдающаяся в подробности?

C нами с 23.09.2009 Репутация: **60.8**

numizmat_zhuk, (не признал вас/тебя мил человек)
...вроде по-русски вставлена цитата из Иоанна Златоуста, что из цитируемого непонятно? Л-логика. Улыбочка

А по остальным вопросам...дабы "не выносить на суд общественности"...как и было правильно писано, "везде чёткий прейскурант" (время - деньги) либо в школу на уроки этики, либо к психоаналитику, либо к священнослужителю угодной конфессии, т.е. к тому, кто за ваши деньги возьмётся ответить на сии "жизненно важные вопросы".

П.С...на опережение.... пишешь, что я взялся учить уму разуму? Я безграмотный, если кому отвечаю - не своё, а заимствовано от святых отцов, и сам краснею: других учу, а сам как живу... (Схиигумен Иоанн (Алексеев) Валаамский) Подмигивание

C нами с 22.09.2017 Репутация: **0.4**

Как я понимаю объединились и в сущности ничего особенного не произошло. Да в принципе и не должно было произойти.