unsorted ~ Общественный контроль за действиями депутатов парламента

Возраст: 38 C нами с 05.01.2007 Репутация: **67.7**

В ряде зарубежных стран практикуется принцип "императивного мандата" депутата парламента, в соответствии с которым решения, принимаемые депутатом, по тем или иным вопросам является производными от тех решений, которые приняли избиратели и в случае если депутат не выполняет или плохо выполняет наказы избирателей, то последние вправе его досрочно отозвать. В России же действует принцип "свободного мандата", согласно которому избиратель после избрания депутата не имеет никаких правовых возможностей влиять на решения депутата либо досрочно его отзывать. Хотелось бы узнать ваше мнение, какая из позиций является наиболее верной, и почему.

Возраст: 40 C нами с 24.01.2005 Репутация: **145.4**

стоит.
но сомневаюсь, что это когда-нибудь будет реализовано.
представители власти не примут закона, противоречащего их интересам.

C нами с 29.08.2005 Репутация: **45.5**

хех, отозвать депутата можно, но таааам такииииие Я в шоке!

процедуры, что это сделать практически невозможно!! обидно Плакать

Возраст: 36 C нами с 11.03.2007 Репутация: **97.9**

да, в нашей стране демократия и правовое гос-во тока де юре, а де факто все так, как хотят те, кто стоит у власти...

а ктонибудь слышал интереснейшую историю о том, как госдума приняла закон, по которому получалось, что республика татарстан становица независимой...(хорошо, что хоть в Совете Федерации сидят более умные люди, которые неодобрили этот законопроект)...а то спрашиваеца, зачем мы воевали стока лет с Чечней, когда щас мы даем независимость вот так просто...изза таких людей и го-во разваливаеца!!!

Возраст: 38 C нами с 05.01.2007 Репутация: **67.7**

Анцифер писал(а):

отозвать депутата можно, но таааам такииииие процедуры, что это сделать практически невозможно!!

Депутата ГД отозвать нельзя, можно отозвать только члена СФ (и то, только по представлению председателя СФ и при согласии органа гос. власти субъекта РФ, его назначившего(избравшего)) Исчерпывающий перечень оснований досрочного прекращения полномочий депутата ГД закреплен в ст. 4 ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", и такого основания как "отзыв депутата ГД лицами, его избравшими" там не закреплено.

Возраст: 44 C нами с 19.12.2006 Репутация: **41.4**

а почему. интересно. возник такой вопрос?

Возраст: 36 C нами с 11.03.2007 Репутация: **97.9**

да потому что, все продумано!!!!это наше законодательство и ничего удивительного тут нет!!!

C нами с 25.03.2006 Репутация: **62.3**

Все-таки "императивный мандат" применяется в социалистических, а также в ряде авторитарных государств. В демократических государствах императивный мандат, как правило, не применяется ввиду его противоречия принципу национального представительства.(т.е. депутат не должен представлять интересы только какой-то определенной небольшой группы избирателей, а он обязан представлять интересы нации и делать все в ее интересах). Одно из исключений представляет существование императивного мандата в одной из палат парламента ФРГ - бундесрате, формируемом не избирателями, а правительствами земель федерации: депутаты обязаны проводить в жизнь инструкции своих правительств. В РФ ставился вопрос о применении императивного мандата избирательными объединениями по отношению к их членам, ставшим депутатами представительных органов государственной власти по соответствующему списку и вышедшим в дальнейшем из соответствующего депутатского объединения.
Cейчас таких инициатив нет.
Т.е. если вспомнить СССР, там существовала такая возможность - отозвать депутата, он считался ответственнен перед трудовым народом. Не могу сказать, была ли такая система эффективной.

Нашей стране, на мой взгяд, нужны другие формы общественного контроля за депутатами.

C нами с 19.07.2005 Репутация: 49

нашей стране необходимо, в первую очередь, ответственность правительства перед гражданами. а такого, к сожалению, нет. правительство никакой ответственности не несет.

контроль же за деятельностью депутатов возможен при условии соблюдения прав и свобод гражданина, а также гражданского контроля.

C нами с 25.03.2006 Репутация: **62.3**

fleet писал(а):

нашей стране необходимо, в первую очередь, ответственность правительства перед гражданами. а такого, к сожалению, нет. правительство никакой ответственности не несет.

У нас граждане очень любят обвинять Правительство во всех смертных грехах. Даже Президента и депутатов так не обвиняют, как Правительство, которое "не умеет работать", "полно мздоимцев и идиотов" и т.д. На самом деле что даст такая ответственность? Роспуск Правителства каждый месяц? Ведь в конечном итоге глобально экономический вектор определяет Президент. В конце-концов Президент, видя что оно заслуживает недоверия со стороны народа, может сам принять решение об отставке Правительства (п."в",ст.83 Конституции), тем самым "наказав" плохих министров.

C нами с 19.07.2005 Репутация: 49

поясню, что я имею ввиду: если сделать правительство партийным (то есть правительство формируется по результатам выборов в парламент), то министры совсем иначе будут себя чувствовать в своих креслах. потому что недовольство населения выльется в одну простую вещь - победит другая партия, другие люди придут в правительство.

а в нашей стране построена такая схема: если что-то хорошее - то это президент, партия Единая Россия и теперь ещё два первых вице-премьера. а если что-то плохо - то это правительство. а почему так легко переводить гнев граждан на правительство? а потому что у граждан нет никаких инструментов, чтобы недовольство вылилось в конкретные шаги.

а феномен президента Путина будут ещё очень и очень долго изучать. "тефлоновый политик", по-другому и не скажешь.

да, и ещё: в развитых странах очень сильны неправительственные организации, структуры гражданского общества. в нашей стране о таком уже даже не мечтают.

Возраст: 38 C нами с 05.01.2007 Репутация: **67.7**

fleet писал(а):

поясню, что я имею ввиду: если сделать правительство партийным (то есть правительство формируется по результатам выборов в парламент), то министры совсем иначе будут себя чувствовать в своих креслах. потому что недовольство населения выльется в одну простую вещь - победит другая партия, другие люди придут в правительство.

Не соглашусь, т.к. в условиях многопартийности это может привести к частой сменяемости правительства, и соответственно оно не сможет реализовать те или иные программы, рассчитанные на несколько лет. На мой взгляд, вводить в России какие-либо дополнительные черты парламентской республики нецелесообразно, т.к. глава государства должен обладать сильными полномочиями - это признак стабильности в стране.

Возраст: 41 C нами с 18.12.2006 Репутация: **96.6**

у меня вопрос вот тут столько умных вещей написано а толку ноль а вы все это в жизни модете применить или как вот вам и будет ответ если только заниматься демогогией что вы сейчас делаете то результат ноль а вот если все эти в принципе отличные идеи в жизнь воплотить причем это сделать можно то вот это уже будет дело Весело

Возраст: 44 C нами с 09.01.2008 Репутация: **164.1**

По-моему над ними всеми пора вводить психиатрический контроль:
Депутат Мизулина предложила запретить оральный секс
МОСКВА, 16 июня. Глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина расширила понятие о "нетрадиционных сексуальных отношениях", отныне запрещенных законом в России. Депутат предложила, кроме однополой любви, внести в этот список оральный секс.
На заявление члена Госдумы откликнулась телеведущая Ксения Собчак. "Мизулина сегодня заявила по РенТв, что "закон в том числе запретит пропаганду орального секса". Это как? Нельзя будет публично эскимо есть? — пишет светская львица в своем Twitter. — Следующий законопроект Мизулиной будет связан с губительным влиянием Чупа-чупсов на демографическую ситуацию в стране..."

Интерсно, это мракобесие когда-нибудь закончится или это уже необратимый процесс?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Vajor_new писал(а):

Интерсно, это мракобесие когда-нибудь закончится или это уже необратимый процесс?

Как многократно известно из истории, этот процесс необратим: вместе с подыхающим естественным путём узурпатором, вцепившимся скрюченными пальцами во власть, страна обречена на муки всё усиливающегося старческого маразма.
Что никакого "мирного перехода" не будет, т.к. на "выборах" победить невозможно, а любая "оттепель" приведёт к срыву крышки котла - об этом говорят не многие, причём как из лагеря либералов, так и националистов. Путин умышленно ведёт страну в тупик: выйти из него обратно можно будет только через распад государства по типу СССР, а оставаться в нём - только с ещё худшим диктаторским режимом.
Какой "контроль за действиями депутатов парламента"? Зачем вообще парламент в этой стране, когда настоящая власть находится в руках клики кгб-эшников (отнюдь, не "бывших"), перекрасившихся в "силовиков"?