|
|
|
Возраст: 40  
C нами с 06.02.2005
Репутация: 74.4  
|
|
1. Не существует изолированных "молодежных проблем". Все они - часть проблем общенациональных, которые в свою очередь - запрограммированны нынешним курсом.
2. Нынешний курс направлен на ликвидацию фрагментов развитой индустриальной цивилизации, доставшейся нам в наследство от Советской власти, и построение на ее месте сырьевой деспотии "туркменского типа".
3. Если в сфере экономики и политики действующее руководство страны добилось заметных успехов (уже сейчас основные параметры вполне себе "туркменские"), то ЛЮДИ не только не деградировали настолько, насколько бы власти хотелось, но и в некоторых сегментах еще больше развились, осовременились, цивилизовались. В первую очередь, это касается городской образованной молодежи...
4. Питерский "Марш несогласных" показал: а) разговоры о пассивности людей (тем более, об их "лояльности") - чушь собачья; б) у людей к власти только одно пожелание - "Чтоб вы сдохли!" Отсюда вывод: сегодня эффективен и актуален ТОЛЬКО радикальный протест. Нужно уходить в тотальный "отказ" и посылать к чертовой матери тех, кто спрашивает: "А какая у вас позитивная программа?" Наша программа - осиновый кол в скворечник вашей грудной клетки. Этого более, чем достаточно...
5. Сомневающимся рекомендую вспомнить 60-е годы в Европе и США. Лозунги бунтарей из Сорбоны: "Запрещено запрещать!", "Будьте реалистами - требуйте невозможного!" В США - "секс, наркотики, рок-н-рол", Вудсок, хиппи, анаша, тотальное уклонение от призыва... Конструктивно? ОЧЕНЬ конструктивно! Достаточно посмотреть на итоги: конец Вьетнамской войне; конец колониализму; колониализму макартизму, голизму и прочему прото-путинизму; общая гуманизация и постиндустриальное общество (вместо тупого индустриального). Короче современный Запад во всех его лучших проявлениях (достойных всеобщей зависти) сделали таким анашисты-уклонисты из США и отмороженные европейские "нацболы" (гораздо отмороженней наших). Если бы они предъявляли "конструктив", а не швыряли булыжники в жандармов - все бы оставалось как есть...
6. "Туркменская модель" в РФ не может быть построена в принципе - не те люди (для того, чтобы заменить их на других - диких - потребуется лет 50). А вот масштабный экономический кризис (круче дефолта 98 года) не только возможен, но и НЕИЗБЕЖЕН. Кризис этот будет означать крушение путинщины и всей отсроенной в последние году ублюдочной Системы.
7. У всех нас есть два варианта: а) пережить этот кризис как стихиное бедствие; б) записать его себе в актив как победу над Голиафом, ради которой мы не покладая рук трудились. Жертвы стихийного бедствия недееспособны - они плачут и ждут вертолета МЧС. Между тем, на обломках путинщины нужно создавать новый порядок, новую систему отношений, новую экономику, новую Россию (или Русь - как кому угодно). Это могут сделать ТОЛЬКО люди с психологией победителя.
8. Присмотритесь к западным политическим элитам. У вас не рябит в глазах от обилия в них бунтарей 60-х годов? У меня рябит (перечислять не буду - жалко время тратить). Только один классический пример из США. Есть там один президент эталонный: из супер-элитарной семьи, Итон закончил, служил в ВВС, патриот - короче, прерожденный властитель. А есть бывший анашист, нонконформист, уклонившийся от службы в армии, деревенщина, поклонник оральных ласк - короче, шваль. Первый - Буш-мл. Второй - Клинтон. Оба оттрубили по два срока (Бушу чуть-чуть осталось). А теперь сравните итоги их правления и степень общественной поддержки. Отсюда мораль: участие в радикальном протесте - уникальная возможность приобрести специфические качества, которые дают вам преимущество в жизни. В свое время говорили, что юноши, служившие в Советской Армии в целом дееспособнее и сильнее своих неслуживших сверстников. Какая-то правда в этом была. Но сегодня все наоборот - юноша, решившийся послать к чертовой матери "бордель им. С.Б.Иванова" (ВС РФ) и не побоявшийся сказать власти "Сдохни!", на голову выше того, кто побоялся. Завтра, когда все это картонное благолепие рассыпется, этот факт станет более, чем очевиден.
9. В заключении несколько констант. Нам не нужна "общая идеологическая платформа". Попытки ее сформулировать - вредны. Достаточно помнить заповедь "Запрещено запрещать!" - и все! Более того, чем больше мы друг от друга отличаемся, тем мы сильнее. Цель-то у нас простая - совместно добиться права оставаться разными и свободно конкурировать между собой, предлагая народу свое виденье будущего. В просторечьи это называется демократией.
10. Вопрос о сотрудничестве с националистами решается так же просто. Если националист размахивает хоругвью или грезит "зарей в сапогах" - он сам к нам на пушечный выстрел не подойдет. Если он нацелен на свободную конкуренцию, предлагая вещи, вполне коррелирующие с бэкграундом европейских правых и националистов, то воротить от него рыло грешно. А грешников нам не нужно, ибо мы - сообщество святых (в том смысле в каком слово "святые" использовалось первыми христианами).
Взято с www.nazlobu.ru
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
C нами с 25.01.2005
Репутация: 171.6
|
|
| dekster писал(а): |
|
участие в радикальном протесте - уникальная возможность приобрести специфические качества, которые дают вам преимущество в жизни
|
подтверждаю!!! при общении складывается устойчивое ощущение, что вертолёт МЧС по линии психики нужен 9-ти из 10 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 01.05.2006
Репутация: 0.3
|
|
|
Для меня главным вопросом при таких происшествиях является, «а кто платит»? Если опять там СПС и прочая либеральная прозападная шушера собираются использовать рост маргинальности в своих целях, то меня это не восхищает. Да либералы создадут беспорядки, Запад возмутится нарушениями демократии, пойдут санкции режиму, но это не сделает жизнь народа лучше, лишь попытка либералов вернуться во власть. Так все-таки, кто там был?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 40
C нами с 06.02.2005
Репутация: 74.4
|
|
Из комментариев к публикации
Голышев:
Касьяновская молодежка - принимающая сторона... 350 делегатов со всей страны (разные организации)... в пансионате под Москвой... это - текст моего выступления... принимали там декларацию про выборы-2008
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 05.09.2006
Репутация: 50.3
|
|
|
А к чему это все? Какие-то 10 тезисов, похожие на философские рассуждения. Вообщем "не просек фишки".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.8
|
|
По товарисчу "кащенко" плачет: смесь истерии и самодовольства на фоне проблем с формальной логикой...
PS: можно на каждый его "тезис" написать по 5 опровергающих, только вот не стоит этот бред таких усилий. Больных надо лечить, а не спорить с ними...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 01.05.2006
Репутация: 0.3
|
|
В общем-то, грамотный, профессиональный пиар-проект, причем, больше похоже ставка на деструктивные и гедонистские настроения. Однако, и для карьеристов есть призыв… получается «всех сестрам по серьгам»…
Очень забавна форма десяти заповедей, но стоит ли придумывать новое?
С другой стороны, предложения типа: "Касьянова в президенты, Хакамаду в премьеры" как-то наводят на размышления об инсценировке... раньше пугали страшными комуняками, теперь не очень-то и страшно и пугают либералами... А что? И сам боюсь... 
Понятно, что, выбирая между, например, Ивановым и Хакамадой, большинство проголосует за Иванова…
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 47
C нами с 03.02.2007
Репутация: 96.8
|
|
Отрицание представителями «либеральной оппозиции» режима, установленного при Путине, отягощено серьёзным внутренним противоречием. Ведь Путин не привнёс ничего принципиально нового в политическую и экономическую модель, установленную в России в начале 90-х, за что ему следовало бы быть ненавидимым либералами.
Что ставят в вину руководству РФ «демократически мыслящие» граждане? Основными обвинениями являются:
1. Придание политической системе и протекающим в ней процессам большей управляемости («свёртывание демократии»)
2. «Огосударствление» экономики (одним из методов выступает, якобы, «давление на бизнес»)
3. Преследование оппозиции
Однако всё это может быть встречено следующими контраргументами:
1. Политическая система Ельцина была «более демократичной» только формально. Народ в своём большинстве был столь же неспособен кардинально повлиять на изменение политического ландшафта, сколь и теперь. Неизменное уклонение от выборов трети и более от списочного состава избирателей свидетельствовало о том, что представленные в 90-е годы партии не удовлетворяли стремлению этой части граждан к тотальной смене параметров созданной государственной конструкции. При этом «либеральные» политики и журналисты не раз (в эфире того же «Эхо Москвы») признавали, что выборы у нас – несвободны, но это благо. Благо, ибо в противном случае - дай народу голосовать за тех, за кого он хочет - у нас победят русские националисты. Так было уже при Ельцине. И это – демократия?
2. За «вмешательство» государства в экономику либералами выдаются единичные случаи отъёма собственности у одних олигархов для передачи её другим. Дело ЮКОСа - классический тому пример. От этого ни народ, ни государство (если понимать под последним систему жизнеобеспечения страны, а не когорту чиновников) не выигрывают ни на йоту. Что касается последних сделок по передаче крупных компаний в собственность экономических субъектов, пока ещё являющихся государственными (например, продажа Абрамовичем «Сибнефти» - «Газпрому»), то это – «легализация олигархической собственности на условиях самих олигархов» (С.Белковский). Выкупная стоимость той же «Сибнефти» значительно превысила её рыночную стоимость, а деньги для этого приобретения Газпром занимал на Западе, вешая этот долг, тем самым, на нас (ведь компания, формально, принадлежит государству). При этом следует учитывать, что сама передача основных компаний нефтегазового сектора т.н. олигархам в 1995 г. была афёрой. Целый ряд других решений правящего класса (закон №122 о монетизации, закон №131, сбрасывающий на местные администрации и представительные органы бремя обязанностей по поддержанию и развитию социальной инфраструктуры, избавляя от этого Центр) свидетельствует о том, что проводимая политика – более чем либеральна.
3. Преследование оппозиции осуществлялось при Ельцине в не меньших масштабах, однако, поскольку формальные демократические процедуры не терпели ущерба – «демократы» этого не замечали. Более того - активно поддержали невиданное попрание прав оппозиции на свободу выражения своего мнения, равно как и на свободу от посягательств на жизнь и здоровье – расстрел оппозиционного Ельцину Верховного Совета в 1993 г.
Всё это, конечно, не означает, что сегодняшняя власть – хороша. Нет. С ней следует бороться. Но есть глубокие сомнения в том, что либералы – действительно оппозиция. Это очень похоже на имитацию, организованную Кремлём для того, чтобы внушать народу: «Те, кто вас ограбил в 90-е - и наши враги тоже. Поддержите нас!»
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 05.08.2006
Репутация: 163.4
|
|
Присоединяюсь к вашему, господин Fantal, мнению, и хочу добавить.Путин за время своего правления не сумел решить основную задачу-внутренней поддержки государственной машины дееспособными (не льготниками государственными или льготниками социальными, олигархами, валящими за границу) гражданами. Путину и Суркову кажется, что они создали вторую ногу- Справедливую Россию.Но глядя на Миронова-это что-то убогое. Нагрузка и давление на средний класс идет с двух сторон- со стороны государстваи Думы растет поддержка социально несостоятельных(паразиты типа Зурабова, Касьянова и иже с ними отсасывают еще больше денег из казны) -что увеличивает нагрузку на нормальные общие цены и ипотеку. Покупка жилья для нормальных людей становится невозможной. С другой стороны демократические проекты хакамад, каспаровых и прочих облегчают вывоз прибыли за границу, приход враждебных спекулятивных капиталов, запудривание и промывание мозгов какими-то мифическими инвестициями Грефа окончательно запудривают мозги. Кстати, выступление людей в Петербурге подтверждает это- к маргинальным демократам стали присоединятся люди, которым просто стало не за кого голосовать - патриотические партии практически разогнаны или перекуплены в Думе, голосовать не за кого. Из патриотических сил в Думе остались только коммунисты-да и те под подозрением. Классическая ситуация после 17 года-красные прийдут-грабят,белые прийдут-грабят, ну и плюс современная ситуация-демократы прийдут-грабят. Типичная тупиковая ситуация, и все замазаны-и Путин тоже-все общефедеральные проекты улучшения жизни провалились. И верить некому, и партий нет, и все вокруг заботятся о крестьянине- т.е. о среднем классе. Путину не хватило жесткости внутри государства-воры, соглашатели и казнокрады во главе с Ельциным должны сидеть. Его поддержка эфемерна.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
