Прочитал сегодня интересную статью:
http://www.lenta.ru/articles/2009/09/16/medvedev/
Родилась мысль - а ведь нам предстоит выбирать между одним и другим.
Думаю, не стоит спорить о том, что "путин прав" или "медведев прав" - это более подобает "кухонным спорам о политике", но вот сделать срез с форума - было бы интересно. Поэтому предлагаю принять участие в голосовании. Это будет интересно.
Т.к. фактически сейчас есть только две реальные силы - это путин и медведев, поэтому голосование хочу акцентировать именно на них.
Проводился до c 14 сентября 2011 до 18 сентября:
За кого бы вы проголосвали в 2012?
Путин или Медведев___14%___[ 230 ]
Зюганов___________________7%___[ 119 ]
Жириновский______________17%___[ 277 ]
Явлинский_________________1%___[ 21 ]
Миронов___________________1%___[ 24 ]
Касьянов___________________0%___[ 7 ]
Лимонов___________________1%___[ 19 ]
Прохоров__________________6%___[ 107 ]
Охлобыстин_______________27%___[ 437 ]
Не голосовал бы___________19%___[ 312 ]
Кто-то еще_________________3%___[ 62 ]
Всего проголосовало : _____________1615
Проводился с 17 декабря 2011 по 22 января 2012
Проводился с 22 января 2012 по 26 января 2012
Проводился с 26 января 2012 по 28 января 2012
Проводился с 28 января 2012 по 31 января 2012
Проводился с 31 января 2012 по 17 февраля 2012
Проводился с 17 февраля 2012 по 04 марта 2012
И все эти "либералы гайдаровского разлива" - когда они были интересны обществу - они были. Стали не интересны и пропали.
Ещё раз говорю и больше не обсуждаю: "они пропали" совпало с правлением Путина. (Остались только "либерал-государственники", которые не хотят или не могут быть оппозицией.)
_____________________________ "Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
_____________________________ Роскомнадзор запретил россиянам смотреть в окно, так как то, что они там увидят, с большой вероятностью будет порочить великую державу!
451 градус по Фаренгейту — температура, при которой плавится хамон...
Я же написал о том, что у большевиков не было влияния, а власть они взяли.
Что говорит о том, что не обязательно представлять интересы большинства чтобы захватить власть и навязать этому большинству свое мнение.
Добавлено спустя 14 минут 17 секунд:
ЭСЭР, оппозиция маргинальна потому что:
1. не действует в интересах народа: что КПРФ или СР или Яблоко сделали по проблеме вырубки цаговского леса?
2. не представляет народ: кто из народа знает чем занимается партия и может выражать пожелания?
3. интересы партии противоречат интересам народа: партиям выгодно чтобы народ жил хуже - тогда гнев народа будет направлен на правящую партию.
И скажите что это не так.
Я много раз писал о том, что, на мой взгляд, должна делать партия чтобы получить поддержку народа.
И получил довольно честный ответ: КПРФ не заинтересована улучшать жизнь людей так как это будет восприниматься как достижение власти. Думаю что и другие партии ведут такую же политику.
Оппозиция нынче - это бизнес-проект направленный на борьбу за: госфинансирование, распил бюджета, лоббирование, влияние на местах, гранты. И ни чего больше.
оппозиция маргинальна потому что:
1. не действует в интересах народа: что КПРФ или СР или Яблоко сделали по проблеме вырубки цаговского леса?
Ничего не понял.
Во-первых, тезис не новый. То, как боролись вышеуказанные партии за Цаговский лес, не имеет никакого отношения политической системе, выстроенной в России. Во-вторых, исключив из числа борцов за "интересы народа" ещё и ЕР, получим, что "спасение утопающих дело рук самих утопающих". И опять проблема будет именно в политической системе, а не в оппозиции. В-третьих и четвёртых будут всякие частности типа того, что местое отделение "Яблока" является полностью филиалом местной администрации, а СР и КПРФ поддаются давлению власти. Говорит ли это о невозможности иметь оппозицию, поскольку "народу она не нужна"? Я вижу только одно - оппозиция не нужна Кремлю (путинской корпорации).
Griphon писал(а):
И скажите что это не так.
Скажу. Только мой ответ будет не впрок, поэтому я только зафиксирую неприятие ваших измышлений.
Griphon писал(а):
Оппозиция нынче - это бизнес-проект направленный на борьбу за: госфинансирование, распил бюджета, лоббирование, влияние на местах, гранты. И ни чего больше.
Типичная охранительная риторика, не стоящая комментария.
_____________________________ "Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
Во-первых, тезис не новый. То, как боролись вышеуказанные партии за Цаговский лес, не имеет никакого отношения политической системе, выстроенной в России. Во-вторых, исключив из числа борцов за "интересы народа" ещё и ЕР, получим, что "спасение утопающих дело рук самих утопающих". И опять проблема будет именно в политической системе, а не в оппозиции. В-третьих и четвёртых будут всякие частности типа того, что местое отделение "Яблока" является полностью филиалом местной администрации, а СР и КПРФ поддаются давлению власти. Говорит ли это о невозможности иметь оппозицию, поскольку "народу она не нужна"? Я вижу только одно - оппозиция не нужна Кремлю (путинской корпорации).
Много бла-бла-бла для объяснения почему партии ни чего не делают?
Вы только подтвердили мой тезис.
Вот я и говорю о маргинальности оппозиции. И похоже вы со мной согласны.
Что говорит о том, что не обязательно представлять интересы большинства чтобы захватить власть и навязать этому большинству свое мнение.
чтобы меньшинство навязало волю большинству, оно, это меньшинство, должно сделать так, чтобы большинство уверовало.
Мир, земля и пр.
Тут тупое навязывание себя невозможно, не прокатит. Те тезисы, что бросили в народ большевики, заставили большинство пойти за ними. А немцовы неспособны заинтересовать массы, вот и вся разница.
_____________________________ Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz
Вот я и говорю о маргинальности оппозиции. И похоже вы со мной согласны.
А я говорю о неразвитости политической системы в России, когда власть в ней захватывает корпорация во главе с бывшим полковником КГБ.
Мне не в чем соглашаться с человеком, который выступает заедино с Сурковыми и Сукновыми, утверждающими, что народный протест в Москве или Жуковском "куплен" маргинальной оппозицией за деньги Госдепа.
_____________________________ "Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
Троллизм детектед.
В акциях субботнего дня поучаствовали до 1000 человек. Жуковчанам пытался противодействовать ОМОН, к мэрии подогнали автозаки. Неужели всё это против горстки пьянчуг, свезённых в город за 500 рублей?
_____________________________ "Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
В Ярославле во втором туре победил кандидат от объединённой оппозиции. ПЖиВ угрожает жителям Ярославля:
— 02.04.2012 12:18 —
«Единая Россия»: вскоре жители Ярославля поймут, что значит голосовать не за нашего кандидата
«Единая Россия», чей кандидат проиграл мэрские выборы в Ярославле оппозиционеру Евгению Урлашову, должна «внимательно проанализировать» сложившуюся ситуацию, однако избиратели сами пожалеют о своем выборе, заявил РИА «Новости» в понедельник вице-спикер Госдумы, секретарь президиума генсовета правящей партии Сергей Неверов.
«У нас была подобная ситуация в Самаре, когда наш кандидат проиграл своему оппоненту. Спустя какое-то время люди, которые просто отдают свои голоса на выборах, понимают, что значит проголосовать за неподготовленного кандидата», – сказал Неверов.
Неверов считает, что предварительные итоги выборов в Ярославле требуют анализа, при этом он подчеркнул, что «нельзя и достаточно сложно побеждать везде на 100%».
В воскресенье, 1 апреля, проходило голосование во втором туре выборов мэра города Ярославля. После обработки 100% бюллетеней победу одерживает независимый кандидат Евгений Урлашов, который набрал почти 70% голосов избирателей. Яков Якушев, которого поддерживали и «Единая Россия», и городские власти, набрал чуть менее 28%. «Газета.Ru»
...В воскресенье, 1 апреля, проходило голосование во втором туре выборов мэра города Ярославля. После обработки 100% бюллетеней победу одерживает независимый кандидат Евгений Урлашов, который набрал почти 70% голосов избирателей. Яков Якушев, которого поддерживали и «Единая Россия», и городские власти, набрал чуть менее 28%. «Газета.Ru»
Продолжу Вашу мысль.
Таким образом, это подтверждает, что Выборы 4 марта - результат колоссальной общегосударственной бюджетно-финансовой интервенции. Другими словами, на местах без финансирования сверху шансы единоросов стать мэрами и депутатами ничтожны. Кроме того, победа Путина так же чиста, как реализация залежалого товара после активной и высокобюджетной рекламной кампании.
Если поделить 400 млн, затраченных Путиным на избирательную кампании на 80.. субъектов Федерации, то на каждый из них достанется 5 млн рублей. В Московской области - 80 городов. Значит каждый город потратил на рекламу Путина 62 тысячи рублей. Это - стоимость изготовления и размещения одного баннера при вьезде в город на 1 неделю.
Только баннеров в каждом городе было размещено в среднем не менее 5-и. Следовательно, финансирование Выборов Путина (только по баннерам) было произведено многократно выше, чем установлено законом. А значит были потери бюджета по статьям , не предусмотренным для выборной компании.
Вывод прост.
В обществе, где нормой чести является извлечение выгоды от купли-продажи, выборы можно признать честными.
Кого не согласен с подобными "честными" выборами, следовательно не согласен и с установленными принципами социально-экономических отношений. И понимает, чтобы изменить эти отношения Выборами необходимо ограничиавть финансирование, установленное законами. А сделать это можно разными путями. Какими? Подумайте.
Премьер-министр и избранный в третий раз президент России Владимир Путин, отвечая на вопросы в Госдуме после отчета о работе правительстве, заявил, что готов рассмотреть возможность внесения в конституцию изменение, ограничив правление президента страны двумя сроками. При этом Путин подчеркнул, что тогда у него может появиться возможность избираться президентом еще два раза.
«Сделать просто два срока – это раузмно, мы должны подумать. Но в жизни каждого из нас наступает момент, и уверяю вас в моей жизни он насупил, когда нет необходимости за что-то хвататься, а нужно думать о судьбе страны», – сказал Путин в ответ на вопрос депутата Думы от КПРФ кинорежиссера Владимира Бортко, который предложил в формулировке конституции, где говорится о том, что «один человек не может становиться президентом более двух сроков подряд», убрать слово «подряд».
Путин заявил, что в случае изменения закона, у него появится основание руководить страной и следующие два срока.
«Мы же взрослые люди, понимаем о чем говорим. Закон обратной силы не имеет – меня он не коснется. После этого срока я смогу работать еще следующие два», – пояснил Путин.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/04/11/n_2288721.shtml
Кстати, его вырезали.
