unsorted ~ Существует ли демократия в Российском обществе?

Возраст: 38 C нами с 05.01.2007 Репутация: **67.7**

В ст. 1 Конституции РФ закреплено, что Россия - демократическое государство. Однако ряд политологов полагают, что основные институты демократии (к примеру,- выборы) в нашем обществе реально не функционируют и фактически в политический режим Российской Федерации близок к авторитарному. Как вы оцениваете данную проблему, если полагаете, что она существует, то какие пути ее решения предлагаете?

C нами с 21.03.2005 Репутация: **130.5**

Власть народа? А еще есть сомнения??
Здесь не то, что демократии нет, а и не будет ее ближайшие лет триста, а то и больше.

C нами с 25.01.2005 Репутация: **171.6**

ничего кроме царизма для русских не подходит.

C нами с 25.03.2006 Репутация: **62.3**

Bambino писал(а):

ничего кроме царизма для русских не подходит.

конечно не подходит если все будут так думать)) пошли бы все на митинг, начали бы воевать за свои права - вот вам бы и демократия наступила.

Возраст: 35 C нами с 09.02.2006 Репутация: **107**

Россия-демократическое государство!! Вот только порой анархия,которую ученяют отдельные лица(восновном во власти), чуть-чуть затирает это утверждение!!!

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

А где она есть-то демократия? Что в Штатах? Не смешите! В той же Франции, которая уж куда демократичнее Штатов, чтобы отстоять свои права, сколько нужно было студентам воевать!? А что у нас? Пока какой-нибудь фонд Сороса через Хакамаду с Немцовым и Гайдара с Новодворской не на начнет манипуляции сознанием, так и будет болото... Я уж не говорю о левом движении, там, вообще, мертвяк.

Genius писал(а):

конечно не подходит если все будут так думать)) пошли бы все на митинг, начали бы воевать за свои права - вот вам бы и демократия наступила.

Именно так!
Какой смысл давать права тем, кто и так обойдется? За свои права нужно бороться!

C нами с 29.08.2005 Репутация: **45.5**

Bambino писал(а):

ничего кроме царизма для русских не подходит.

скорее не царизма, а жесткой централизации власти, как сейчас. Президент направляет народ...

gum666 писал(а):

Россия-демократическое государство!! Вот только порой анархия,которую ученяют отдельные лица(восновном во власти), чуть-чуть затирает это утверждение!!!

кто интересно Смешно

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

А так, демократия есть. Хотя бы потому, что есть ГД. Ну а дальше стоит поговорить о развитости этой демократии. Да впринципе демократия в полном смысле этого слова не сможет обеспечить современному обществу благоприятные условия проживания. Нужна смесь тоталитаризма и демократии...
А в конституции установлены идеалы к которым мы стремимся. Не понимайте все буквально Улыбочка

Возраст: 42 C нами с 17.08.2006 Репутация: **74.3**

Bambino писал(а):

ничего кроме царизма для русских не подходит.

ну-ну. Если сам как валенок на печи, то в Киеве нужен дядька. В России русский вариант демократии, искаженный немножко русским духом. Любая власть должна быть сильной, будь то демократия или тоталитаризм. Законы надо исполнять. А в России со времен царя гороха - "строгость русских законов не подкрепляется обязательностью их исполнения".. вот отсюда и идет все. А еще бывают области где законы специально пишутся так, что их проще и не исполнять вовсе... чтобы было с геморроем - типа откупился и порядок.. Любая демократия должна быть подкреплена мощной судебной системой, чтобы недостойным воздавать по достоинству. А у нас кто больше платит - тот и прав. Дикая у нас пока демократия, но она есть. А демократы наши чудесные (типа СПС, яблочники и прочие) не особо понимают, что достали всех своим нытьем.. про демократию и делами своими вороватыми - потому за них и не голосуют...

C нами с 21.03.2005 Репутация: **130.5**

H14sk писал(а):

А где она есть-то демократия? Что в Штатах? Не смешите! В той же Франции, которая уж куда демократичнее Штатов, чтобы отстоять свои права, сколько нужно было студентам воевать!?

Если вспомнить студенческие бунты по поводу Вьетнама, уотергейтский скандал и вывод войск, то понимаешь, что даже до американской демократии нам как до Луны.

А насчет нашей суверенной демократии неплохая статья Латыниной из ЕЖа:

[19 ОКТЯБРЯ 2006, 00:04] ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Не так давно партия «Единая Россия» объявила о принятой ею на вооружение доктрине суверенной демократии. Признаться, я так и не поняла, что такое суверенная демократия. Я даже ждала, что представители единороссов разъяснят мне это в воскресной программе Владимира Соловьева, куда они были званы по этому поводу на полемику против Немцова и Кончаловского; Немцов и Кончаловский были готовы, а единороссы уклонились.

Поэтому я решила восполнить их молчание и опытным путем установить систему аксиом, из которой исходит Суверенная Демократия. Особенно хочу подчеркнуть, что это именно система аксиом. То есть не нечто, что требует доказательств и обоснований, а наоборот, то, что само служит основанием для дальнейших доказательств.

Аксиома первая Наличие оппозиции свидетельствует о слабости власти. Нигде так ярко не проявляется эта аксиома, как в отношении Кремля к Грузии и Украине. Там есть оппозиция – значит, там слаба власть. Эта аксиома противоположна той, из которой исходят в демократических странах. Там наличие оппозиции считается свидетельством устойчивости власти, а свидетельством слабости власти, например, является большое количество взяток и нераскрытых преступлений.

Аксиома вторая Критика власти приносит стране вред. Лучше всего эта аксиома подтверждается словами Путина, сказанными по поводу убийства Анны Политковской. В демократических странах считается, что критика власти приносит стране пользу. Президент Буш, к примеру, может много чего отколоть. Он может вторгнуться в Ирак, соврать по поводу наличия там ядерного оружия, и все это, вполне вероятно, ошибки Буша. Но Буш никогда не скажет тем, кто критикует его за вторжение в Ирак, что они – враги государства. Потому что, если он так скажет, это будет не ошибка. Это будет катастрофа.

Аксиома третья Кавказские террористы приходят в Россию из-за рубежа. Это очень удобная аксиома, которая сразу все объясняет. Например, если у шестнадцатилетнего чеченца федералы убили мать и сестру, продали ему труп брата за двадцать тысяч долларов, то смешно предполагать, что этот чеченец решится на теракт из чувства мести. Нет, конечно, он умрет, потому что какие-то негодяи из ненависти к президенту Путину заплатили ему сто долларов, которые он, видимо, надеется унести с собой в рай, чтобы оплачивать там услуги гурий. Отсюда следует, что тех, кто расстреливает матерей и убивает сестер сдерживать не надо, а надо, наоборот, давать им больше денег и полномочий, чтобы они охотились за негодяями, которые платят по сто долларов.

Аксиома четвертая Россия вернула себе величие как мировая держава и стала посредником между Западом и мусульманским миром. Как я уже сказала, это аксиома, то есть нечто, что не нуждается в доказательствах, из чего мы исходим при переговорах. Единственной проблемой является то, что Запад, в отличие от дирекции информационных программ ОРТ, не знает о величии России. Попытки посредничества между Западом и странами-изгоями он воспринимает не как возрождение влияния России, а как превращение самой России в страну-изгоя. Что еще более обидно, о новом статусе России не осведомлены сами страны-изгои, вроде Северной Кореи или Ирана, или движения типа ХАМАС. Они не считают Россию посредником, а считают ее «малой сатаной», угнетающей их братьев на Кавказе. Они еще ни разу не воспользовались Россией как партнером для переговоров, а только как инструментом для достижения своих целей и выражения своих взглядов. Кроме того, четвертая аксиома – о нашем влиянии на Востоке, немного противоречит аксиоме третьей, о террористах, подкармливаемых извне.

Аксиома пятая Россия – энергетическая сверхдержава, которая доминирует в Европе и скоро заберет себе европейские газовые сети. Это немного странная аксиома, потому что мне лично трудно припомнить государство, которое ставило себе в качестве национальной задачи приобретение на территории другого государства газовых сетей или иных коммерческих объектов. Как если бы диктатор Маркос объявил национальной задачей Филиппин скупку швейцарских банков. Однако факт есть факт – если вы посмотрите эпизоды общения президента Путина с главами европейских государств и их послами, то вы заметите, что ни одно слово не звучит там так часто, как слово «сеть». Экономическую подоплеку этого легко понять. Представьте, что вы сидите в Кремле, и к вам приходит ваш подчиненный — глава «Газпрома» и говорит: «Они у нас забирают на пункте забора в Баумгартене по 250, а в розницу продают по 500». «А почему?» «А потому что сети их!» «Ах, они любители наживы! Надо забрать у этих хапуг сети!»

К сожалению, европейцам решительно неизвестно об исторической необходимости, пришедшей на смену законам Маркса, и выражающейся в том, что теперь по Европе бродит не призрак коммунизма, а призрак неизбежной продажи газовых сетей. Дело в том, что продажа газовых сетей какому-то конкретному владельцу, тем более российскому, противоречит Энергетической Хартии, которая должна сделать из этих сетей чисто технический инструмент для функционирования спотового рынка газа. К тому же Кремль имеет обыкновение подходить к международным переговорам с детской непосредственностью усть-урюпинского рубоповца, собравшегося «крышевать» ларек. Многим памятно пламенное выступление Алексея Миллера в резиденции австрийского посла, когда он сурово отчитал всех европейцев за нежелание англичан продавать «Газпрому» «Сентрику». Дело в том, что это был первый раз, когда европейцы услышали, что «Газпром», оказывается, хочет купить «Сентрику». К тому же «Сентрика» стоит 20 млрд долл, так что лучше сначала потренироваться на кроликах.

И, наконец, Аксиома шестая. Она очень проста. Вот она: Все, что ни делает президент Путин – это хорошо. Забрал президент Путин ЮКОС у Ходорковского – и это хорошо, а кто этого не видит, тот куплен Ходорковским. Повелел президент Путин начать гонения на грузин – и это хорошо, а кто так не считает, тот агент сил зла. Отменил президент Путин выборы губернаторов – и это хорошо, а кто не согласен, что это способствует укреплению демократии, тот продажен и глуп.

А, в общем, вся эта история с суверенной демократией немного напоминает мне историю с осетриной второй свежести. Как известно из бессмертного романа Булгакова, свежесть у осетрины бывает только одна.

ЕЖ

Посему, ГосДума и Общественная Палата - это парадные стены Потемкинской деревни, ничего общего не имеющие с основными принципами демократии, обеспечивающими безопасность и процветание каждому жителю, а не только правящей верхушке. А принципы эти в вольном изложении таковы:

1)Современная демократия - это общественная формация, в которой существуют 3 независимые друг от друга ветки управления - судебная, исполнительная и законодательная. 2)Многопартийность(реальная). 3)Каждый гражданин имеет право избирать, избираться, говорить и писать то, что ему вздумается. 4)Равенство перед законом для всех. 5)Частная собственность - священная корова. 6)Строгое антимонопольное законодательство. 7)Местное самоуправление, не подчиняющееся никому и ничему, кроме закона. 8)Четкое осознание гражданином того, что государство- для него, а не наоборот.

Возраст: 35 C нами с 09.02.2006 Репутация: **107**

Анцифер, если ты не знаешь кто Смешно

, и тем бомболее не сталкивался с такими ,то щитай что ты живешь в "розовом цвете".... Смешно

C нами с 25.01.2005 Репутация: **171.6**

места в суде согласно купленным билетам....демократия у них...ага ...это вы бабам в электричке лапшу на уши вешать будете Весело

я сталкивался с системой...демократии там нет, хотя люди есть и они тоже думают что у них демократия пока не придут с просьбой в другое ведомство...у тех своя демократия...так и живём каждый со своей демократией однако все знают что конституция одна .... ххехе нукать будете в суде или у чиновника за столом..вот там и понукаете про демократию Смешно

Возраст: 37 C нами с 30.06.2005 Репутация: **196.5**

Нет у нас демократии. Баблократия.
Однако, один из великих философов считал демократию не самой лучшей формой государственности, потому что в этом случае к власти приходят не самые достойные, а самые ловкие и хитрые.

baldahin · C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Делавар писал(а):

Если вспомнить студенческие бунты по поводу Вьетнама, уотергейтский скандал и вывод войск, то понимаешь, что даже до американской демократии нам как до Луны.

Собственно, не стоит ставить нам в пример обоссавшихся от страха пиндосов, где они были когда руководство ихней «демократии» принимало решение об оккупации Вьетнама? Меня еще удивляет, как же они не решились закидать Вьетнам атомными бомбами, как Японию, ограничились лишь ковровыми бомбардировками, как в Германии….

Делавар писал(а):

А насчет нашей суверенной демократии неплохая статья Латыниной из ЕЖа:

Откровенно говоря, для меня термины «нацист»-«либерал»-«моральный урод» - практически синонимы, поэтому Ваш выбор источника исключительно удачен.

Делавар писал(а):

Признаться, я так и не поняла, что такое суверенная демократия.

Ну, что же… не всем дано!

Делавар писал(а):

Поэтому я решила восполнить их молчание и опытным путем установить систему аксиом, из которой исходит Суверенная Демократия.

Интересно, как это!? «Опытным путем»!?

Делавар писал(а):

Особенно хочу подчеркнуть, что это именно система аксиом. То есть не нечто, что требует доказательств и обоснований, а наоборот, то, что само служит основанием для дальнейших доказательств.

Ну, ну…
Однако, определимся с терминами: Аксиома (БСЭ)
положение некоторой данной теории, которое при дедуктивном построении этой теории не доказывается в ней, а принимается за исходное, отправное, лежащее в основе доказательств других предложений этой теории. Обычно в качестве Аксиома выбирают такие предложения рассматриваемой теории, которые являются заведомо истинными или могут в рамках этой теории считаться истинными.
Кстати об аксиоматике…. Небольшое отступление….
Почему я не терплю моральных уродов/либералов/нацистов (не путать с националистами, вполне могут быть адекватными)
Обычно считается, что в рамках дискуссии стороны, обменивающиеся мнениями, приходят к общей позиции. В некотором смысле, это действительно так. Но! Логика это еще не только единое правило вывода, но еще и единые базовые предпосылки, та же аксиоматика. Если две стороны имеют разные предпосылки, читай. разную аксиоматику, то придти к единому решению они могут только с позиции силы, возможно, конечно, случайное совпадение, бывает консенсус. В чем же дело? Дело в том, что кроме логики существуют еще и другие дисциплины, в частности, этика и эстетика. Так вот, предпосылки/аксиомы – убеждения в политологии/социологии строятся на базе этики и эстетики. Один считает своей родиной Россию, другой историческую родину, третий считает идеалом какую-нибудь заморскую державу и все его логические построения будут строится исключительно из понимаемого им идеала. Это что касается эстетики. Теперь, что касается этики. Нормальный человек воспринимает окружающих его людей равными себе и считает за правило быть честным. Другой, не будем пока называть такового моральным уродом, воспринимает себя с рождения исключительно как персону сверхчеловеческую и стало быть понятиями чести не связанную, а потому считает, что [deleted] ближнего своего, дело само собой разумеющееся. Понятно, что эти категории вне компетенции логики.
Вывод: спорить, что с либералом, что с нацистом бессмысленно, ибо разные смысловые поля, разные исторические родины.
Однако…

Делавар писал(а):

Аксиома первая Наличие оппозиции свидетельствует о слабости власти. Нигде так ярко не проявляется эта аксиома, как в отношении Кремля к Грузии и Украине. Там есть оппозиция – значит, там слаба власть.

Какой-то набор бредовых фраз… ну, что же установлено «опытным путем»!? Кто сказал? Где? – Непонятно… Впрочем, наша оппозиция действительно убогая, особенно либеральная, похоже фонды соросов мало проплачивают, а, может, не все можно прикупить заденьги…

Делавар писал(а):

Аксиома вторая Критика власти приносит стране вред. Лучше всего эта аксиома подтверждается словами Путина, сказанными по поводу убийства Анны Политковской.

Вообще-то очевидно, что «критика» бывает разной… бывает конструктивной, однако, явно не тот случай… а бывает антироссийской, антирусской.

Делавар писал(а):

Но Буш никогда не скажет тем, кто критикует его за вторжение в Ирак, что они – враги государства. Потому что, если он так скажет, это будет не ошибка. Это будет катастрофа.

Ну, почему же…. в истории Штатов можно многое найти, например, «охоту на ведьм»….

Делавар писал(а):

Аксиома третья Кавказские террористы приходят в Россию из-за рубежа. Это очень удобная аксиома, которая сразу все объясняет.

А что совсем не так? Никто не станет отрицать что ситуация в Чечне была спровоцирована цветом демократии Горбачевым и Ельциным, однако с тех пор проявилось большое число потусторонних доброжелателей, в том числе и со стороны очень демократической во всех отношениях Грузии.

Делавар писал(а):

Например, если у шестнадцатилетнего чеченца федералы убили мать и сестру,

Например, сбрендившие чечены убили мать, отца, изнасиловали и замучили сестру у русского или осетинского парня «смешно предполагать», что государство, как форма существования общества, не обязано обеспечить справедливое возмездие принять все услия недопущения подобного впредь.

Делавар писал(а):

Нет, конечно, он умрет, потому что какие-то негодяи из ненависти к президенту Путину

Какие-то негодяи, в том числе и хозяин Латыниной платят за то, чтобы русские парни умирали и дальше, лишь бы хоть чуть-чуть нагадить Путину.

Делавар писал(а):

Аксиома четвертая Россия вернула себе величие как мировая держава

Ну, что Вы! Отнюдь! До величия еще как до Марса… Однако, того убожества и безысходности, что при Ельцине слава богу уже не ощущается… А Ваш либеральный идеал в том времени?

Делавар писал(а):

и стала посредником между Западом и мусульманским миром.

А почему бы и нет? Что этому мешает? Или мы должны быть цепной собакой Запада, вопреки своим интересам?

Делавар писал(а):

Единственной проблемой является то, что Запад, в отличие от дирекции информационных программ ОРТ, не знает о величии России.

А что мнение Запада единственно верное? Вот это как раз – Запад всегда прав – идефикс, то бишь. навязчивая, маниакальная идея либерального подхода!

Делавар писал(а):

Аксиома пятая Россия – энергетическая сверхдержава, которая доминирует в Европе и скоро заберет себе европейские газовые сети. Это немного странная аксиома, потому что мне лично трудно припомнить государство, которое ставило себе в качестве национальной задачи приобретение на территории другого государства газовых сетей или иных коммерческих объектов.

А что тут странного? Куда, собственно, еще девать европейские тугрики? Что их солить, что ли? Если уж отдавать невозобновляемый ресурс, то уж хотя бы не за резаную бумагу, а за хоть какой-то реальный актив… Уж, по крайней мере эта идей лучше, чем МВФ-овская идея стабфонда.

Делавар писал(а):

что продажа газовых сетей какому-то конкретному владельцу, тем более российскому, противоречит Энергетической Хартии,

Ай-ай-ай! Европа описалась, я бы даже сказал - обоссалась! И хочется, и колется! Никто же не заставляет цвет демократии покупать газ или нефть в России, сохранней будет. Возите танкерами из Ирана, и будет вам счастие. А за удовольствие надо платить, господа.

Делавар писал(а):

И, наконец, Аксиома шестая. Она очень проста. Вот она: Все, что ни делает президент Путин – это хорошо. Забрал президент Путин ЮКОС у Ходорковского – и это хорошо,

Я бы сказал, скорее, наоборот. Аксиома: то, что Ходора посадили, а наворованное отобрали – это справедливо, ибо вор должен сидеть в тюрьме. Пусть не все, но хоть что-то…

Делавар писал(а):

А, в общем, вся эта история с суверенной демократией немного напоминает мне историю с осетриной второй свежести.

Скажу одно, уж лучше суверенная демократия, чем семибанкирщина и полный ельцинский бардак… а дальше, посмотрим…

Делавар писал(а):

1)Современная демократия - это общественная формация, в которой существуют 3 независимые друг от друга ветки управления - судебная, исполнительная и законодательная. 2)Многопартийность(реальная). 3)Каждый гражданин имеет право избирать, избираться, говорить и писать то, что ему вздумается. 4)Равенство перед законом для всех. 5)Частная собственность - священная корова. 6)Строгое антимонопольное законодательство. 7)Местное самоуправление, не подчиняющееся никому и ничему, кроме закона. 8)Четкое осознание гражданином того, что государство- для него, а не наоборот.

Во-первых, что за эпитет – «современная»? Я понимаю, что Вы подразумеваете, некий милый Вашему сердцу идеал, но оговорка неслучайна. Итак, не просто – демократия, некая – «современная демократия». Во-вторых, согласно классикам, не существенно, что формально ветви власти разделены, ибо кадры этих ветвей власти поставляются из одного слоя общества и координируются неявными связями. Но, главное, чего не было во времена классиков – четвертая власть и пропаганда – именно здесь решается, кто будет править, а эти структуры частные и демократии не подчинены даже формально. В-третьих, «реальная» «многопартийность» - это в милых Вашему сердцу идеале? Да, бросьте! Две стороны одной медали – если не выиграли демократы, значит, не проиграли консерваторы… Так, что «реальность» явно виртуальная…. Далее… Пункт третий… права и свободы… всякий имеет право избираться…. а про имущественный ценз забыли? Сколько нужно потратить на избирательную компанию? Пункт четвертый…. у вас есть право на адвоката, но если ваш адвокат, не очень, то и Фемида вам не благоволит… вот вам и равенство…
Пункты 5 и 6 вообще противоречат друг другу, ибо раз уж «священная», то какое уж там антимонопольное, как ограничение частых прав… Да и нет там никакой «священной коровы», все в пределах разумного…
В общем, сплошной бред…. а что еще можно ожидать от либерала? Чего только стоит восьмой пункт? Государство для гражданина! Тут, кстати, и кроется различие между идеалами демократии и либерализма. В демократическом понимании – государство есть форма существования общества, и вопросы общества вполне решаются от лица государства, а в либеральной концепции общество и государство противопоставлены друг другу и идеалом выступает форма, когда у государства функций минимум – «ночной сторож», т.е. охрана прав собственности собственников от несобственников, т.е. консервация социальной структуры. Конечно, эта форма идеала предназначена только на экспорт для пропаганды, я не думаю, что вы найдете сходство между таким идеалом либерализма и реальным идеалом либералов – Штатами. В общем, налицо двоемыслие…

В общем-то, обсуждение опуса Латыниной можно воспринять и как офтоп, но что касается идеала демократии, не вдаваясь в конкретные реализации, типа прямой или представительской демократии, демократического централизма и т.д. можно предположить, что власть народа это все-таки система, механизм обеспечивающие реализацию интересов народа, абсолютно вне зависимости от разделения ветвей власти и прочих конкретных деталей. Если интересы народа учитываются больше, то демократии больше, если наоборот, то наоборот. В этом смысле утверждать, что при Ельцине демократии было больше, очевидная ложь. И даже путинская «суверенная демократия» большой шаг вперед. То, что сейчас мусолится тема коррупции, ставя в вину исключительно Путину, это вообще абсурд, ибо корни такого положения исключительно во временах правления таких признанных светочей демократии, как Горбачев и Ельцин. Понятно, что при Ельцине это было даже не коррупция в обычном понимании… обычно помнится под термином беспредел, что сейчас как-то не афишируется.
P.S. Извиняйте за многословность, я понимаю, читать становится все сложнее, да и не стоило мне распинаться перед либералами, многое расписано на форуме Наука, я там тоже весьма нескромно поучаствовал…

C нами с 29.08.2005 Репутация: **45.5**

gum666, я от том что ты не знаешь, что такое анархия и говоришь пустые слова не подтверждая их фактами. Сказал бы кто, когда учиняет у нас анархию сейчас.

Возраст: 44 C нами с 21.10.2005 Репутация: **197.9**

Ezhik, Уинстон Черчиль в свое время сказал:...демократия-это полное дерьмо. но ничего лучше,к сожалению, еще не придумали Весело

На мой взгляд, демократия как и любая другая форма общественного и государственного устройства-это есть очередной фундамент,идеологическая платформа,призванная так или иначе оправдать, прикрыть существование так называемого класса "золотого миллиарда"
Все эти пресловутые демократические ценности вроде свободы слова, выборности органов власти и прочие-это всего лишь пыль в глаза большей части общества, бал-маскарад. Только где то научились очень искусно эту пыль пускать, как,например, в США. Думаете там страной правит демократически избранный президент и Сенат? Хрена лысого! Реально правят те, кто профинансировал избирательную компанию. И весь отпущенный им по конституции срок политики честно отрабатывают потраченное на них бабло, защищая интересы тех или иных финансово-промышленных групп как внутри страны так и за её пределами. Что касается, России, то у нас все то же самое происходит сейчас, но только в очень наглой и циничной форме.