|
|
|
 
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7  
|
|
| superperec писал(а): |
я думал что RaW это клево а попробовав убедился что чушь это полная
разница лишь в битности картинки и огромном размере
TIF вообще занимает 25 мегабайт но качество чууууууть чуть лучше чем у jpg
|
superperec!
Эта самая разница в битности картинки в RAW позволяет "вытаскивать" недосвеченные кадры на ступень-две и много чего еще. Например, управление резкостью. Немного подмыленный кадр можно "вытащить", а в JPEG-е уже никак, только фотошопными средствами. В RAW же это происходит еще на этапе интерполяции Байеровской мозаики, соответсвенно, искажений при шарпенинге будет поменьше. А вот TIFF никаких преимуществ не имеет, кроме битности и отсутсвия сжатия. Про битность: эти жалкие 4 лишних бита увеличивают количество градаций яркости в канале в 16(!) раз, кстати... Так что, с RAW настоятельно рекомендую "подружиться"! 
|
Последний раз редактировалось: MajorQ (13 Янв 2007, 19:22), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Возраст: 65 
C нами с 11.07.2005
Репутация: 137.2
|
|
Более того, RAW - это по сути сигнал непостредственно с матрицы, безо всякой внутрикамерной обработки. Т.е. в нем присутствует ВСЯ информация с матрицы, которая потом (баланс белого, шарпинг и пр. и пр.) может просто теряться. В этом его (RAW) великое преимущество. А недостаток 1. размер, 2. некоторые усилия по постобработке (баланс белого, шарпинг и пр. и пр.)
PS. В мой G7, кстати, RAW нет. Я сначала огорчился, а потом вспомнил про свою лень и успокоился... 
|
_____________________________
pkunzip.zip
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43 
C нами с 22.07.2005
Репутация: 126.7
|
|
| Гиппопотам писал(а): |
|
Более того, RAW - это по сути сигнал непостредственно с матрицы, безо всякой внутрикамерной обработки. Т.е. в нем присутствует ВСЯ информация с матрицы, которая потом (баланс белого, шарпинг и пр. и пр.) может просто теряться.
|
Это действительно так? По-моему RAW каждая камера обрабатывает по-своему.
Цитата из "разумно о фото":
"RAW - это просто оцифрованный сигнал яркости с каждого сенсора, прошедший лишь предварительную (калибровочную) обработку firmware камеры (исправление отклонений ДАННОЙ матрицы от среднестатистической, иногда - "софтовый ремонт"(ремаппинг) битых пикселей). Это чёрно-белый массив данных, не всегда даже совпадающий по координатам с конечной картинкой (особенно в случае SuperCCD и им подобных). Но это уже "цифровые" данные, они имеют свою разрядность (8, 10, 12, 16бит) и ограничения (соответственно 255, 1023, и т.д.). "
Предположим, что данные берутся непосредственно с матрицы. Возьмем матрицу из 8000000 пикселей. Тогда каждый пиксель кодируется например 12 битами, 8000000 пикс * 12 бит = 96000000бит =12000000 байт =~ 488 МБ - это размер одного файла. Прально?)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7
|
|
| AndrewS писал(а): |
Это действительно так? По-моему RAW каждая камера обрабатывает по-своему.
Цитата из "разумно о фото":
"RAW - это просто оцифрованный сигнал яркости с каждого сенсора, прошедший лишь предварительную (калибровочную) обработку firmware камеры (исправление отклонений ДАННОЙ матрицы от среднестатистической, иногда - "софтовый ремонт"(ремаппинг) битых пикселей). Это чёрно-белый массив данных, не всегда даже совпадающий по координатам с конечной картинкой (особенно в случае SuperCCD и им подобных). Но это уже "цифровые" данные, они имеют свою разрядность (8, 10, 12, 16бит) и ограничения (соответственно 255, 1023, и т.д.). "
|
А в чем противоречие-то? Это действительно оцифрованный и калиброванный сигнал с матрицы. Чтобы понять почему черно-белый и т.д. почитайте http://www.ixbt.com/digimage/sens.shtml
| AndrewS писал(а): |
Предположим, что данные берутся непосредственно с матрицы. Возьмем матрицу из 8000000 пикселей. Тогда каждый пиксель кодируется например 12 битами, 8000000 пикс * 12 бит = 96000000бит =12000000 байт =~ 488 МБ - это размер одного файла. Прально?)
|
Это как так вышло-то? 12000000 байт =~ 11.444 МБ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 46
C нами с 27.07.2006
Репутация: 86.1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 37
C нами с 22.01.2006
Репутация: 256.8
|
|
|
superperec, значит это сжатый без потерь RAW. Примерно в два раза и получалось.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7
|
|
splav, RAW не сжимают! Давай считать:
9МПикс, каждый пиксель = 12 бит = 1.5 байта. Т.е. RAW займет 9 * 1.5 = 13.5 Мбайт. Плюс служебная информация (EXIF и пр.) Вот и получается 12...15 метров без всякого сжатия. А TIFF 25 метров занимает потому, что там 9МПикс, а каждый пиксель это 16 бит на каждый из 3-х каналов. Из этих 16 реально задействованы 12...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 37
C нами с 22.01.2006
Репутация: 256.8
|
|
|
MajorQ, ну у Никонов сжимают... Но это другая тема.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7
|
|
|
splav, расскажи плз про это сжатие. Тему я планировал все равно разделять...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 46
C нами с 22.11.2005
Репутация: 109.8
|
|
MajorQ,
1. RAW сжимается в камере практически всегда (исключение Pentax *ist D и возможно некоторые другие ранние цифрозеркалки других производителей) Алгоритм схожий с ZIP. Иногда сжимается с потерями (младшие камеры Никон) Иногда применяется формат Adobe DNG.
2. RAW не всегда сырые данные с матрицы. Встречаются исключения в виде влияния настройки ББ на RAW файл.
3. Часто RAW файл содержит внутри JPG
Плюсы RAW:
Возможность осуществить процессинг постфактум на компе, что сильно качественнее чем внутренним аппаратно-программным комплексом камеры (это и ББ и ДД и рарешение и т.д.)
Минусы RAW:
Объём файла больше и как следствие скорость серийной съёмки, размер серии и т.д. меньше
Требуется обработка на компе, т.е. сразу со флешки не получить твёрдую копию на бумаге.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 37
C нами с 22.01.2006
Репутация: 256.8
|
|
MajorQ, все что удалось выяснить:
1) NEF - это (по структуре) TIFFEP в который добавлены дополнительные теги с информацией (EXIF + много чего еще)
2) В документации говорится, что сжатый NEF (бывает и не сжатый) "Almost no effect on image quality". Но никто пока искажений не видел. Также известно, что вроде сжимается все дополнительная информация + "в некоторых поздних hi-end" моделях информация и балансе белого закодирована (is encrypted).
3) Для несжатого известно, что он представляет 3 12битных образа матрицы с учетом геометрии расположения светочувствительных ячеек.
P.S. Есть декодер с открытым кодом - при случае посмотрю, что он там декодирует.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 46
C нами с 22.11.2005
Репутация: 109.8
|
|
Могу добавить что PEF это тоже TIFF по структуре.
Искажения сжатого с потерями NEF заключаются в меньшем ДД. ~ 9.5 вместо 12. И прекрасно видны.
В hi-end моделях Никона может быть закодирован не ББ, а весь RAW файл.
Смотреть описание структуры RAW файлов разных производителей надо в исходниках dcraw.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43
C нами с 22.07.2005
Репутация: 126.7
|
|
| MajorQ писал(а): |
Это как так вышло-то? 12000000 байт =~ 11.444 МБ
|
Все правильно! Я наверно не ту кнопку нажал)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 37
C нами с 22.01.2006
Репутация: 256.8
|
|
|
Только вот почему 12 бит на пиксель. Разве не 12 бит на канал? Или я что-то путаю...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7
|
|
Потому, что все матрицы (за исключением Foveon от Fuji) состоят из монохромных пикселей. Одни из них закрыты красным светофильтром, другие зеленым, третьи - синим. Но всего столько, сколько МПикс у матрицы. У матриц от Sony есть и 4-й цвет. Эти пикселы собраны в так называемую байеровскую мозаику. Недостающие цветовые компоненты (синий, для красного пикселя и т.д.) интерполируются.
http://www.ixbt.com/digimage/sens.shtml - тут подробней это все и с картинками, поясняющими все лучше слов.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
