unsorted ~ Кроп vs. FullFrame etc.

Возраст: 43 C нами с 22.07.2005 Репутация: **126.7**

А вот скажите такую весчь.. 30-ка кропнутая камера, для штатного диапазона фокусных расстояний нужно выбирать или специальные EF-S или короткофокусные EF (речь идет о зум-объективах). Среди EF-S нет L-объективов. Зато есть объектив EF-S 17-55 f/2.8 IS USM за примерно килобакс (что дороже чем 17-40L). Полноразмерные камеры (5D) не совместимы с EF-S. А я смотрел кино про кеноновские объективы (диск был в комплекте с 350D) - так там рассказывалось о том что при использовании стандартных обективов EF с цифровыми камерами возможны артефакты на изображении от точечных источников света, когда луч отражается от стекла перед матрицей, затем попадает на обектив изнутри камеры, а потом возвращается на матрицу в другом месте. И вот поэтому коррекция этого явления реализована в объективах EF-S. Как же тогда с этим справляются на 5D? Другое стекло перед матрицей? А еще боди дешевеют гораздо быстрее матриц, а может в ближайшее время вообще откажутся от кропнутых камер в пользу полноразмерных? То есть вопрос такой - в сторону каких объективов стоит склоняться при выборе (EF или EF-S) с учетом того что сейчас пользуюсь кропнутым боди?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

Я EF-Sы не покупаю именно из-за желания в будущем переползти на full frame камеру. А про переотражение от матрицы, то я не понимаю, в чем принципиально отличается EF-S от EF в этом вопросе. ИМХО шансов напороться на переотражение у EF и EF-S поровну. Скорее всего, просто маркетинговый ход...

C нами с 12.02.2005 Репутация: **63.3**

По поводу широкоугольников. Мне кажется удачным вариант "Мир-30" или "Мир-47" + переходное кольцо. На маленьких фокусных рассояниях не поймать фокус сложно - автофокус не критичен. + у этих "миров" очень высокая разрешающая способность (как у широкоугольников Zeiss Biogon; у вышеперечисленных canon и sigma - несколько меньше). И это вдесятеро дешевле!
Большие матрицы - вещь дорогая в производстве. Цена фотоаппаратов с матрицами 24x36 очень близка к себестоимости их производства. Если на рынок не выйдут новые технологии матриц, аппараты с кропнутыми матрицами будут долго.

AndrewS писал(а):

То есть вопрос такой - в сторону каких объективов стоит склоняться при выборе (EF или EF-S) с учетом того что сейчас пользуюсь кропнутым боди?

Надо смотреть технические характеристики конкретных объективов. Например, можно взять хороший EF, недорогой только потому, что у него невысокая разрешение на краю. А на кропнутой зеркалки эти края использоваться не будут. Зато кропнутые объективы меньше размером и весом (иногда это - существенный критерий).

Возраст: 40 C нами с 20.08.2006 Репутация: 77

По поводу ЕФ-С. На еф-с обективах фокусное расстояние всё равно надо умножать на 1.6 (у кенона). Но при одинаковой светосиле и фокусном расстоянии ефс будет меньше размерам. + там вроде как просветление круче (сомневаюсь).
А описанный тобой эффект возникает вот почему:
У еф-с размер формируемого изображения такой же как и матрица, а у обычного еф больше, в итоге тот свет который уходит в прстранство вокруг матрицы, может отразитьсея несколько раз и попасть на матрицу. Но я думаю это слишком утрировано. у хороших камер внутри всё покрыто спец. материалом поглощающим свет, так что если что-то и отразится то не много. это скорее рекламный ход. Преимужество ЕФ-С в размерах.
Что до объективов тобой перечисленных - не бери ни тот ни другой. и то и то говно. не стоит своих денег. 17-55 стоит 1500 (вроде так стоил последний раз когда я его продавал) Улыбочка

И какими то выдающимися хар. не отличается. У него довольно сильное виньетирование (затемнение по углам), особенно на 55мм. И это не Л. А за такие деньги мог бы быть таковым.
17-40 хоть и стоит не сильно дорого, но вообще никакой! Рисунок просто никакой. Вообщем не буду вдаваться в подробности (лениво писать).
бери лучше ЕФ Л. Нужен универсал:
24-70\2.8 ОХУ...Ы объектив!!! помоему лучший объектив с такими фокусными расстояниями! А стоит столько же сколько и 17-55. По хар. оставит 17-55 далеко в ж...е! Улыбочка

А потом прикупи ширик (сигма 15-30 или 12-24) и будет тебе счастье на всю жизнь! никогда не захочешь менять! Улыбочка

Надеюсь я дал ответ?

П.С. "когда луч отражается от стекла перед матрицей" - это где такое стекло ты нашёл в кеноне?!! Смешно

нету его там. такое есть только в сигме (сд9, сд10)

C нами с 23.07.2006 Репутация: **161.4**

Нее, на EF-S ах написано истинное фокусное расстояние для неполноразмерной матрицы . Поэтому они и не подходят на другие полноразмерные камеры.

Более подробно ничего не могу сказать ,тк снимаю на 24-70 и 16-35 и буду продолжать трудиться для покупки следующих L

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

Sкаrаbеy, ты ошибаешься! На EF-Sах написано фокусное независимо от кропа! Если их посадить на ФФ, то они дадут виньетирование, но фокусное будет таким же как и на кропах...

Возраст: 40 C нами с 20.08.2006 Репутация: 77

MajorQ не совсем понял твоё высказываение.
Не знаю что там будет если посадить еф-с на полноразмерную матрицу (плёнку), но то что фокусное расстояние всё равно надо умножать на 1.6 знаю на все 120%. на сколько мне известно ни один производитель (производящий объективы для цифры) не указывает реальное фокусное расстояние.

Возраст: 46 C нами с 22.11.2005 Репутация: **109.8**

Sкаrаbеy, Zlod, MajorQ,
Фокусное расстояние не зависит от размера матрицы. Зависит угол поля зрения матрица + объектив. Для удобства пользователя иногда пишут ЭФР (эффективное фокусное расстояние в пересчёте на 35 мм). Чаще на цифромыле, на линзах для ЦЗК не встречал никогда. Кропнутые объективы не подходят на FF (full frame) из-за того что они формируют меньшее поля изображения. Это касается широкоугольников и "штатников" (~50мм). На телевиках обычно нет виньетирования и их можно спокойно использовать на FF. Умножать на 1.6 нужно только в случае кропнутого Кэнона. Подмигивание

Возраст: 40 C нами с 20.08.2006 Репутация: 77

открыл глаза Улыбочка

Погодь это что значит - "на телевиках нет виньетирования"? Я тебя правильно понял? Или ты хотел сказать что-то другое?

Возраст: 46 C нами с 22.11.2005 Репутация: **109.8**

AndrewS,
1. Проблема несовместимости "стекла для плёнки" с ЦЗК была доказана только в одном случае: pentax fa 50\1.4 Да и то воспроизвести эксперемент очень сложно. Можно считать это мифом. Люди спокойно экслуатируют эту линзу и не знают проблем.
2. Полнокадровых ЦФК кроме кэнона 5Д (или его приемника в той же ценовой категории) в ближайшее время не будет. Нет матриц, а кэнон выпускает только для себя.
3. Брать ессно стоит полноценные объективы, но не из-за того что скоро выдет полнокадровая ЦФК ценою не более 1.5К, а из-за старой-доброй плёнки. У Вас ведь есть плёночная церкалка?

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Zlod,
Я хотел сказать именно то что сказал: Да, телевики формируют поле изображение достаточное для FF.
Более того, некоторые зумы типа 16-45 делают также начиная с 35 мм.
Ессно в каждом случае стоит убедится самому прежде чем покупать, т.к. виньетирование не единственная проблема.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

Zlod, это значит, что на кропнутой камере и EF 50, и EF-S 17-55 (например) в положении 50мм дадут одинаковую картинку в плане перспективы и масштаба изображения. Будет отличаться резкость, пластика, ХА и пр., но не размеры и угол зрения.
aaa_aaa сказал все правильно правильно. Для EF-S указанное фокусное является равным эквиваленту для 35мм.

Возраст: 46 C нами с 22.11.2005 Репутация: **109.8**

MajorQ,
ага, а что бы получить тот же масштаб на FF придётся воспользоваться гипотетическим объективом на 50*1.6=80мм. Подмигивание

Добавлено спустя 13 минут 12 секунд:

iriah,
угу
http://www.keoptics.com/
только с экспозамером будут проблемы.

C нами с 12.02.2005 Репутация: **63.3**

Здесь, похоже, возникает новая тема про 24x36 цифровые зеркалки. Тогда позвольте глупый вопрос? Какие преимущества, кроме "широкоугольности", вы ожидаете от цифрового FF (того же 5D), ежели удосужитесь на него перейти? Может регулярно требуется печать A2 и больше?
Сам я не вижу причин на такой переход (по крайней мере пока не вижу); все технические улучшения, по-моему, лишь незначительные, косметического плана. Но не идейного, как при съемке на большой и средний формат, где совершенно другие производители и практически на всех стадиях фотографирования превалирует работа руками. Ваше мнение.
aaa_aaa, О, великий!

Для меня очень полезная ссылка! Оказывается матовое стекло чуть ли не на всех D-SLR можно заменять.

Возраст: 40 C нами с 20.08.2006 Репутация: 77

преимущество очивидно. Тут прелесть не в формате. Для формата нужны мегапиксели. А ФФ позволяет сделать физическией размер каждого светочувствительного элемента больше (реальноая физическая чувствительность элемента повышатся) - что уменьшает цифровые шумы. вот для чего это надо ну и + широкие углы

C нами с 23.07.2006 Репутация: **161.4**

Может отдельную тему создать про форматы и объективы?

..тема то про 30D