unsorted ~ Расстрел американскими военными 15 невооруженных гражданских

иракцев, включая 2 репортеров Reuters и 2 детей.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

momwig писал(а):

Где Вы эту хрень находите? В каком закоулке своего, мягко говоря, странного мироощущения? Неестественным они считают, что те, кого они уже идентифицировали как комбатантов, привозят в зону боевых действий детей. Они не правы?

После того, как Вы ничтоже сумняшеся отменили действие закона сохранение импульса, Вас приличные люди должны полностью игнорировать, но тут Вы превзошли даже все рамки безнравственности. Обвинить водителя фоторепортера в том, что тот возил в машине детей, это за пределами маразма и цинизма - достойно только доктора Геббельса – кстати за что Вас с МЧС выгнали-то?. По ролику видно, что машину фоторепортера вели с самого начала ролика, что говорит, о том, что на фоторепортера был заказ – то, что американцы знали, кто и что в машине, понятно из того, что город оккупирован давно и там везде блокпосты – всех проверяют. Американцы (кстати, это были регулярные части, исполняющие карательные функции, или наемники Blackwater?) не удосужились объявить жертвам, что выбрали на этот день их мишенями (комбатантами?), люди просто не знали, что два вертолета висят исключительно по их души. И уж, как минимум, поэтому они не догадались высадить детей. Опять же не догадались аборигены, что оказание помощи умирающему, наказывается по окупационным законам смертью.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

А чего вы все агрессивные такие?.. И пафос из всех щелей.. Весна что ли? Сарказм

H14sk, Вы так и не смогли понять, что закон сохранения импульса для рассчета скоростей автомобилей там не работает (я же объяснял, почему... более того, если бы вы дали себе труд, Вы бы нашли даже в интернете описание соответствующих методик).. но при чем тут это? Тема-то другая и на обоснование сюда это никак не тянет.

H14sk писал(а):

Обвинить водителя фоторепортера в том, что тот возил в машине детей, это за пределами маразма и цинизма

Вообще-то ОБВИНИЛИ (в буквальном смысле - "...their fault bringing their kids into a battle") их ребята в вертолете, а я просто с переводом человеку помог. Но таскать детей в район боевых действий - это означает подвергать их жизнь опасности, тут всё верно. Ну и потом, вероятно один из них был в шоке от этого и второй просто поспешил его успокоить - стандартная фраза в таком случае.

H14sk писал(а):

По ролику видно, что машину фоторепортера вели с самого начала ролика, что говорит, о том, что на фоторепортера был заказ

не потрудитесь объяснить, из чего это видно "с самого начала ролика"? Или опять про импульс рассказывать начнете? Улыбочка

H14sk писал(а):

Опять же не догадались аборигены, что оказание помощи умирающему, наказывается по окупационным законам смертью

Перестаньте передергивать. "Аборигены" прекрасно видели, в чем причина состояния умирающего. Они прекрасно видели, что эта причина всё ещё летает вокруг них. Они не подняли рук, не подали никаких сигналов, они действивали ровно так, как действуют при эвакуации своих с поля боя - быстро, не обращая внимания на вертолет. Адекватную реакцию и получили. Экипаж не собирался стрелять по безоружному, вот это очевидно из разговоров. И демонстрация отсутствия оружия сохранила бы остальным аборигенам жизнь.

H14sk писал(а):

кстати за что Вас с МЧС выгнали-то?

Детей ел... Сарказм

Вы язык проглотите, если я Вам дам прочитать характеристику, с которой меня "выгнали". Правда её писали чуть раньше, к ходатайству о досрочном присвоении очередного воинского звания... но уж если есть, зачем переписывать, так? Улыбочка

В связи с переходом на службу в органы ФСНП "выгнали" меня. Было такое основание для досрочного увольнения в законе.
Вы всё что угодно приплетете - свои фантазии, что это были наемники, Вы увидите в ролике как они пересчитывают деньги за "исполнение заказа"... Именно это и удивляет меня, именно об этом я и писал. Люди словно слепнут, когда им хочется видеть ситуацию непременно через собственное отношение к её участникам. В этом, кстати, единственная параллель (только Ваша) в этой теме и в теме про ДТП. Я сначала рассматриваю ситуацию, Вы - решаете кто ДОЛЖЕН быть виноват. И Вы ведь не одиноки... И ведь у нас в стране есть суд присяжных... Я в шоке

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

TigerTiger писал(а):

Вот и американские пилоты видят в естественном процессе деторождения иракцев в неестественных условиях Багдада то, что «они приводят своих детей на поле боя».

momwig писал(а):

Где Вы эту хрень находите? В каком закоулке своего, мягко говоря, странного мироощущения?

Я это нахожу, просматривая запись камеры и прослушивая радиообмен:

momwig писал(а):

А по поводу прицеливаиня из РПГ они говорят прямым текстом под запись. Видимо, там все идиоты. Ну да - гамбургеры, Кока-кола... мозги ни к черту Весело

И - может, Вы не там дальность ищете? Потому что если она 1300 м, то за следующие 25 секунд "Апач" пролетел чуть больше 2 км (вспоминаем геометрию...), что дает нам скорость около 300 км/ч (вспоминаем физику). К сведению, крейсерская скорость "Апача" - 265км/ч, максимальная в горизонтальном полете - 293 км/ч. Резких замедлений там нигде не заметно. Вы полагаете, они слегка быстрее максималки гоняли тамвсё время? Улыбочка

Редкостная глупость… Лгать про «следующие 25 секунд», когда есть видеозапись, в каждом кадре которой указаны показания дальномера:

* 1) «1300 метров» — неправильная дальность по визиру;
* 2) ещё более неполиткорректная дальность;
* 3) зеркальный РПГ с объективом производства фирмы «Canon», снаряжённый противовертолётной гранатой производства фирмы «Nikon».
Мне больно писать эти строки, догадываясь, какие чувства вызовут они у экспертов, твЁрдо знающих, что показания дальномера нельзя «вырывать из контекста».

momwig писал(а):

Потому что выглядит это именно как взятие вертушки в прицел, например, "Мухи".

TigerTiger писал(а):

Штатский Вы наш…
РПГ-7, да это Ручной Противотанковый Гранатомёт. Здесь Вы правы.
Но РПГ-18 «Муха» – это те же буквы, но означают иное: Реактивная Противотанковая Граната, которую гранотомётом, те кто имеет с ней дело, не называют, по крайней мере, по трём причинам:
*) одноразовость;
*) малая дальность в сравнении с собственно РПГ;
*) отсутствие нормального прицела.
Блестеть там нечему.

momwig писал(а):

Смешно... От Вас слышать смешно. Отслужившего, как складывается впечатление, в инете. Или заочно. Что бы Вы там ни нарыли в Википедии, по официальной классификации "Муха" - это ручной противотанковый гранатомет одноразового применения.

купи_кота писал(а):

В зоне боевых действий тот у кого есть оружие при себе - комбатант.

TigerTiger писал(а):

Точнее, либо «свой», либо «противник». Статус «комбатант» предполагает открытое ношение оружия.

momwig писал(а):

Во-первых, это Вы самостоятеьлно придумали. Но, во-вторых, даже при этом условии - а они его скрывают? Я в шоке

Во-первых, это придумали на Второй Гаагской конференции.
Но, во-вторых, мой дедушка родился немного позднее.

momwig писал(а):

И ведут себя, мягко говоря, странно. Видя … вертолет … продолжают … шагать

TigerTiger писал(а):

Багдад. 2007 год. Уже четыре года как нет Садама, а американцы всё ещё здесь и уходить не собираются, по крайней мере, пока в Ираке не кончится нефть. Четыре года фактического безвластия и хаоса за пределами зелёной зоны. Столица полуразрушена. В городе преступность.
…
Почти каждый день взрывы и стрельба. Властям плевать на простых жителей. Чтобы защитить себя, у многих есть оружие.

momwig писал(а):

Видя … вертолет … продолжают … шагать

TigerTiger писал(а):

Да они привыкли за годы к этому! У них это постоянно. Для них это норма их бытия. В полутора километрах от них вертолёт – эка невидаль! У них постоянно висят над головой «армейские вертолеты, недвусмысленно заинтересовавшиеся ими».

momwig писал(а):

Вы демагог, TigerTiger. Именно потому, что это у них постоянно, стандартный "международный" жест отсутствия враждебных намерений у них на уровне рефлекса должен быть прошит. Даже в "Повелителе бури", который я лично идентифицирую для себя как женский роман про войну, эта хрень есть. Эта группа понимает, что остановиться и ждать досмотра - не вариант для них. Это видно отчетливо

О демагогии, о вменяемости, о том, что отчётливо видно, о женщинах и о войне «на поле боя»:
всё та же запись, всё та же улица через пару минут после расстрела на площади:

Вот такие вот «рефлексы» выработались в Багдаде.
Они идут себе, думая, что на всё воля Всевышнего.
Американцы в вертолёте летят над ними, думая, что они и есть всевышние.

Возраст: 53 C нами с 24.05.2005 Репутация: **121.6**

momwig, посоветую не ругаться тут с ........,я там вам написал,так что лучше успокоиться и забыть о том,что было 3 года назад,в далёком Багдаде,с непонятно кем.Хотя не сомневаюсь,что тот абрек-брат одного из здешних писак....

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

Ruslan писал(а):

momwig, посоветую не ругаться тут с ........,я там вам написал,так что лучше успокоиться и забыть о том,что было 3 года назад,в далёком Багдаде,с непонятно кем.Хотя не сомневаюсь,что тот абрек-брат одного из здешних писак....

momwig, КРАСАВЧЕГ!!!!!!!! Хоть кто-то причесал этого чудака,на букву М!

"тот абрек": Разумно было бы ознакомиться с названием темы, "тех абреков" "было не один".

Немногим ранее Вы уподобляли этих людей собакам, теперь они хотя бы и абреки – это уже прогресс.
Абрек — человек, ушедший в горы, живущий вне власти и закона, ведущий партизанско-разбойничий образ жизни.
Но они не ушли в горы, они у себя в своём городе.
Сначала на своей земле, потом в своей земле.
Не все хотят жить на своей земле по американским законам.

Возраст: 53 C нами с 24.05.2005 Репутация: **121.6**

TigerTiger, Раздувать из мухи слона-вот основа,к которой вы стремитесь,со мной этого делать не советую,прошу прекратить со мной перепалку,личная встреча будет вам не выгодна!

Возраст: 43 C нами с 07.01.2007 Репутация: **35.8**

1. Эти американские ребята вообще не поняли, за чем летят и куда
2. Просто пи*ец
3. Ну а мирных жителей штаты никогда не щадили, вспомните Югославию

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Ruslan писал(а):

momwig, посоветую не ругаться тут с ......

да я и не ругаюсь, ругаются, обзываются и скверносолвят в основном мои оппоненты... В данном случае продолжение разговора имеет только один смысл - акцентировать внимание читающих это на процессе выхолащивания "аргументов" некоторых индивидов, чьё восприятие ситуации основано, как я уже отметил, на исключительно эмоциональном отношении к её участникам. Этот процесс очевиден и так, но он ещё виднее, если показать всю иллюзорность соломинок, за которые они цепляются, тем более... "Греха большого нет в том, и не мог же, право, отступать я, когда она чуть не рвалась из платья... "©Гуссарская баллада Весело

TigerTiger писал(а):

Вот и американские пилоты видят в естественном процессе деторождения иракцев в неестественных условиях Багдада то, что «они приводят своих детей на поле боя».

momwig писал(а):

Где Вы эту хрень находите? В каком закоулке своего, мягко говоря, странного мироощущения?

Я это нахожу, просматривая запись камеры и прослушивая радиообмен:

Говорю прямо: процесс деторождения американцами не обсуждался. Ни его естественность, ни неестественость. Они осудили иракцев за то, что те привели детей на поле боя. Всё. Остальное - Ваше больное воображение.
"Руководства по реактивной противотанковой гранате РПГ-18" я не читал. А Вы? Улыбочка

Зато в бытность свою военослужащим знакомился с этим оружием по другим источникам, где оно называлось "ручной противотанковый гранатомет одноразового применения". И вот там говорилось, что реактивная противотанковая граната комплектуется одноразовым пусковым устройством и вот эта хрень в сборе именовалась гранатометом. Из ТТХ: Вес гранаты: 1,4 кг, Вес гранатомета: 2,5 кг. Или у Вас про то, ЧТО весит 2,5 кг другая трактовка? Так или иначе, если Ваша расшифровка аббревиатуры окажется официально правильнее, что изменится - американцы потеряют право называть ЭТО "RPG" или ЭТО перестанет быть похожим на "Муху"?

Вы цепляетесь за то, что не приближает Вас к отождествлению их с монстрами, а сам факт зацепки свидетельствует, что возразить ПО СУТИ Вам нечего.

TigerTiger писал(а):

Во-первых, это придумали на Второй Гаагской конференции.

momwig писал(а):

Но, во-вторых, даже при этом условии - а они его скрывают?

Но если Вы так здорово проштудировали "Конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны", то наверняка знаете, что это не индивидуальный статус. И кроме того, обиходное combatant - это совсем не обязательно присвоение соответствующего статуса. Но самое главное в том, что экипаж-то таких слов не говорит вообще и Вы блистаете своими познаниями впустую.
Хотя отнесение к "чужим", противникам сходно с определением комбатанта в той самой конвенции в том смысле, что если группа действует как группа, то не важно, сколько её членов имеет оружие. Оружие как факт есть - противник. на том же основании к противникам были отнесены ребята из минивена.
Кстати, Ваш дедушка в 1949 родился уже?.. Слово "комбатант" как термин международного гуманитарного права было закреплено уже Женевскими конвенциями 1949 года. Хотя это тоже никак не влияет на анализ ситуации, правда же? Улыбочка

TigerTiger писал(а):

Лгать про «следующие 25 секунд»

Когда пошевелить мозгами лень или ниже достоинства, начинаются обвинения. Ну ладно, излагаю для танкистов...

Вертолет уходит за здание, идиот прицеливается в него из фотоаппарата. Время по хронометражу ролика: 4.18. Расстояние по "дальномеру" около 1300 м.

Вертолет появляется из-за здания, видно всю группу. Время по хронометражу ролика: 4.43. Расстояние по дальномеру около 1200 м

Вертолет в это время движется по некоторой дуге, упрощенно мы можем рассматривать её как дугу окружности с центром над углом здания ,у которого собралась группа. Поскольку высота полета очевидно много меньше 1300 м и даже 1200 м, радиус окружности считаем примерно равным 1250 м (среднее). Четверть длины окружности (путь вертолета) при этом равна: 2*1250*3,14/4 = 1962 м. Средняя скорость его, таким образом на этом отрезке пути 1962/25*60*60 = 283 км/ч (в прошлый раз я взял 1300 м и получил чуть больше, но и 283 км/ч - это дофига).

Тут бы как раз и вспомнить, что американцы измеряют в футах... нет?

TigerTiger писал(а):

зеркальный РПГ с объективом производства фирмы «Canon», снаряжённый противовертолётной гранатой производства фирмы «Nikon».

Вы действительно однозначно распознаете в этом продолговатом темном предмете зеркальный фотоаппарат? Браво, Ваше зрение обязательно Вас прославит. Конкуренцию ему может составить, пожалуй, только Ваша способность читать мысли запечетленных на видео людей:

TigerTiger писал(а):

Они идут себе, думая, что на всё воля Всевышнего.
Американцы в вертолёте летят над ними, думая, что они и есть всевышние.

Однако, как Вы думаете, почему они не расстреляли маму с мальчиком? Им же в принципе всё равно, они развлекаются... Впрочем, вопрос риторический, там есть вполне очевидный ответ.. если не вчитываться в мысли.

Итого... где надо исковеркаете смысл сказанного, где надо услышите мысли на видеозаписи, где надо увидите в темном продолговатом пятне фотоаппарат вплоть до марки и модели, а где не надо - не разглядите оружия, заведете спор на отвлеченные темы, прикинетесь "шлангом" чтобы не слышать очевидных аргументов. Зато пафоса-то, пафоса...

C нами с 16.08.2009 Репутация: **-0.2**

Человек-тапок писал(а):

Ну а мирных жителей пендосы никогда не щадили, вспомните Югославию

Скажем так - мирное население - Prymary target у пендосов.

Возраст: 53 C нами с 24.05.2005 Репутация: **121.6**

momwig, ну всё,сегодня TigerTiger, весь инет в поисках истины перекопает-)))))
я бы посоветовал ему оторвать ж..у и поехать хотя бы в пинболл поиграть,может даст какое-никакое представление о боевых перемещениях,а то суждение о войне только по Голливудским дешёвым фильмам.

senia · Возраст: 43 C нами с 07.01.2007 Репутация: **35.8**

senia · Возраст: 53 C нами с 24.05.2005 Репутация: **121.6**

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

Два обстоятельства в итоге этой темы:
I. До этого обсуждения я предполагал, что Задорнов прав: «Американцы… ну тупые!». Однако… Эта ветка показывает, что не нам (в России) об этом судить.
I I. До этого обсуждения я предполагал, что американцы жестокие. Видимо, это так. Однако… Эта ветка в сравнении с обсуждением этой же записи в американских социальных сетях даёт понять, что как бы не были они жестоки – не в сегодняшней России и об этом судить.
Всё, что я пишу далее, преследует, в свою очередь, также две цели:
1) напомнить, что в основе жестокости всегда лежит глупость разума или чувств;
2) если не дай Бог, эту ветку читают американцы или лица, готовящие что-то там нехорошее в московском метро, то напомнить, что не все «рашшнз… ну такие тупые и жестокие!»

О тупости:

momwig писал(а):

Когда пошевелить мозгами лень или ниже достоинства, начинаются обвинения. Ну ладно, излагаю для танкистов...

Вертолет уходит за здание, идиот прицеливается в него из фотоаппарата. Время по хронометражу ролика: 4.18. Расстояние по "дальномеру" около 1300 м.

Вертолет появляется из-за здания, видно всю группу. Время по хронометражу ролика: 4.43. Расстояние по дальномеру около 1200 м

Вертолет в это время движется по некоторой дуге, упрощенно мы можем рассматривать её как дугу окружности с центром над углом здания ,у которого собралась группа. Поскольку высота полета очевидно много меньше 1300 м и даже 1200 м, радиус окружности считаем примерно равным 1250 м (среднее). Четверть длины окружности (путь вертолета) при этом равна: 2*1250*3,14/4 = 1962 м. Средняя скорость его, таким образом на этом отрезке пути 1962/25*60*60 = 283 км/ч (в прошлый раз я взял 1300 м и получил чуть больше, но и 283 км/ч - это дофига).

Тут бы как раз и вспомнить, что американцы измеряют в футах... нет?

Хотя бы семь причин, почему это чушь:

Причина 1. «Даже уже американцы».
«измеряют в футах... нет»: Нет. Что-то они измеряют и в футах, но культурное соприкосновение Америки, хотя бы в рамках НАТО, с более цивилизованными странами Европки привело к тому, что американские военные почти все баллистические параметры указывают сейчас уже в метрических единицах. Скорость полёта пули измеряют в футах в секунду теперь, главным образом, штатские, да и лишь те, что родом из Техаса.

Причина 2. «Шаги и ступни».
«измеряют в футах... нет»: Нет. Что-то они измеряют и в футах, но точную дальность до цели даже на атомной подлодке Её Величества измеряют в ярдах, а не футах. Ещё во времена средневековых лучников англосаксы дальность до цели измеряли в ярдах. Один ярд – это примерно один шаг, в шагах её всегда и мерили воины во всех странах. А фут, что по-английски значит здесь «ступня», равный одной трети ярда, в качестве расстояния до цели мера неудобная.

Причина 3. «И слева, и справа».
На кадре с показаниями дальности, который я привёл выше, вертолёт завис и его станция слежения в фиксированном положении, то есть, обе дальности совпадают.
Слева от рамки обзора «N1.3», справа от рамки обзора «1300». Удивительно, но 1.3 км действительно равны 1300м. Даже школьники знают, что метрическая система – это иное название десятичной системы единиц. А с англосаксами всё сложно – там дольность и кратность выражена не десятками, а дюжинами, тройками, четвёрками и Бог знает чем.

Причина 4. «Вертолёт – это не автожир».
«Вертолет в это время движется по некоторой дуге, упрощенно мы можем рассматривать её как дугу окружности с центром над углом здания»: Бред или полное враньё.
Вертолёт способен перемещаться в любом направлении, если использовать автомат перекоса, а не перекошенные мозги.
Кратчайший путь по прямой — то есть по хорде, а не дуге: 1200 * 1.414 ~= 1700 метров.

Причина 5. «Значение косинуса в военное время».
Но эти 1700 метров в плоскости сопровождения цели, а ЛА движется относительно земли.
Угол места цели указан в записи:
1700 * cos (20 deg) = 1700 * 0.9397 ~= 1600 метров.
1600 метров за 25 секунд даст около 230 км/ч.

Причина 6. «Время и скорость».
Здесь нам помогут Ваши друзья по борьбе за торжество идеалов американской демократии: ( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1002273#1002273 )

Ruslan писал(а):

а судя по интервалу от выстрела и попадания-дистанция у лётчиков приличная

Да, от звуков выстрелов до попадания в толпу проходит немногим менее двух секунд.
Дульная скорость для M230 792 м/с, максимальная более 805 м/с, пусть время полторы секунды, то есть:
800 * 1.5 = 1200 метров.
Если, по-вашему, дальность 1200 футов, то скорость снарядов 800 * 0.305 = 244 метра в секунду, что, конечно же, выше скорости стрелы, выпущенной из лука, но существенно ниже скорости пули, выстрелянной из мушкета.

Причина 7. «Вполне реальная скорость».

momwig писал(а):

но и 283 км/ч - это дофига

momwig писал(а):

максимальная в горизонтальном полете - 293 км/ч. Резких замедлений там нигде не заметно.

Коли ниже максимальной, следовательно, реальная скорость для атакующего вертолёта в «боевой» ситуации. Резкое изменение скорости и крен очевидны при довороте влево на цель перед стрельбой. Разумеется, если смотреть не широко закрытыми глазами.
Да и VNE (что это см. http://en.wikipedia.org/wiki/Dissymmetry_of_lift ) для схемы, по которой создан «Апач», будет примерно 365 км/ч.

Ни одно из вышеуказанных обстоятельств, почти каждое из которых известно почти каждому старшекласснику, Ваш сон разума не потревожило. Ваше мнение было сформировано до просмотра записи. А это уже не мнение, а догма. Подумаешь, в записи есть какие-то цифры, если они не совпадают с уже принятой трактовкой, тем хуже для цифр.

momwig писал(а):

(вспоминаем геометрию...) (вспоминаем физику)

momwig писал(а):

Вы демагог, TigerTiger. Именно потому, что это у них постоянно, стандартный "международный" жест отсутствия враждебных намерений у них на уровне рефлекса должен быть прошит. …. Эта группа понимает, что остановиться и ждать досмотра - не вариант для них. Это видно отчетливо.

То есть, в вертолете, снабжённом совершенной станцией слежения при сильном увеличении «вполне возможно» не отличить фотоаппарат от РПГ, а эти виновные в сопротивлении демократии иракцы обязаны были увидеть невооружённым глазом с дистанции в полтора километра наведённый на них объектив станции слежения повёрнутого к ним бортом вертолёта. Обязаны заметить и сделать «стандартный "международный" жест отсутствия враждебных намерений». При этом диаметр объектива станции слежения примерно равен объективу злополучного фотоаппарата, а «РПГ, из которого целятся в вертолёт» абсолютно БЕСполезен на такой дальности, что прекрасно известно экипажу "Апача".
И Вы меня называете демагогом…
Очень сложно дать оценку Вашей логике, избегая медицинских терминов. Но как бы то ни было, подобная логика подтверждает то, о чём упоминалось в начале:
В основе сегодняшней жестокости сегодняшняя компьютеризованная невежественность и сон сетевого разума.
И по этому показателю России удалось «догнать передовые страны и перегнать их».
Да простит меня Задорнов...

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

TigerTiger, открою Вам маленькую тайну... если Вы усиленно твердите о чьей-то тупости, то само по себе многократное повторение убеждает (или успокаивает?) только Вас. А в обоснованиях - опять пшик.

Я уже понял, что Вы считаете себя, вероятно, мастером ведения дискуссии - Вы "незаметно" заминаете те аспекты темы, где ответить совершено нечего, уводите разговор подальше от сути - в технологическую плоскость, в сферу международного права, истории и т.п., чего угодно кроме непосредственного разбора ситуации. Вы, наконец, просто повторяете тезисы, сказанные в Ваш адрес, даже если к оппоненту они не имеют никакого отношения. Браво.. Но глупо же продолжать в том же духе, когда я однажды уже Вам это заметил. Впрочем, хозяин барин.

Из обоснований кровожадности америкосов у Вас осталось немного...

TigerTiger писал(а):

Причина 1. «Даже уже американцы».

Серьезно? А Вы у них лично спрашивали, да? Весело

http://www.colt.com/mil/M16_2.asp - про дульную скорость
http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/fighter/f16.html (Ceiling Above 50,000 feet (15 kilometers) - смотрите, их ничуть не стремает употреблять десятичные порядки к таким недесятичным футам.. а не дюжины и горсти, как бы Вам ни хотелось)
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_orbiter#Specifications - и даже в космических масштабах - Speed: 25,404 ft/s и т.п.
http://www.boeing.com/rotorcraft/military/ah64d/ah64tech.htm - кстати, Апач
http://www.boeing.com/defense-space/military/f22/f22specs.html - только посмотрите, они и размеры в футах пишут - у самолетов... и как они только летают? Я в шоке

...а вот "культурное соприкосновение" сподвигло их всего лишь проставлять в скобках соответствующие величины в метрических единицах. Для партнеров по НАТО, космическим программам и т.д.

TigerTiger писал(а):

Причина 2. «Шаги и ступни».

Я, в отличие от Вас, не служил на атомной подлодке Её Величества, не был, в отличие от Вас, знаком со средневековыми лучниками, равно как и с Наполеоном, Эйнштейном, Петром I и Иваном Грозным. так что тут мне возразить сложно... пожалуй, про лучников я просто поверю на слово, а про более современные вооружения в разных источниках фигурируют футы, ярды и метры в разнообразных комбинациях - для одного и того же М60 вот тут - http://www.militaryfactory.com/smallarms/detail.asp?smallarms_id=122 - футы-метры-ярды, а тут - http://en.wikipedia.org/wiki/M60_machine_gun - ярды-метры. Но именно в американских источниках всё же чаще сначала футы.

Странное дело, я ведь в общем-то и конкретной цифры доказывать не собирался (и говорил об этом - "примерно, приблизительно", "упрощенно"). С одной стороны, как я и сам замечал, они не очень-то обеспокоены, когда фиксируют "прицеливание" в свою сторону, что, вполне возможно, вызвано относительно безопасным по их мнению удалением. С другой, что бы Вы там ни натягивали про хорды и косинусы, вертолет, наматывающий круги, не полетит вдруг по хорде, чтобы уложиться в 25 секунд с приемлемой для Вас скоростью. И определитесь уже - то у он у Вас зависает когда подлетает к углу, а ведь именно тогда...

TigerTiger писал(а):

На кадре с показаниями дальности, который я привёл выше, вертолёт завис и его станция слежения в фиксированном положении, то есть, обе дальности совпадают.
Слева от рамки обзора «N1.3», справа от рамки обзора «1300».

...то, сломя голову, несется по хорде... хотя, как бы Вы ни пытались убедить самого себя, резких изменений ни скорости, ни траектории там нет. И не стоит выдавать за них движения камеры. Кроме того, ниже я привожу Вам пару картинок - на одной из них вертолет уж точно фактически висит на месте (кстати, вот ссылка на ролик - http://rutube.ru/tracks/121755.html?v=caece3ceb8629453ebac61620b788b1c, жду по его мотивам от Вас фельетона "Янки расстреляли тракториста"), а задержка между выстрелом и видимым попаданием составляет чуть больше секунды при стрельбе по грузовику, что дает нам около километра, когда Ваше расстояние в метрах показывает 370... да и на другой его не сильно колбасит, а отмеченные Вами "одинаковые" показания почему-то разные просто до неприличия. Что-то не так у Вас с показаниями. Так что Ваши "причины" 3,4 и 5 - это не очевидные факты, а повод для дискуссии, равно как и 6 и 7, с тем уточнением, что пауза между выстрелом и попаданием действительно составляет около 1,5 секунд, что по мотивам ролика по моей ссылке уже не так много нам дает (например, Вы уверены в идеальной синхроинзации видео и звука в ролике?), а то, что Апачи (их, кстати, было два... тоже сюрприз?) кружат там всю дорогу на крейсерской или выше - сомнительно. Однако, именно дисуссии с Вашим подходом явно не получится, посему перейду к сути.

Вы снова наступаете на те же грабли - даже если бы Ваши доводы были совершенно безупречны, это не дает повода обвинять америкосов в кровожадности и глуме, а ведь суть спора имено в этом.

Аргументам, близким к содержанию спора вы опять уделяете минимум внимания, мельком замечая...

TigerTiger писал(а):

в вертолете, снабжённом совершенной станцией слежения при сильном увеличении «вполне возможно» не отличить фотоаппарат от РПГ

Ну Вы же так здорово знаете Апач, что там за станция слежения такая? Ну да, есть - в "Longbow" одноименная - радиолокационная. Но ведь мы не о ней, да? А возможности апачевского guncam'а Вы явно преувеличиваете. Она там не для поиска преступников по ориентировкам на расстоянии, она предназначена для контроля эффективности огня и того, что она позволяет разглядеть очертания цели и её состояние до и после выстрела вполне достаточно. Да, это не зрачек первых камер мобил, но и не телескоп Хаббл. Так что да - возможно и даже не удивительно.

TigerTiger писал(а):

иракцы обязаны были увидеть невооружённым глазом с дистанции в полтора километра наведённый на них объектив

Оставим за скобками дистанцию, но увидеть они должны были всего лишь вертолеты. Не объектив чего бы то ни было и не родинку на носу пилота.

TigerTiger писал(а):

Обязаны заметить и сделать «стандартный "международный" жест отсутствия враждебных намерений».

Да, если хотят выжить... они перемещаются группой, у них оружие...

Вы всё как-то нарочито забываете посмотреть на поведение второй стороны. А претензии предъявляете мне:

TigerTiger писал(а):

Ваше мнение было сформировано до просмотра записи

...кстати, нехорошо, это плагиат. Тем более, что очевидно обратное, в своем первом посте в теме я подробно остановился на этом. Я сразу же отметил, что американцы не старались во что бы то ни стало сохранить жизни любому, кто может оказаться ни при чем. Это так. Они получили повод и открыли огонь. Но повод им дали - и наличием оружия у членов группы и поведением.

TigerTiger писал(а):

Очень сложно дать оценку Вашей логике, избегая медицинских терминов

Очень сложно вообще избегать медицинских терминов только если значительная часть твоего повседневного окружения часто ими пользуется в твой же адрес, наверное... но Вы уж постарайтесь... извините, не сдержался Сарказм

Но моя логика-то как раз проста. Если считать, что все убитые иракцы действительно не имели отношения к вооруженному сопротивлению американской оккупации, то произошедшее ужасно - по факту. Ровно это я и написал с самого начала. Но такие ужасы, увы, часть любой войны, это тоже факт. И также нельзя отворачиваться опять же от факта, что иракцы - осмысленно или же по недомыслию - поспособствовали такому развитию событий.

Поймите, сколько бы Вы ни уводили меня от темы, я всё равно не забуду о том, о чем говорил сам. Да и убедиться в этом можно, прочитав мои посты, а вот Вы вещали про Хатынь, Нюрнбергский процесс, "похрюкивания наблюдающего за половым актом", американцев, "несущих демократию" в Ирак, "Америка юбер аллес" и т.п., постили фотки из Абу Грейба и Гуантанамо... По всему этому видно, что главная составляющая Вашей реакции - эмоциональная, она основана на Вашем отношении к америкосам, не учитывать которое при разборе ситуации Вы просто не можете. Правда, Вы можете подтереть свои посты, как уже сделал как-то раз один мой оппонент, пытавшийся оппонировать и в этой теме (не будем показывать пальцем)... всё зависит лишь от Вашей щепетильности касательно методов ведения диалога, на счет коей я, впрочем, не сильно обольщаюсь. Но, пожалуйста, не надо перекладывать с больной головы... это слишком очевидно и примитивно. Мне же остается только повторить... сказанное не лично Вам, но вообще-то янадеялся, что Вы догадаетесь, что Вас это тоже касается, тем более там был намек...

momwig писал(а):

Я сначала рассматриваю ситуацию, Вы - решаете кто ДОЛЖЕН быть виноват.

Только не надо опять ретранслировать это в мою сторону. Я своё мнение на этот счет ясно высказал сразу:

momwig писал(а):

Некого винить.

senia · Возраст: 53 C нами с 24.05.2005 Репутация: **121.6**