unsorted ~ Уроки "Основ Православной культуры" в школах

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

plasma писал(а):

в конституции ничего не говорится о запрете преподавания в школе основ религии и философии несмотря на идеологический и религиозный плюрализм.

В конституции устанавливаются общие принципы, которые принято раскрывать в соответствующих тематических законодательных актах. Это техника построения законодательной системы – нельзя все запихнуть в один документ. А в соответствующем законе - Закон "Об образовании" прописано «В государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах, осуществляющих управление в сфере образования, создание и деятельность организационных структур … религиозных движений и организаций (объединений) не допускаются». – Все – это буква закона.

plasma писал(а):

я за преподавание предмета в соответствии с регионом России. Это значит что я считаю правильным преподавание в Москве - православной культуры … Впрочем и принятая сегодня государством формулировка "по желанию родителей" вполне меня устраивает.

Вы конечно вправе быть довольны развитием ситуации, но напоминаю, что по факту это нарушение закона.

plasma писал(а):

Я с удовольствием изучаю и ислам или индуизм

Я то надеялся Вы продолжите занятия физикой, но, действительно, конституция позволяет Вам, как раз в процитированной Вами статье 2 «объявляет высшей ценностью человека, его права и свободы» заниматься и этим, но не означает, что позволяет принуждать к чему-то в обход закона другим.

plasma писал(а):

Но заглянем в комментарии, к тексту: … Ни слова о недопустимости обучения религии в школе.

Сожалею, но придется Вас огорчить, некорректно ссылаться на чей-то комментарий, если это только не официальный комментарий государственного органа прошедший проверку в установленном порядке. Впрочем, ничто не мешает использовать комментарий в качестве нулевого приближения для понимания официального текста, для этого, сопсна, и прикладывается. То есть, если Вы лично самостоятельно прокомментируете сейчас документ, то Ваш комментарий будет иметь точно такую же юридическую силу, как и тот на который Вы сослались.

plasma писал(а):

Кстати забавно, что ст. 13 конституции запрещает устанавливать какую-либо идеологию в качестве государственной. А при этом статья 2 объявляет высшей ценностью человека, его права и свободы, т.е. по сути идеологию либерализма. А если я считаю высшей ценностью Богообщение? Интересные у нас законы, это верно.

Не совсем либерализма, тут дело в трактовке, - что понимается под «правами и свободами»? Например, при либерализме нет гарантии права на труд – то есть, гарантии права на место в социальной системе, гарантии права на источник существования. А что есть или были государства – то есть большие социальные системы с «высшей ценностью Богообщение»?

plasma писал(а):

H14sk писал(а):

4) светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;

См. выше что такое светскость в понимании законников. Это значит например

Скорее по аналогии с раскрытием понятия светского государство в конституции, - никакая религия не может устанавливаться для преподавания в школе школьным предметом. И все.

plasma писал(а):

Но надеюсь никто не требует запретить уроки философии в ВУЗе на основании ст. 13 Конституции (никакая идеология...)

А кто мешает запретить в семинариях и прочих религиозных учебных заведениях преподавание философии? Государство, вроде, на это не имеет права? Также, государство не имеет права принуждать устанавливать предмет, скажем, научный атеизм в семинариях и т.д. Однако, полагаю, не будет ничего плохого, если студенты ВУЗов будут изучать религию, одну или несколько, но, опять же, как и для школы – факультативно…

plasma писал(а):

под это не подводите запрет использования школы в качестве помещения для выборов? Речь о запрете богослужений в школе.

Здесь Вы похоже не очень продумали аргумент – использование помещения для выборов происходит в неучебное время, и не идет речи не только об агитации за то или иное движение, но даже об изложении в обязательном порядке для всех основ.

plasma писал(а):

считаю, что количество учебных часов в школе нужно увеличивать, а не уменьшать.

Есть же разные точки зрения? Наверное, лучше найти консенсус?

plasma писал(а):

Да можно и историю оставить курсу литературы, но я как то привык изучать войну 1812 года не по Войне и миру. И ОБЖ запихнуть в курс биологии.

Я вот еще раз посмотрел на десять заповедей и вроде как изучать этику и православную культуру по христианским материалам, это как раз то же, что изучать историю по художественной литературе. Хотя, несомненно, литература является одним из источников получения исторической информации. Для изучения православной культуры, если, конечно, подразумевать изучение именно православной культуры, скорее подойдет лучше этнография – не так ли?
В смысле изучения этики на основе библии мне очень понравилась заповедь 10:

Птица писал(а):

Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего.

Жена - это имущество, первая среди всякого скота его, и менее ценна, чем недвижимость.

Поведайте, Вы придерживаетесь этой этической нормы? Желаете внушить ее детям в качество нормы православной культуры?

plasma писал(а):

Придется Вас разочаровать.

Мне крайне интересны источники каких-либо новых необычных идей, поскольку, можно попытаться понять политику партии на перспективу – вот особо заинтересовали сентенции Romires ( http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=827372#827372 ), я задал ему контрольный вопрос и вроде угадал – мысль им почерпнутая заимствована – очень коррелирует с концепцией «проект-Россия».

plasma писал(а):

из общих соображений нет. В Германии скорее всего - да.

А ведь, действительно, можно вывести из общих соображений – Франция натерпелась ужасов государственных религии, чего только стоит штамп – серый кардинал! В Германии изучение религии альтернатива изучению в школе философии, а германская школа философии очень даже достойна изучения.
P.S. Совершенно, не ссылаюсь на текущее положение вещей – приведу лишь цитату «когда я приезжаю в новую страну, я не спрашиваю хорошие или плохие у них законы, я лишь спрашиваю – исполняются ли они»?

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

Totkemyastal писал(а):

Вы атеист? Так и пишите - я - атеист. Я хочу чтобы мой ребёнок изучал материальное, а не конфессиональное. У русского языка час отняли - безобразие! Без этого часа наши дети перестанут понимать русский язык!

я - агностик. так и пишу. я хочу, чтоб если мой ребенок и изучал конфессиальное, то чтобы это были разные конфессии, а не одна-единственная.

Totkemyastal писал(а):

А Вы святых сами себе устанавливаете? Или в Вашей вере они - не святые?.

я не верю в святых, навязываемых мне какой-то религией, так как этих святых святыми назначил не б-г, а другие люди. это нелепо.

Totkemyastal писал(а):

Вы не боитесь богохульства?

какой мне смысл бояться богохульства? неужели создателю всего это не все равно, считаю ли я святыми тех, кого святыми считает православие.

Возраст: 51 C нами с 04.03.2009 Репутация: **67.1**

Datura-Inoxia писал(а):

я не верю в святых, навязываемых мне какой-то религией, так как этих святых святыми назначил не б-г, а другие люди

Ну, Бог святых не назначает. Он больше по ангелам специализируется Смайлик

Datura-Inoxia писал(а):

чтоб если мой ребенок и изучал конфессиальное, то чтобы это были разные конфессии

Боюсь, тогда школьного периода обучения не хватит Смайлик

А если Вы говорите о ведущих мировых конфессиях, то уточните, как агностик, по каким критериям отберете те которые необходимы к изучению? Конфессии тоже придуманы людьми.

Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

plasma писал(а):

ФЗ о свободе совести и религиозных объединениях писал(а):
Ст. 18 п. 3 Государство оказывает содействие и поддержку благотворительной деятельности религиозных организаций, а также реализации ими общественно значимых культурно-просветительских программ и мероприятий.

Именно так. Оказывает содействие. На деньги налогоплательщиков. И куда смотрит Конституционный суд уже 12 лет?

Читаем внимательно: не "содействие и поддержку" вообще религиозным организациям, а благотворительной деятельности и реализации культурно-просветительских программ и мероприятий.

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

H14sk писал(а):

Закон "Об образовании" прописано «В государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах, осуществляющих управление в сфере образования, создание и деятельность организационных структур … религиозных движений и организаций (объединений) не допускаются». – Все – это буква закона.

Может я не в курсе... Где нарушение закона? Какие такие организационные структуры религиозных организаций созданы в школах для преподавания ОПК?

H14sk писал(а):

В смысле изучения этики на основе библии мне очень понравилась заповедь 10:

Птица писал(а):

Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего.

Жена - это имущество, первая среди всякого скота его, и менее ценна, чем недвижимость.

Поведайте, Вы придерживаетесь этой этической нормы? Желаете внушить ее детям в качество нормы православной культуры?

Похоже, вы неверно поняли Птицу, последняя строка приведенной вами цитаты не имеет отношения к Заповедям и, соответственно, нормам православной культуры.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

http://www.pobeda.ru/content/view/6721
Профессор Н. Никандров также напомнил о статьях российской Конституции, в которых говорится о свободе совести и свободе мысли. В этих статьях, заметил ученый, "не заложено никаких временных и пространственных рамок", для выражения человеком своих убеждений.
"Это значит, в принципе, что учителя в светских государственных школах на уроке могут излагать свои религиозные убеждения. Никаких ограничений в Конституции на этот счет нет, и если кто-то попытается сказать, что об этом в школе говорить нельзя, то ему можно возразить, сославшись на Конституцию", говорит Н. Никандров.
Директор Института научной информации по общественным наукам РАН академик Юрий Пивоваров назвал безосновательными обвинения Русской церкви в "клерикализации российского общества". В статье, опубликованной на сайте журнала «Фома», он пишет: "Признаться, я был очень расстроен открытым письмом ученых к президенту. Я тоже состою в Академии наук... Потому мне особенно грустно было читать "письмо десяти. …Церковь вовсе не стремится к тому, в чем ее так жестко "уличают", поэтому обвинения эти абсолютно пусты и беспочвенны». «…Пусть по личным и профессиональным качествам это прекрасные люди, но все они вышли из советской эпохи. Этот факт нельзя игнорировать", - пишет Ю.Пивоваров.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Ayrat писал(а):

Читаем внимательно: не "содействие и поддержку" вообще религиозным организациям, а благотворительной деятельности и реализации культурно-просветительских программ и мероприятий.

Ayrat, спасибо Подмигивание

Именно это я и пытаюсь донести до "блюстителей закона". Закон об образовании запрещает создание и деятельность организационных структур. И обещает содействие и поддержку в "реализации культурно-просветительских программ". И закон об образовании отнюдь этого не запрещает. В законе не написано "запрещена любая деятельность религиозных организаций в школе". а конкретно организационная деятельность. Здесь есть юристы, могущие грамотно объяснить что такое "деятельность орг. структур"? Никто вроде не требует, чтобы в школе проходили заседания священного синода. А изучение основ религии (даже не культуры) ведущиеся светским педагогом это просветительская, а отнюдь не организационная деятельность (да и в целом не деятельность религиозной организации, честно говоря, если уроки ведет не батюшка). И где тут нарушение закона?

H14sk писал(а):

Скорее по аналогии с раскрытием понятия светского государство в конституции, - никакая религия не может устанавливаться для преподавания в школе школьным предметом.

В школе - значит и в высшей школе. Доводя до абсурда - необходимо закрыть все религиоведеческие специальности в государственных ВУЗах. И заодно и курсы философии (поскольку с точки зрения закона религия и идеология воспринимаются одинаково).

H14sk писал(а):

А кто мешает запретить в семинариях и прочих религиозных учебных заведениях преподавание философии?

Причем здесь семинарии, мы говорим о гос. школах которые по Вашему должны подчинятся закону. Почему философию - в обязательном порядке,а религию нельзя. Почему богословские труды эпохи Патристики (напр. блаж. Августин) в курсе философии изучать обязательно, а изучать их в курсе религиоведения - ни в коем случае?

H14sk писал(а):

использование помещения для выборов происходит в неучебное время, и не идет речи не только об агитации за то или иное движение, но даже об изложении в обязательном порядке для всех основ.

В законе есть хоть строчка о том учебное/неучебное время? Кроме того, только вчера видел, висят во всех школах плакаты с изложением основной информации о кандидатах (с указанием политической партии). Значит о политиках можно, а о религии нельзя?

H14sk писал(а):

Поведайте, Вы придерживаетесь этой этической нормы? Желаете внушить ее детям в качество нормы православной культуры?

Именно поэтому и нужно рассказывать детям хотя бы основы. Чтобы они не лезли в устаревший с приходом Спасителя Ветхий завет, а читали именно христианские нормы: по данному конкретному вопросу этическая норма христианства такова: Эф. 5 25-28
Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
Норма, как вы видите, несколько отличается от ветхозаветной, не так ли? И в сегодняшнем обществе гедонизма будет отнюдь не лишней. Претерпеть чудовищные страдания ради счастья жены с одной стороны или современное "поставишь штамп - придется имущество делить" с другой? Какая максима на Ваш взгляд актуальнее?

H14sk писал(а):

А ведь, действительно, можно вывести из общих соображений – Франция натерпелась ужасов государственных религии, чего только стоит штамп – серый кардинал!

Германия натерпелась во время религиозных войн Реформации побольше Франции. А вот революционная Франция церкви не забыла ответить. В Великую Французскую Буржуазную революцию духовенство вырезалось в лучших традициях атеистов. Ленин и ко здесь шли по проторенному пути. Революция и церковь (англ.)

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

plasma писал(а):

В законе не написано "запрещена любая деятельность религиозных организаций в школе". а конкретно организационная деятельность.

в соответствующем законе - Закон "Об образовании" прописано «В государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах, осуществляющих управление в сфере образования, создание и деятельность организационных структур … религиозных движений и организаций (объединений) не допускаются»

plasma писал(а):

Здесь есть юристы, могущие грамотно объяснить что такое "деятельность орг. структур"?

Если в законе термин не определен, то толкование термина слудует брать в соответствующей отрасли знания.
Для прикидки предложу википедию: Организационная структура (англ. organizational structure) - совокупность способов, посредством которых процесс труда сначала разделяется на отдельные рабочие задачи, а затем достигается координация действий по решению задач (Генри Минцберг, "Структура в кулаке"). По сути дела, организационная структура определяет распределение ответственности и полномочий внутри организации. Как правило, она отображается в виде органограммы - графической схемы, элементами которой являются иерархически упорядоченные организационные единицы (подразделения, должностные позиции).
Выделяют следующие организационные структуры:
иерархическая
линейная;
функциональная;
упрощённая матричная;
сбалансированная матричная;
усиленная матричная;
проектная;
дивизиональная

plasma писал(а):

Никто вроде не требует, чтобы в школе проходили заседания священного синода.

То есть, недопустим не только синод, но даже звонарь.

plasma писал(а):

А изучение основ религии (даже не культуры) ведущиеся светским педагогом это просветительская, а отнюдь не организационная деятельность (да и в целом не деятельность религиозной организации, честно говоря, если уроки ведет не батюшка). И где тут нарушение закона?

Вы как-то своеобразно переформулируете нормативный текст не «организационная деятельность», а «деятельность организационных структур»… и не только в образовательных учреждениях, но также и в органах, осуществляющих управление в сфере образования…

plasma писал(а):

В школе - значит и в высшей школе. Доводя до абсурда

Совсем не обязательно значит. Для высшей школы есть специальный закон - "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" – там должна раскрываться специфика закона на конкретные случаи. Скажем майн кампф сейчас запретили, но естественно, есть те кому это положено по специализации.

plasma писал(а):

Причем здесь семинарии, мы говорим о гос. школах которые по Вашему должны подчинятся закону. Почему философию - в обязательном порядке,а религию нельзя.

В школе философию вроде не изучают, а почему бы и нет, а кто не желает по религиозным убеждениям изучать философию, конечно вполне приемлемо 7назначать уроки закона божьего – только за!

plasma писал(а):

Почему богословские труды эпохи Патристики (напр. блаж. Августин) в курсе философии изучать обязательно, а изучать их в курсе религиоведения - ни в коем случае?

Это Вы в школу предлагаете?

plasma писал(а):

В законе есть хоть строчка о том учебное/неучебное время?

Образовательное учреждение – это не здание, а организационная структура. Поэтому, если образовательный процесс в здании не ведется, то это, например, не школа, а здание школы.

plasma писал(а):

Кроме того, только вчера видел, висят во всех школах плакаты с изложением основной информации о кандидатах (с указанием политической партии). Значит о политиках можно, а о религии нельзя?

Если Вы увидели нарушение закона, то почему же не сообщили в органы правопорядка? Похоже сомневались в незаконности? Вы же в курсе, на основании чего отменили победу Новикова? За вроде как наклейки «голосуй за Новикова». На плакатах Вы видели призыв?

plasma писал(а):

Именно поэтому и нужно рассказывать детям хотя бы основы. Чтобы они не лезли в устаревший с приходом Спасителя Ветхий завет, а читали именно христианские нормы: по данному конкретному вопросу этическая норма христианства такова: Эф. 5 25-28

Каюсь, сей раз не предугадал Ваш ход - это Вы здорово придумали - «здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали». Ну, раз десять заповедей уже устарели в качестве норм морали, то подскажите полный список морали модерна? А не подскажете той незабываемый момент, когда, наконец, для Имперской церкви России/ЗАО РПЦ произошел переход с устаревших норм морали на модерновые? Скажем, в 1860 году какая мораль освящалась?

plasma писал(а):

Норма, как вы видите, несколько отличается от ветхозаветной, не так ли?

Но вот еще вопрос – все ли должностные лица в филиалах и представительствах ЗАО РПЦ поддержат Ваш отказ от 10 заповедей?

plasma писал(а):

И в сегодняшнем обществе гедонизма будет отнюдь не лишней. Претерпеть чудовищные страдания ради счастья жены с одной стороны или современное "поставишь штамп - придется имущество делить" с другой? Какая максима на Ваш взгляд актуальнее?

А можно отказаться от такой дилеммы? Кста, сильно не соглашусь с Вашим диагнозом обществу – гедонизм он в идеологии, но никак не в реальности, - реальность – нищета и безысходность, впрочем, возможно я тоже преувеличиваю…

plasma писал(а):

Германия натерпелась во время религиозных войн Реформации побольше Франции.

И на чьей стороне была церковь во Франции и в Германии?

plasma писал(а):

А вот революционная Франция церкви не забыла ответить. В Великую Французскую Буржуазную революцию духовенство вырезалось в лучших традициях атеистов.

Опять Вы все время пытаетесь представить церковь как несчастную безобидную овечку, а не сторону в гражданской войне – монах с винтовкой такой же солдат, как и крестьянин, а возможно и качественнее, поскольку дисциплинированнее.
P.S. Еще раз, не устану повторять – я не против православия как идеи, идеологии, системы ценностей – но не насильственно! Все чего добьется ЗАО РПЦ, возможно, конечно, заблуждаюсь – окончательные похороны православия как религиозной традиции и замещения ее другой религиозной конфессией. Ну, это если пренебречь насущной необходимостью реанимации науки и индустрии… Вотъ.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

H14sk, с Вами интересно и полезно вести дискуссию. Жалко, мы с Вами не юристы, но кое в чем вроде разобрались. Итак:

H14sk писал(а):

Закон "Об образовании" прописано «В государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах, осуществляющих управление в сфере образования, создание и деятельность организационных структур … религиозных движений и организаций (объединений) не допускаются»

H14sk писал(а):

Образовательное учреждение – это не здание, а организационная структура. Поэтому, если образовательный процесс в здании не ведется, то это, например, не школа, а здание школы.

Честно говоря даже не задумывался. Но вы правы: Образовательное учреждение - это юридическое лицо. (ст. 12 п. 2 Закона об образовании). Закон запрещает одному юр. лицу (религиозная организация) возникать и действовать в рамках другого юр. лица (образовательная организация). Речь о юридических лицах! Никакой речи о содержании образовательных программ здесь не идет Улыбочка

Как говориться, благодарю покорно, сам не догадался Улыбочка

H14sk писал(а):

То есть, недопустим не только синод, но даже звонарь.

А вот теперь давайте поподробнее. Священный синод это иерархический орган. Его деятельность внутри орг. структуры гос. школы запрещена. НО, как выразитель мнения некоторой части общества (возьмем нижнюю оценку 19% из голосовалки наверху страницы), Священный синод имеет право обратиться к государству с просьбой ввести в школах ОПК. Государство рассмотрев эту идею, может принять ее или отклонить. Никакого смешения орг.структур (юр.лиц) не происходит. Есть только диалог между двумя организациями, в области культурно-просветительской, как и положено ст. 18 ФЗ о свободе слова.

Что касается звонаря. Этот термин может означать либо церковную должность либо конкретного человека. Безусловно закон запрещает назначать звонаря (равно как священника или патриарха) директором школы №777 по должности (Т.е. если церковноначалие назначит на приход другого священника, он не становится автоматически директором школы). Но если речь о физическом лице, то закон говорит по другому:

ФЗ о свободе слова ст. 4 писал(а):

6. Отделение религиозных объединений от государства не влечет за собой ограничений прав членов указанных объединений участвовать наравне с другими гражданами в управлении делами государства, выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, деятельности политических партий, политических движений и других общественных объединений.

Таким образом, человеку являющемуся звонарем, священником или патриархом, закон не запрещает участвовать, избираться и быть избранными. (Другое дело, что внутрицерковные документы Православной церкви, запрещают священнослужителям (но не мирянам) быть членами партий и участвовать в выборах). Равно и директор школы, может в один прекрасный день начать алтарничать или вступить в политическую партию, в свободное от основной работы время, разумеется.

H14sk писал(а):

Для высшей школы есть специальный закон - "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" – там должна раскрываться специфика закона на конкретные случаи.

Есть такой. Но он 1)не может противоречить ФЗ об образовании (ст. 3, п.1 последнего)
2) я не обнаружил в этом законе ничего связанного с религией
3) Конституция, ФЗ об образовании, ФЗ о свободе слова говорит об образовании вообще а не начальном/среднем/высшем

Так что оснований различать юридическое отношение к религии или философии в средней и высшей школе я не наблюдаю. Как пример допустимости преподавания идеологий и даже религии в школе высшей (в обязательном порядке) я привел философию, которая в эпоху патристики и схоластики была практически неотделима от богословия.

H14sk писал(а):

В школе философию вроде не изучают, а почему бы и нет, а кто не желает по религиозным убеждениям изучать философию, конечно вполне приемлемо 7назначать уроки закона божьего – только за!

Ну так и я говорю: давайте в школе введем ОПК (ОМК, ОИК, ОБК), "а кто не желает по (а)религиозным убеждениям изучать, конечно вполне приемлимо назначать уроки светской этики". Но альтернатива ОПК это именно этика, а не история религий. История религий альтернативна урокам закона Божьего. Я считаю, что сегодня в школах этика необходима, хотя бы в светской форме (во всяком случае книга Гусейнова, хотя бы и светская, может дать форы многим брошюркам из церковной лавки).

Есть еще аргументы утверждающие незаконность преподавания ОПК в школе, или, как и проведение выборов в здании школы, это законодательству не противоречит? Интересно, что на этой антицерковной волне больше всех выиграют мусульмане: либеральная пресса будет ругать РПЦ а мусульмане в то же время с удовольствием введут в своих регионах основы исламской культуры на обязательной основе.

H14sk писал(а):

Каюсь, сей раз не предугадал Ваш ход - это Вы здорово придумали - «здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали»

Да это как бы не я "придумал", а Господь Иисус Христос и апостол Павел уже как почитай почти 2000 лет назад. Посмотрите текст Нагорной проповеди, гл. 5: "сказано древними" так, "а я говорю". Также напомню про полемику по поводу субботы и слова Спасителя "суббота для человека, а не человек для субботы (4ая заповедь Десятисловия). Только вы немного превратно истолковали мои слова. Ветхозаветный закон не столько отменен, сколько переосмыслен. Он, если хотите, некий базис,который носил временный характер. Большинство из 613 (а отнюдь не только 10) заповедей которого либо устарели с приходом Спасителя либо наполнены новым смыслом (от "не прелюбодействуй" к "всякий смотрящий на женщину с вожделением").

H14sk писал(а):

Ну, раз десять заповедей уже устарели в качестве норм морали, то подскажите полный список морали модерна?

Легко.

Евангелист Матфей, гл. 22 писал(а):

35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

Это основа христианской этики - остальное лишь комментарии Улыбочка

С основными вы можете ознакомиться в тексте Нового завета. Как то поудобнее, нежели запоминать 613 заповедей Ветхого завета. (Единственно добавлю, что христианство, это не только и не столько этика, но и вероучение. Но мы ведь говорим об ОПК, а не Законе Божьем).
С этими словами Спасителя, согласиться большинство священников, особенно из имеющих семинарское образование. Для остальных может потребоваться ссылка на Писание и Предание.

Но этика, да и культура это ведь наука об идеалах, не так ли? Навязываемый сегодня СМИ идеал - гедонизм (вы правы, это идеал, высшая цель, а не реальность), который добьет нашу страну окончательно (в первую очередь в области демографии).

H14sk писал(а):

Ну, это если пренебречь насущной необходимостью реанимации науки и индустрии… Вотъ.

Увы, но сегодня есть не менее (а мне кажется более) насущные вопросы демографии, образа жизни и целей. Иначе работать на предприятиях и в НИИ будет некому Грустно

Вымрем/сопьемся/уйдем в манагеры.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Totkemyastal писал(а):

Вы пишите на кириллице - Вас это не смущает? Кирилл и Мефодий - это святые? Мусульманские? Православные? Как Вы расскажете ребёнку о русской азбуке? Вы будете говорить, что это санскрит? Я в шоке

Название кириллица доказывает что русский алфавит не существовал до Кирилла с Мефодием? Я в шоке

plasma писал(а):

H14sk писал(а):

Ну, это если пренебречь насущной необходимостью реанимации науки и индустрии… Вотъ.

Увы, но сегодня есть не менее (а мне кажется более) насущные вопросы демографии, образа жизни и целей. Иначе работать на предприятиях и в НИИ будет некому Грустно

Вымрем/сопьемся/уйдем в манагеры.

Поясню пока только мое представление последнего аспекта. Не вдаваясь в теории заговора и предполагая, что не будем углубляться в тему, скажем так - можно принять вполне правдоподобной концепцию зависимости социума от среды обитания. Например, чукчи живут на базе стад оленей, часть индейцев Северной Америки опирались на стада бизонов, народы Крайнего Севера жили охотой на морского зверя. Традиционное построение социума у ариев – растениеводство и животноводство. Построение современного общества существенно базируется на индустрии – это среда обитания. Вопрос – как подорвать возможность социума воспроизводится? Наверное, нужно уничтожить или подорвать среду обитания? Впервые эту идею встретил при обсуждении методов ведения войны в Сербии – американцы практиковали графитовые бомбы для массового уничтожения линий электропередач – идея проста – нет нужды непосредственно пачкать руки кровью. Это к тому, что понятно – СССР был индустриальным государством – индустрия в основном разрушена – не важно, кем и как – не об этом мессадж – суть, если разрушение среды обитания влечет вымирание культуры и социума, то, наверное, восстановление и модернизация, наоборот, способны дать импульс к возрождению?
Сопсна, образ жизни и цели опираются во многом и на экономические возможности личности, которые черпаются в степени благополучности среды обитания. Понятно, что нет даже линейной корреляции, но вроде очевидно, что для поддержания позитивного восприятия жизни необходим некий минимум?
Резюме: «насущные вопросы демографии, образа жизни и целей» можно решить только параллельно с решением вопросов науки и индустрии. И «насущные вопросы демографии, образа жизни и целей» не могут быть решены без восстановления среды обитания.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

H14sk, в целом вы правы (тем более если вы сторонник диалектики Подмигивание

И вы правы и я прав. Конечно эти вопросы нельзя рассматривать изолированно. В эту же кучу причин нужно добавить любовь к Родине, желание служить ей (а не своему кошельку). Причем понять, что Родина это не кучка людей дорвавшихся до власти, но страна которую строили наши предки многие поколения. И что именно мы отвечаем за то в какой стране вырастут наши дети.
Наверно вы правы насчет среды обитания, но тогда проблема в том, что даже в нашей границе есть народы более приспособленные к нынешней среде обитания (сравните рождаемость в Москве и области и в южных республиках Дагестан, Чечня, Ингушетия. Не думаю, что промышленность там более развита чем в Москве.
С другой стороны, есть и обратный пример - Германия. Там с промышленностью и наукой дела вполне неплохо, и получают люди хорошо, ан нет, рождаемость как в Москве. Так может все таки разруха не в клозетах, как говорил проф. Преображенский. Безусловно восстанавливать промышленность и науку нужно, но мне кажется сейчас бутылочное горлышко находится в головах.

Возраст: 51 C нами с 04.03.2009 Репутация: **67.1**

H14sk писал(а):

Название кириллица доказывает что русский алфавит не существовал до Кирилла с Мефодием?

1. Название не доказывает ничего Смайлик

2. Русский - нет. Существовала глаголица - славянский алфавит
3. Константин Филосов (создал глаголицу) - святой? Мусульманский? Глаголица- это санскрит? Я в шоке

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

ошибка - Философ

Возраст: 50 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

Уважаемый plasma, вот Вы так рьяно радеете за исправление демографической ситуации. Даже тему ОПК под это подводите. А позвольте спросить: у Вас самого сколько детей? Ваши сверстники на Кавказе или в Средней Азии имеют по 3-5 детей.

Возраст: 51 C нами с 04.03.2009 Репутация: **67.1**

Я - не спорю ни с кем. Я выражаю своё мнение, которое является частью моего опыта. Я готов принять оновы православной культуры как школьный предмет. И, если я говорю об этом, как о школьном предмете, я настаиваю, чтобы этот предмет вёлся на русском языке и рассказывал о взаимодействии культур - христианской, исламской и хазарской. Я бы упомянул о языческих символах - балладах. Рассказал бы о татарских Дэвах и атынах. Преподнес - бы каббалу, как забавную сказку. И изобразил бы видоизменение этого в православие. Почему православие? Именно так видоизменялось христианство. Ислам и иудаизм - не меняются, потому как не приняты нативным населением. Менялось то - что легло в основу государства - христианство положенное на язычество. Появилась новая культура - православие. Вы действительно отрицаете её значение в становлении государства? Смайлик

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Totkemyastal писал(а):

Я бы упомянул о языческих символах - балладах. Рассказал бы о татарских Дэвах и атынах. Преподнес - бы каббалу, как забавную сказку.

И все это мы называем основами православной культуры. А как же сатанизм? Его забыли? Весело