unsorted ~ Хроматическая аберрация и как с ней бороться

Возраст: 42 C нами с 22.07.2005 Репутация: **126.7**

А вот интересно, кто нибудь сталкивался с этим явление при переходе на цифру? На пленочной камере я этого не замечал, хотя редко печатал больше 10 на 15. Или оно зависит только от качества объектива? Теоретически аберрация уменьшается при уменьшении диафрагмы. На примере фотка сделана при 5.6, исо 400, объектив EOS 100-300, матрица 8 M. Жду советов от профи!

C нами с 21.02.2005 Репутация: **16.1**

а мне наоборот нравится.. на пленочной технике очень красиво смотрится...

Возраст: 36 C нами с 25.01.2005 Репутация: **111.7**

ну загнул. ты специально что ли? Улыбочка

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Хоть я и не профи Улыбочка

:

Photoshop Camera Raw - плагин для Photoshop CS... Пишут, что он, вроде бы, умеет бороться с хроматическими аберрациями. Сам не пробовал, ибо не нашел этого плагина Расстроенный

PS: что за объектив такой EOS 100-300? Тушка, я понимаю, 350-я. А объективы у Кэнона называются EF(нормальные) или EF-S (для цифры, которые). Так какой у тебя объектив?

Возраст: 36 C нами с 24.01.2005 Репутация: **87.7**

Эти "улучшения" (плагины) на самом деле убрать эффект абберации не могут. Этот эффект обусловлен (1) разной скоростью волн разной волны (ну или цвета) и (2) не совершенством линзы - по краям она собирает лучи немного не в фокусе. С пунктом (1) бороться бесполезно, а вот с (2) вполне даже можно. Только такие линзы (читай объективы) будут дорого стоить. И все равно линзы вообще без абберации не существует. Все дело в оптике и плагины здесь не помогут (нормально).

C нами с 12.02.2005 Репутация: **63.3**

AndrewS, для длиннофокусных зеркальных и, особенно, панкратических систем (ака зум) необходимы асферические линзы. Настоятельно не рекомендуется использовать дешевые зум объективы (особенно длиннофокусные). Ведь поперечные аберрации умножаются на линейное увеличение, а продольные - на квадрат линейного увеличения тех компонентов, через которые переносятся аберрации. Так что в семи-десяти линзовом (не из асферических линз) объективе продольные (читай: хроматические) аберрации дадут смещение по волне в несколько сот процентов (уйдёт в другой цвет).
Прежде рассудите. Комплект из объективов (хотя и будучи немного дороже зума) сэкономит Вам на качестве снимков. Зум для фотографа - небывалая роскошь. Подмигивание

Дело тут - в объективе.
P. S. AS (Aspherical Lens - асферический объектив) - в названии объектива.
P. P. S. Так же, как и "Vario" (например в Leica VARIO-ELMAR-R 105-280mm f/4.2) - зум с асферическими линзами.
P. P. P. S. Я ни в коем разе не профессионал.

C нами с 21.02.2005 Репутация: **16.1**

вообще ничего не понимаю, чего вы тут говорите, но вы когда-нибудь видели старые фотографии с аберацией? к сожалению авторов назвать не могу, но было так красиво!.. то есть возможно... вы стремитесь качеству картинки, но может оно совсем и не нужно?

Возраст: 42 C нами с 22.07.2005 Репутация: **126.7**

MajorQ писал(а):

PS: что за объектив такой EOS 100-300? Тушка, я понимаю, 350-я. А объективы у Кэнона называются EF(нормальные) или EF-S (для цифры, которые). Так какой у тебя объектив?

Боди точно 350), а объектив обычный(самый простой) EF 90-300, без всяких ультразвуковых моторов, достался по наследству от пленочного Кэнона

C нами с 21.03.2005 Репутация: **130.5**

iriah писал(а):

Комплект из объективов (хотя и будучи немного дороже зума) сэкономит Вам на качестве снимков.

Немного дороже - это хорошо сказано. Ага

Возраст: 42 C нами с 22.07.2005 Репутация: **126.7**

iriah писал(а):

AndrewS, для длиннофокусных зеркальных и, особенно, панкратических систем (ака зум) необходимы асферические линзы. Настоятельно не рекомендуется использовать дешевые зум объективы (особенно длиннофокусные). Ведь поперечные аберрации умножаются на линейное увеличение, а продольные - на квадрат линейного увеличения тех компонентов, через которые переносятся аберрации. Так что в семи-десяти линзовом (не из асферических линз) объективе продольные (читай: хроматические) аберрации дадут смещение по волне в несколько сот процентов (уйдёт в другой цвет).
Прежде рассудите. Комплект из объективов (хотя и будучи немного дороже зума) сэкономит Вам на качестве снимков. Зум для фотографа - небывалая роскошь.

Природа аберраций понятна, но бороться с ней покупая очень недешевые фирменные асферические объективы считаю неразумным. Для любительской съемки качества картинки хватает вполне. Даже китовые кеноновские объективы, имхо, дают неплохое разрешение за свою цену. Поэтому и хотел посоветоваться именно о приемах фотографирования, снижающих этот эффект. Аберрация уменьшается при закрытии дырки. Насколько разумно ее уменьшать?
И еще я не сталкивался с ней на пленочной технике (сначала Зоркий с Юпитером8, затем Кенон с китовым 28-80). Почему?

C нами с 12.02.2005 Репутация: **63.3**

Делавар писал(а):

iriah писал(а):

Комплект из объективов (хотя и будучи немного дороже зума) сэкономит Вам на качестве снимков.

Немного дороже - это хорошо сказано. Ага

Да, Делавар, хорошего зума с асферическими линзами купить можно не дешевле, чем за, скажем, $1.5k (для 35-мм камер). Комплект хороших объективов, перекрывающих диапазон зума, можно взять и подешевле. Как вариант: купить переходник от кэноновского байонета к советской резьбе и использовать старенькие, но совсем не плохие "миры", "индустары", "гелиосы" и иже с ними. Будет и светосИльнее, да и оптическое разрешение у них на уровне, а хроматическая аберрация в силу относительной простоты конструкции совсем ничтожна.

AndrewS писал(а):

И еще я не сталкивался с ней на пленочной технике (сначала Зоркий с Юпитером8, затем Кенон с китовым 28-80). Почему?

28-80 не есть 90-300, ведь писал, что хроматическая аберрация пропорцианальна квадрату оптической силы каждой линзы, а в длиннофокусном зуме-монстре много линз с приличным линейным увеличением.
Ещё раз - зум в фотографию пришел из мира мыльниц, пользуйтесь специализированными "макро", "портретами", "телевиками" и т. д.
Короче - фтопку зум. Весело

Возраст: 36 C нами с 24.01.2005 Репутация: **87.7**

Msmm, это субъективное мнение. Есть и объективное. Хм.. двусмысленно!

C нами с 01.08.2005 Репутация: **28.9**

Поддерживаю iriah.
Коль заходит речь о качестве - то приличные зумы начинаются гдето от килобакса с небольшим и дальше.
Единственная альтернатива фиксфакалы - они от 400.
От зумов типа 28-300 отказаться стоит точно. (единственный достойный вариант есть у кэнона - но этот трамбон за две с лишним)

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Javol писал(а):

Эти "улучшения" (плагины) на самом деле убрать эффект абберации не могут. Этот эффект обусловлен (1) разной скоростью волн разной волны (ну или цвета) и (2) не совершенством линзы - по краям она собирает лучи немного не в фокусе. С пунктом (1) бороться бесполезно, а вот с (2) вполне даже можно. Только такие линзы (читай объективы) будут дорого стоить. И все равно линзы вообще без абберации не существует. Все дело в оптике и плагины здесь не помогут (нормально).

Я бы не рекомендовал Вам, молодой человек, пытаться читать мне лекции по оптике и волновой теории света! Я думаю, что это я Вам их читать могу! Подмигивание

PS скорость света не зависит от длины волны (цвета). она, вообще, постоянна! А хроматические аберрации обусловлены зависимостью коэффициента преломления от длины волны.

добавлено спустя 9 минут:

СвойПарень писал(а):

...
Единственная альтернатива фиксфакалы - они от 400.
...

На самом деле EF 50/1.4 можно купить на фото.ру за 350 убиенных енотов... На остальные цен не смотрел. В ближайших планах у меня именно этот "полтинник"...

Возраст: 36 C нами с 24.01.2005 Репутация: **87.7**

MajorQ писал(а):

Я бы не рекомендовал Вам, молодой человек, пытаться читать мне лекции по оптике и волновой теории света! Я думаю, что это я Вам их читать могу!
PS скорость света не зависит от длины волны (цвета). она, вообще, постоянна! А хроматические аберрации обусловлены зависимостью коэффициента преломления от длины волны.

Ошибся.
И все таки она не постоянна! Не во всех средах.