unsorted ~ Происхождение человека

Обезьяна или бог?

Возраст: 54 C нами с 01.02.2007 Репутация: **26.7**

Почему все вдруг стали такими скептиками, пытаются доказать что-то друг другу, а вообще это наше дело от кого произошёл человек? Произошёл и всё тут, вследствии мутаций или какого-то вмешательства высшего разума.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Рыся верно заметил, это был бы прецедент. Причем, даже более неприемлимый, нежели нефакультативное изучение только Истории Православия. Светскому государству - светскую школу и общепринятые принципы в обучении!

Возраст: 48 C нами с 07.05.2006 Репутация: 83

Поднимите руки, кто читал дарвина?
Чувак всю жизнь пытался доказать происхождение хоть какого завалящего вида. А обезьяны - это Энгельс.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Рыся писал(а):

Вперёд, в прошлое?

В общем-то, да, но тема долгая..

gango писал(а):

Поднимите руки, кто читал дарвина?

Необходимо ли читать именно Пифагора, чтобы понимать геометрию? А что Дарвина с маленькой буквы величаем? Настолько неуважаем? Смайлик

C нами с 17.01.2007 Репутация: **95.6**

Помсмотрите на 5 листов дискуссии людей имеющих какой-то жизненый опыт, стойкую позицицию по многим вопросам, знакомых с концепциями современного естествознания и ответьте на вопрос - способен ли ученик средней школы адекватно воспринять втираемый ему дарвинизм или теологию?
Почему в развитых странах дарвиниз преподается как 1 из 10 и не самая популярная версия происхождения человека?
Почему таже культурология рассматривается со сторон всех школ, а у нас только как формационная Маркса, Энгельса?

Выбирать из не выдерживающего никакой критики дарвинизма и религии рабов и неудачников православия как минимум глупо.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

fea писал(а):

Помсмотрите на 5 листов дискуссии людей имеющих какой-то жизненый опыт, стойкую позицицию по многим вопросам, знакомых с концепциями современного естествознания и ответьте на вопрос - способен ли ученик средней школы адекватно воспринять втираемый ему дарвинизм или теологию?
Почему в развитых странах дарвиниз преподается как 1 из 10 и не самая популярная версия происхождения человека?

Рекомендую сравнить уровень знаний выпускника школы из т.-н. развитых стран с выпускником советской средней школы-десятилетки... Вот тогда и поймете кто и на что способен...
А еще в Штатах были созданы "МакДональдсы", Вам все еще хочется следовать путем "развитых стран"? Подмигивание

Это я к чему, собственно? Ах, да... Не всякий путь "развитой страны" оптимален, вот! И что лучше: поверхностно преподавать детям 10 разных теорий или преподавать всего 2? Уж лучше поступать, как дедушка Ленин советовал - "лучше меньше, да лучше" (с)

C нами с 17.01.2007 Репутация: **95.6**

Про макдональдсы я не понял... ?! Про грамотность тоже.. ?! Дело в том что по грамотности школьников Россия находится на общем 27 месте.
Без комментариев оставлю фразу "лучше меньше да лучше"... поскольку в контексте данной темы она просто не актуальна.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

fea, там есть одно ключевое слово, которое прошло незамеченным видимо: советской школы. Российская школа подверглась влиянию извне + общее положение с ценностями в стране, результат - снижение общего уровня образованности. Кстати, а откуда материальчик-то (табличка)?

PS: про "БигМакню" все очень просто. Там есть еще одна фраза, которая все объясняет. Не всякий путь "развитой страны" оптимален для нас...

PPS: пора нам с этим оффтопом завязывать, пока модератор "пинка не дал"...

Возраст: 64 C нами с 11.07.2005 Репутация: **137.2**

А чем не нравится МакДональс? Там, по крайней мере, всегда есть туалет Улыбочка

...

А что касаемо образования, то ведь очевидно, что учить нужно:
1. фактам,
2. умению оперировать фактами.

В любом деле возможны перегибы, но, на мой взгляд и возвращаясь к теме, теория Дарвина не дает готовый и однозначный ответ на вопрос происхождения видов (опять же, общеизвестны нестыковки даврвиновской теории), а показывает механизм (пример, если угодно) создания довольно-таки стройной теории, являющейся, к тому же, основой большинства современных теорий эволюции. Теория Дарвина сыграла серьезную роль в развитии материалистического познания (а теология, пардон, мир не познает) и делать вид, что Дарвина не существовало, значит оставлять громадное белое пятно в истории познания.

А девочка, с которой все началось.... бог с ней.... привлекла к себе внимание, ну и ладно, через год про нее никто не вспомнит.... она-то в отличии от Дарвина, ничего из себя не представляет...

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

fea, а откуда табличка?

Возраст: 39 C нами с 08.10.2006 Репутация: **84.3**

Becham писал(а):

Обезьяна не может стать человеком по множеству факторов
- Другое количество хромосом (46 против 48),
- Голосовые связки не способны перестроиться под разговорную речь.

Бэкхэм вы глубоко заблуждаетесь по этому поводу-эволюционные изменения вполне предусматривают изменение числа и структуры хромосом за счет так называемых хромосомных транслокаций а голосовые связки вполне могли сформироватся у какой-то изолированной популяции обезьян, эволюция которой и привела к появлению человека.
В чем я свами соглашусь так это в некоторой устарелости теории Дарвина, не исключающей ее истинность.Был проведен анализ динамики эволюционных изменений и показано что если следовать теориии Дарвина вероятность
возникновения видов в том виде, в котором они существуют составляет 10 в -12 степени процентато есть равна нулю.Но это ничуть, как это ни парадорксально, не отменяет тДарвина.Дело в том что когда формировалась теория Дарвина -не было ничего известно о такой биологической единице как ДНК.-отсюда и неполнота представлений о инструментах биологической эволюции. Сейчас уже показано что наряду с хромосомными транслокациями, и случайными изменениями нуклеотидной последовательности в геноме содержатся участки которые подвержены высочайшей степени изменчивости-это то место в которых пробуются новые варианты амнокислотных последовательностей и соответственно новых белков. И опять же при формировании новых свойств не происходит процесса новой постройки белка, а лишь изменения уже существующих.Так что т.Дарвина несмотря на множество недочетов все-таки хоть и устарела но верна.
А к духовным лицам вообще стоит относиться с презрением-надо носить Бога в себе, в душе, а не запирать его в церквях, в деревянных иконах..А они лишь нажирают брюхи на этом. Злой

C нами с 17.01.2007 Репутация: **95.6**

Ежегодные исследования проводятся центром ОЭСР (Организация Экономического Сотрудничества и Развития). В России помоему с ОЭСР сотрудничает ОЭСР-ВШЭ (Высшая школа экономики)
http://oecdcentre.hse.ru

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

fea писал(а):

по грамотности школьников Россия находится на общем 27 месте.

Конечно, цифири, это дело правильное, но мез методики получения грош им цена и даже меньше. Как проводили исследование? Методикой тестирования? Как строили выборку? Что ставили нормой? Программу преподавания или некий международный стандарт? Например, ходят слухи, что в США даже сейчас программа все еще более урезана по сравнению с Россией...
То что уровень сильно опущен, это не для кого не секрет.

Гиппопотам писал(а):

А девочка, с которой все началось.... бог с ней.... привлекла к себе внимание, ну и ладно, через год про нее никто не вспомнит.... она-то в отличии от Дарвина, ничего из себя не представляет...

Очень наивная позиция. Это именно прецедент и проверка реакции. Вы полагаете, что в правовом государстве научная концепция сильнее формальной юридической правоты? Концепцию правового государства также можно довести до абсурда, если ставить формальное право выше здравого смысла.

hj писал(а):

Так что т.Дарвина несмотря на множество недочетов все-таки хоть и устарела но верна.

Говорить об устаревании научной теории не всегда корректно, ибо по методологии наука гипотетична - опирается на известные факты, объясняет их, предсказывает новые и если противоречит реальности обязана модифицироваться или отвергаться. Это только теологическая теория незыблема и зовется истиной.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

H14sk писал(а):

Это только теологическая теория незыблема и зовется истиной.

Пафосные красивые слова. Но кто эту истинность доказал?

C нами с 17.01.2007 Репутация: **95.6**

H14sk а кто вам сказал что методики получения данных кто-то скрывает. Все очень открыто, если вы интересуетесь, то я уже выкладывал ссылку. Да и получить интересующие вас сведения в интернете не составляет труда.

Возраст: 54 C нами с 01.02.2007 Репутация: **26.7**

Вы думаете, что америка выше России стоит? В капиталистическом смысле да, а образование всё ж у них хромает, а вот что они там новое открывают (изобретения, научные теории) им просто деньги некуда девать, а в ихних лабораториях сидят наши молодые люди, позор... Государство нашей науке отдаёт самое последнее место. Это печально, что про свою родную страну так говорят, как вам не стыдно? А вот Дарвин был великим человеком, раз предположил теорию эволюции. В мире нет ничего невозможного! Даже анализы ДНК могут быть точны только на 99.9%, это ведь не абсолютное 100%