unsorted ~ Происхождение человека

Обезьяна или бог?

Возраст: 45 C нами с 01.10.2007 Репутация: **82.6**

Рыся, так и хочется ответить, что мне и то и другое и можно без хлеба. Улыбочка

Я лишь хотела сказать, что стоит рассматривать все возможные варианты, даже не научные.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Sozia писал(а):

стоит рассматривать все возможные варианты, даже не научные.

Если, предположим, пропал кошелек, то стоит ли рассматривать версию похищения инопланетянами? Или все же следует ограничиться более реалистичными гипотезами? Подмигивание

Может, все же для серьезных областей ввести какой-то рациональный ограничитель? Я в шоке

А если кому по душе, то по личным проблемам пусть ходят к гадалкам.

Возраст: 45 C нами с 01.10.2007 Репутация: **82.6**

H14sk, возможно все. Улыбочка

Нельзя сбрасывать со щита теорию, только потому, что кому-то она кажется не реальной.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

H14sk, Имре Лакатос, вслед за Поппером, вовсе не отказывается, а развивает идею фальсифицирумости как критерия (Поппера он критикует в других аспектах). Томас Кун вообще не слишком затрагивает научность, рассматривая собственно эволюцию теорий (смену парадигм). К чему здесь "мдя"?
Впрочем, согласен, что "научность" термин слишком расплывчатый, чтобы его так запросто сформулировать. Я собственно про то, что других теорий, кроме эволюционной теории развития человека, пока нет, которые удовлетворяли бы критериям научности, проверямости, подтверждаемости и т.п. Пока что, палеонтология, биология, археология и куча других связанных наук в большей степени подтверждают предположения эволюционной теории, как и ставят перед ней не меньшее количество неразрешённых вопросов. Собственно всё сводится к тому: нет уверенности, что она верна, но и адекватной альтернативы ей тоже нет. Уж как оно там дальше — уточняться будет при поступлении новых данных или будет заменена другой — неизвестно.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Sozia писал(а):

Нельзя сбрасывать со щита теорию, только потому, что кому-то она кажется не реальной.

Ну, так если вдруг пропал кошелек, какую же версию станете проверять сначала? Наверное, обратитесь в комитет по контактам? Подмигивание

Рыся писал(а):

вслед за Поппером

Понятие парадигмы ведь не Поппер ввел? Я в шоке

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

H14sk писал(а):

Истина - это бог - тут нет пространства для сомнений. Кто выбирает сомнения - выбрает науку.

где бог ? какой бог ? А может Природа в её глобальном понимании ?
Бог - это ещё более замшелая теория Смешно

Цитата:

Теория заговора? Весело

не-а

Обычная теория, которая нужна научному миру, вместе с его грантами, диссертациями, институтами и музэями

Язык

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Шляхтич писал(а):

Бог - это ещё более замшелая теория Смешно

Что? Модернистская теория о зеленых человечках? Подмигивание

Или Вам приятнее отсутствие теории вообще?

Шляхтич писал(а):

не-а

Обычная теория, которая нужна научному миру, вместе с его грантами, диссертациями, институтами и музэями Язык

Если бы не относился к Вам с уважением, написал бы, что Вы фантазер... Как Вы себе все это представляете? Механизмы взаимодействия и целеудержания?

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

H14sk, читайте меж строк... Улыбочка

Шляхтич писал(а):

А может Природа в её глобальном понимании ?

H14sk писал(а):

Как Вы себе все это представляете? Механизмы взаимодействия и целеудержания?

в принципе, может я и фантазёр, не спорю, но моё мнение таково, что сегодняшняя теория происхождения видов целиком устраивает практически всё учёное сообщество, которое видит в теории некую "священную корову", которую нельзя поставить под сомнение, ведь от благополучия этой коровы зависит мною вышеперечисленное: учёные степени, гранты, диссертации, институты и музеи.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Шляхтич писал(а):

А может Природа в её глобальном понимании ?

Мне непонятно... Я в шоке

Насколько глобальное?

Шляхтич писал(а):

целиком устраивает практически всё учёное сообщество, которое видит в теории некую "священную корову", которую нельзя поставить под сомнение, ведь от благополучия этой коровы зависит мною вышеперечисленное: учёные степени, гранты, диссертации, институты и музеи.

Вы полагаете, сложно защищаться на темы креационизма? Схоластики? Сколько ангелов уместиться на кончике иглы? Подмигивание

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

H14sk писал(а):

Мне непонятно... Насколько глобальное?

Ну скажем некие Силы Природы, не только в планетарном масштабе..

H14sk писал(а):

Вы полагаете, сложно защищаться на темы креационизма? Схоластики? Сколько ангелов уместиться на кончике иглы?

не в этом дело..защищатся можно и на эту тему, но учёной степени не получишь - только богословскую. Смешно

Учёный мир не пустит новое, пока новое не станет очевидным.

Теория эволюции основана исключительно на предположении, что низшие виды жизни произвели последующие высшие, установив этим непрерывность и преемственную органическую связь между всеми решительно живыми существами. Плакать

Возраст: 41 C нами с 06.10.2006 Репутация: -6

явно мы не от бога,это уж точно,мы верим потому что хотим жить вечно так как и наши предки до нас покланялись истуканам,фетиш и все такое, даже они понимали что без веры никуды а за православие володьке скажите спасибо который-солнышко,евреи-обрезание,масульмане-но алкоголь,византия и не первое зато за второе и понеслось. между прочем русь крестили то после того как его жена принцесса византийская его и склонила на этот шаг после бурной пьянки

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Juno, офф конечно, но есть варианты, что сам Владимир Красное Солнышко (Владеющее Миром Солнце) и все его 12(!) сыновей, от старшенького Вышеслава-Тельца до младшего Судислава-Овена, являются ничем иным, как мифом, связанным с культом Солнца и Зодиака. Задолго до христианства, которое лишь подогнала этот культ под себя.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

H14sk писал(а):

Рыся писал(а):

вслед за Поппером

Понятие парадигмы ведь не Поппер ввел? Я в шоке

А причём здесь понятие парадигмы? Я про критерии научности. Существующая парадигма (и приходящая ей на смену) может удовлетворять критериям научности, а может и не удовлетворять. Например эволюционная парадигма (научная) сменила креационистскую (ненаучную) парадигму.
В частности Кун как раз и рассматривает эти революционные "сдвиги парадигм", которые происходят не в результате накопления, а в результате качественного изменения интерпретации данных.

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

Шляхтич писал(а):

А может Природа в её глобальном понимании ?

Может быть и так, да только это ничего не объясняет и не позволяет делать выводы и обобщения, как и креационизм.

Я не исключаю возможность "мирового заговора дарвинистов", хотя это и представляется мне сомнительным. Для обоснованной критики СТЭ нужно быть специалистом во множестве наук. Думаю меня не хватит даже чтобы просто запомнить их названия. Смайлик

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Рыся писал(а):

А причём здесь понятие парадигмы? Я про критерии научности.

[Из предисловия к "структуре научных революций"] Основные положения Куна и Лакатоса можно сформулировать весьма кратко. Кун предлагает в качестве концептуального модуля науки взять не отдельную теорию (как у Поппера), а совокупность теорий, составляющих некоторое метатеоретическое единство — парадигму, которая базируется на особых онтологических и гносеологических идеализациях и установках, распространенных в определенном научном сообществе. Период господства какой-либо парадигмы, называемый Куном периодом «нормальной науки», отличается накоплением научных результатов, найденных при решении очередных задач по стандартным образцам и методикам («решение головоломок»), тогда как смена парадигм воплощает период научной революции, коренной ломки, трансформации, переинтерпретации основных научных результатов и достижений, этап принципиального видоизменения всех главных стратегий научного исследования и замещения их новыми. При этом предполагается, что разные парадигмы и соответствующие теории несоизмеримы, не могут быть подвергнуты какому бы то ни было сравнению, так как сама по себе операция сопоставления возможна только в рамках одной определенной парадигмы. В модели Лакатоса метатеоретические функции выполняет исследовательская программа, состоящая из «жесткого ядра», объединяющего совокупность взаимосвязанных предпосылок и допущений относительно реальности и путей ее познания, и «предохранительного пояса», который включает в свою очередь «положительную эвристику», предписывающую пути достижения новых результатов, и «отрицательную эвристику», демпфирующую возможные негативные последствия столкновения с опытом, предлагая средства адаптации вспомогательных гипотез «предохранительного пояса» с целью сохранения «жесткого ядра». Лишение какой-либо исследовательской программы ее господствующего статуса возможно, по Лакатосу, только при наличии другой, конкурирующей и более эффективной исследовательской программы.

Шляхтич писал(а):

не в этом дело..защищатся можно и на эту тему, но учёной степени не получишь - только богословскую. Смешно

Что, ученый-богослов непристижно? Поправимо - всего-то парадигму сменить... Весело

Шляхтич писал(а):

Учёный мир не пустит новое, пока новое не станет очевидным.

Да, ну бросьте - "главное расстановка кадров" Подмигивание

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

H14sk писал(а):

Основные положения Куна и Лакатоса можно сформулировать весьма кратко. Кун предлагает в качестве концептуального модуля науки взять не отдельную теорию (как у Поппера), а совокупность теорий, составляющих некоторое метатеоретическое единство — парадигму, которая базируется на особых онтологических и гносеологических идеализациях и установках, распространенных в определенном научном сообществе. Период господства какой-либо парадигмы, называемый Куном периодом «нормальной науки», отличается накоплением научных результатов, найденных при решении очередных задач по стандартным образцам и методикам («решение головоломок»), тогда как смена парадигм воплощает период научной революции, коренной ломки, трансформации, переинтерпретации основных научных результатов и достижений, этап принципиального видоизменения всех главных стратегий научного исследования и замещения их новыми. При этом предполагается, что разные парадигмы и соответствующие теории несоизмеримы, не могут быть подвергнуты какому бы то ни было сравнению, так как сама по себе операция сопоставления возможна только в рамках одной определенной парадигмы. В модели Лакатоса метатеоретические функции выполняет исследовательская программа, состоящая из «жесткого ядра», объединяющего совокупность взаимосвязанных предпосылок и допущений относительно реальности и путей ее познания, и «предохранительного пояса», который включает в свою очередь «положительную эвристику», предписывающую пути достижения новых результатов, и «отрицательную эвристику», демпфирующую возможные негативные последствия столкновения с опытом, предлагая средства адаптации вспомогательных гипотез «предохранительного пояса» с целью сохранения «жесткого ядра». Лишение какой-либо исследовательской программы ее господствующего статуса возможно, по Лакатосу, только при наличии другой, конкурирующей и более эффективной исследовательской программы.

Отлично, за реферат Вам пятерка. А теперь сможете исходя из изложенного сделать выводы применительно к теме?