unsorted ~ Происхождение человека

Обезьяна или бог?

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Mor_Nikvin писал(а):

Шляхтич, имхо вы ушли от ответа Грустно

Как я понимаю, теория эволюции хорошо вписывается в геологическую историю Земли. Если же отвергать эволюцию, то придется что-то делать и с геологией? Сарказм

Честно говоря, я не собирался уходить, дело в том, что геологическая история Земли как бы интегрирована в теорию эволюции ?
Но это необязательно, вовсе не факт, что геологическое прошлое Земли является именно таким, как себе это представляют дарвинисты и почему оно должно идти в унисон с теретрубациями видов ?

Цитата:

Все эти представления о том, что сперва были одни вулканы, потом появились моря и океаны (на суше была пустыня), потом в океане появилась жизнь и вылезла на сушу

почему именно пустыня ? Почему именно в океане ?
Только потому, что "все это знают", т.к. было написано в учебнике ?
Это же только представления, теории..Учёные не знают из чего состоит ядро Земли (возможно железо-никелевый "шар", даже с кое-каким диаметром), какое тут зарождение Жизни.

Цитата:

Мой пример с бактериями вы просто проигнорировали, а ведь на них изменения и видообразование очень хорошо прослеживается, вследствии быстрой смены поколений.

Что бактерии изменились во что-то большее, чем бактерии ?
http://elementy.ru/news/430456

Цитата:

Про трилобитов, глаза фасеточные, ничего сверхестественного в этом нет.

вам может и ничего сверхестественного, а вот неких учёных это восторгает. Причём описана эта "фасеточность". Да и трилобитов было много видов, прикольно.

Цитата:

Утверждения типа "каждый вид имеет законченный вид, их создал Бог"

если бы вы читали мои сообщения, то заметили бы, что Бога я упомянул лишь в качестве примера о замшелости выводов креционизма. Весело

Цитата:

или "у человека нет рудиментов, поэтому есть Создатель или СТЭ неправильная"

опять же поклёп и провокация Весело

я вам приписывал чужие мысли ? Нет ?
А что вы приписываете ?
Где тут Создатель или вы верующий ?
А рудиментов нет - все органы выполняют свои функции и лишнего не бывает.

Цитата:

или "переходных форм либо нет, либо должно быть много"

я выбираю пункт "либо должно быть много" !
Но их нет.

Цитата:

пример "формальной логики", на подобии "каждый человек пьет воду, много людей попадает в ДТП, поэтому в ДТП попадают из-за того, что пьют воду".

это называется демагогия.

Цитата:

ИМО Ни одного достойного аргумента против СТЭ не было приведено. А ваши рассуждения по поводу строения и функций ДНК, мутаций, эмбриогенеза и т.п. очень поверхностны, это сложнейшие разделы биологии и биохимии, чтобы о них так говорить.

не нужно углублятся в дебри эмбрионогенеза, чтоб понять то, что эмбрион человека - это эмбрион человека и, пройдя стадию эмбриона, плод превращается
в маленького человека. А не проходит "мини-эволюцию человека" - эта теория пошумела немножко и устаканилась в небытие.
Дебри биохимии не нужны, чтоб прочитать о том, что археоптерикс имел перья полностью идентичные современным. И потуги учёных выставить перо - это чудо природной генной инженерии - вытянувшимися и распушившимися чешуйками - просто смешно и убого. Плакать

Пока можно смеятся над недалёкостью противников дарвинизма, потом будут смеятся над недалёкостью его сторонников.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Шляхтич писал(а):

вовсе не факт, что геологическое прошлое Земли является именно таким, как себе это представляют дарвинисты

Вот, спасибо, это ответ Улыбочка

А тогда каким? И есть ли какие-либо фактические геологические свидетельства, что оно не таково? Сарказм

И как быть, если таких свидетельств нету? Я в шоке

Шляхтич писал(а):

почему именно пустыня ? Почему именно в океане ?

А почему нет? Что этому противоречит?

Шляхтич писал(а):

Учёные не знают из чего состоит ядро Земли

Ну это прям удар ниже пояса Смешно

Еще скажите, что ученые не знают, что такое элементарная частица Я в шоке

Скажите уж сразу, ученые вообще ничего не знают, геология не наука, все данные фальсифицированы - чего тогда мы обсуждаем? Плакать

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Mor_Nikvin писал(а):

Ну это прям удар ниже пояса

ну почему ниже ? Я читал про "возможно, железо-никелевый сплав".
Или я пропустил что-то ?

Mor_Nikvin писал(а):

А почему нет? Что этому противоречит?

пока это как ни странно согласуется с Библией - там было про пустынную землю и созданную воду.
Но я не приемлю креационизм. А эта теория о пустыне и прущей из океана рыбе, отбрасывающей чешую и наращивающей чешуйки, меняя плавники на лапы..таже Библия, просто вид сбоку.

Mor_Nikvin писал(а):

И как быть, если таких свидетельств нету?

в официальных свидетельствах полно "пока не вполне ясно", "Наиболее вероятны", "Более вероятно", "Есть основания полагать", "Вторая гипотеза менее вероятна, хотя ее поддерживает ряд авторитетных ученых.", "первая гипотеза позволяет считать" ну и так далее - а ведь прошло три абзаца только Смешно

Mor_Nikvin писал(а):

А тогда каким?

а я откуда знаю ? Я могу только брюзжать о том, что мне кажется сомнительным - да и не только мне, но и многим людям и даже, о Боже, учёным. Весело

Вот почитаю, что они напишут и обогащусь информацией Смешно

И вообще незачем меня заводить в дебри геологии Земли, это для вас она связана с эволюцией видов, но не для меня.
Тогда легче обсудить - откуда взялась Вселенная, Космос, кто всё это именуемое Космосом, начал - ведь и он сам должен был откуда-то возникнуть.

Самый первый атом тоже должен иметь своего недоэволюционировавшего предка ?

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Шляхтич, имхо мы хорошо веселим друг друга Весело

"чему противоречит?" - "ничему, но не приемлю" Смайлик

"свидетельств нету?" - "да, нету, но у тех, что есть, только вероятные толкования" Язык

Рискну задать последний вопрос: по-вашему, чего сейчас больше - фактов, подтверждающих теорию эволюции, или опровергающих ее?

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Mor_Nikvin писал(а):

"чему противоречит?" - "ничему, но не приемлю"

не противоречит официальной теории !
Официальная теория наиболее успешна в настоящее время, так же она наиболее удобна, наиболее развита и пропиарена.
Но у неё есть несколько пунктов по которым я её не приемлю, как многие другие люди нашего "шарика".

Mor_Nikvin писал(а):

"свидетельств нету?" - "да, нету, но у тех, что есть, только вероятные толкования"

именно, по геологической истории Земли и её ядру пока вероятностные толкования. Это не отрицатели официоза виноваты.

Mor_Nikvin писал(а):

Рискну задать последний вопрос: по-вашему, чего сейчас больше - фактов, подтверждающих теорию эволюции, или опровергающих ее?

риска нет никакого Весело

Официальная теория встроена в учёный мир, учёный мир встроил её в общество.
В настоящее время больше любых фактов трактуемых в пользу официальной версии.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Шляхтич писал(а):

риска нет никакого Весело

Как раз есть, он состоял в том, что вы опять уйдете от ответа, что вы и сделали Грустно

Я не стпрашивал о "трактуемых" фактах, я спрашивал просто о фактах Юзер

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Если проблема в отсутствии переходных форм, то можно предположить, что изменения не нарастали/отваливались веками по одной чешуйке, а происходили внезапно. Тут все-таки придется исходить из того, что коллективные сознания даже простейших видов могут быть гораздо разумнее каждого из нас в отдельности. Видимо они способны модернизировать свой вид просто отдав команду многим особям одновременно рожать модифицированного младенца уже с "крыльями". Все, разумеется должно быть немного сложнее, но судя по всему, если вид решил отрастить крылья, то он довольно неплохо представляет, что у него должно в итоге получится. Сами крылья появляются в последнюю очередь и практически мгновенно. Может быть они даже отрастают у взрослых особей. Если мы ничего подобного никогда не видели, то вполне возможно, что ни один вид еще не ставил целью нам это показать. Скорее всего скрытность этого процесса - один из важнейших факторов успеха превращения.

Если предположить, что вид - это воплощение разумного существа, которое по сути играет в RTS с другими такими же видовыми сознаниями, то появляется крайне много дополнительных соображений. Эволюция больше не выглядит как сборище вялых тупых видов, лишь случайно, вслепую, по клеточке отращивающих у своих особей безумно сложные органы. Она выглядит как битва сверхразумных, очень могущественных и практически вечных сознаний, пользующихся невероятными технологиями.

Поэтому совсем уйти от эволюции не получится потому, что какая-то преемственность видов все-таки просматривается, но если не предположить чье-то разумное вмешательство в эту эволюцию, то она ничего не объясняет.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Mor_Nikvin писал(а):

Шляхтич писал(а):

риска нет никакого Весело

Как раз есть, он состоял в том, что вы опять уйдете от ответа, что вы и сделали Грустно

Я не стпрашивал о "трактуемых" фактах, я спрашивал просто о фактах Юзер

ё-маё, мне уж неудобно я постоянно ухожу от ваших вопросов. Весело

Стало быть то что для вас факт, то для меня - особо трактуемый факт.
Мы просто в разных лагерях, не заморачивайтесь Рукопожатие

Цитата:

Скорее всего скрытность этого процесса - один из важнейших факторов успеха превращения.

интересная фишка процесса Подмигивание

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Шляхтич писал(а):

Цитата:

Скорее всего скрытность этого процесса - один из важнейших факторов успеха превращения.

интересная фишка процесса Подмигивание

Ну тут как бы дело в том, что так уж сложилось, что люди жрут абсолютно все живые существа, которые воспринимают Весело

Вот как только воспринимают, так сразу и пытаются сожрать. Прям буквально. Поэтому все, кто не спрятался - теперь надолго попавшие. Я бы предположил, что подавляющая часть видов к человеческому виду относится крайне осторожно, поскольку многие виды мы уже сожрали Весело

И очень многие просто перебили, отравили, и так далее. Некоторым видам мы не угрожаем, и они на нас с удовольствием паразитируют. Но ни у одного вида, и тем более разумного, нет и не может быть желания привлекать человеческое внимание намеками на свой разум. Спрятаться на этой планете в принципе еще можно Весело

C нами с 11.11.2005 Репутация: **155.2**

Определен возраст останков древнейшего предка человека
(15:58) 28.02.2008

Французские исследователи определили возраст останков древнейшего из всех на сегодня найденных биологических предков современных людей (гоминидов). По их данных, возраст останков, найденных на территории Республики Чад (Африка) в 2001 году составляет 6,8 - 7,2 млн лет.

Останки получили условное название Тумаи. Вместе с найденными рядом останками ещё пяти особей, описанными в июле 2002 международной командой из 38 ученых, послужил основой для выделения нового вида и рода — Sahelanthropus tchadensis (сахелантропы). Автор находки, французский палеоантрополог Мишель Брюне, считает череп заметно деформированным в затылочной части.

Лицевая часть Тумаи совмещала примитивные и продвинутые черты. Тумаи обладала достаточно слабыми клыками, а зубы её заметно отличались от других находок. Размер головного мозга был небольшим (~ 350 см3 — как у шимпанзе), а черепная коробка удлинена, что характерно для современных обезьян. Подобная мешанина признаков свидетельствует о самых ранних этапах эволюции группы.

Поскольку в 2001 году в пустыне ученые обнаружили только часть черепа гоминида, то в научной среде возникли жаркие споры в отношении внешнего вида полного черепа, челюстей и зубов нашего предка. Кроме того, мнения палеонтологов в отношении того, принадлежат ли найденные останки действительно очень древнему предку людей, или же они принадлежат к одному из подвидов шимпанзе, разделились.

Критики того, что найденные останки принадлежат гоминиду говорят, что его череп свидетельствует о том, что размер мозга был слишком мал для того, чтобы в итоге эволюционировать в мозг Homo Sapience, кроме того, его рост был всего 120 см, что примерно соответствует размеру обыкновенной шимпанзе.

Сторонники же уверяют, что Sahelanthropus tchadensis был предком людей, так как структура и химический состав костей черепа все-таки отличаются от черепа шимпанзе или гориллы. Кроме того, анализ части позвоночника, сохранившийся рядом с черепом, свидетельствует о том, что Sahelanthropus tchadensis с легкостью ходил на 2 ногах, не прибегая к помощи верхних конечностей, что также отличает его от обезьян. Однако и те и другие сходятся во мнении, что определение возраста останков сможет внести ясность в спор.

"Радиохронологический анализ показал, что данный гоминид представляет собой раннюю стадию эволюции человека", - отмечает Мишель Брюне.

Кроме того, теперь ученые говорят, что эволюционное разделение обезьян и людей произошло примерно 8 млн лет назад, а не 7, как считалось ранее.

"Тумаи очень близок на эволюционной ступени к моменту разделения, людей и обезьян, однако сам момент разделения произошел существенно раньше, нежели было принято считать", - говорят авторы исследования, данные о котором появятся 4 марта в научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

vozduh писал(а):

"Радиохронологический анализ показал, что данный гоминид представляет собой раннюю стадию эволюции человека",

C нами с 11.11.2005 Репутация: **155.2**

Шляхтич, -во-первых это статья "инет-новостей",как есть.
А расшифровывается выделенное вами так:
Радиоуглеро́дный ана́лиз — физический метод датирования биологических останков, предметов и материалов биологического происхождения путём измерения соотношения содержания в материале изотопов углерода. Предложен Уиллардом Либби в 1946 году (Нобелевская премия по химии, 1960).
А хронология -это построение данных в определённом порядке,в данном случае по времени. Стыдно

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

физический метод датирования биологических останков, предметов и материалов биологического происхождения путём измерения соотношения содержания в материале изотопов углерода может указать, что вымерший очень давно вид приматов является предком человека ? Смешно

C нами с 11.11.2005 Репутация: **155.2**

Да,тоскаааа! Метод указывает на возраст останков,а на принадлежность к виду - строение костей. Смайлик

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Согласно новым данным, геном человека содержит всего 20-25 тысяч генов
Согласно новым данным ученых, геном человека содержит в полтора раза меньше генов, чем принято считать. Генами называют участки ДНК, по которым в клетках синтезируются белки. На гены приходится лишь около 3% всего объема генома. Полный его код был прочтен в ходе 10-летнего международного проекта "Геном человека". Однако до сих пор продолжается работа по выявлению работающих генов в огромном массиве полученной информации.
До завершения проекта считалось, что у человека 100 тысяч генов, в 2001 году были получены данные, что их "всего" 30-40 тысяч. Согласно же новым данным, геном содержит только 20-25 тысяч генов, кодирующих белки, сообщает журнал Nature.
РосБизнесКонсалтинг