unsorted ~ Происхождение человека

Обезьяна или бог?

C нами с 05.09.2006 Репутация: **50.3**

1)

NeMA писал(а):

Что утверждает СТЭ про происхождение человека от обезьяны и на какие факты опирается?

Теория эволюции основана на фактах из нескольких наук, их согласованность и совпадение делает СТЭ наиболее реальной.
Факты, доказывающие происхождения человека от обезьяны, можно поделить на группы:
- сравнительноанатомические
- физиологические
- генетические
- биохимические
- эмбриологические
- палеонтологические
2)

NeMA писал(а):

Эволюция если и идет то только скачкам

Как это опровергает СТЭ?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

NeMA, а еще можно Дж.Р.Р.Толкина почитать, "Сильмариллион". Там тоже неплохо сказка сложена... Подмигивание

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

NeMA писал(а):

причем сами антропологи это прекрасно знаю токо либо кричат что такого не может быть либо просто замалчивают...

Вот негодяи! Явно же всемирный заговор! И какова цель заговора?

NeMA писал(а):

Мы с этими неандартальцами разные даже генетически!

NeMA писал(а):

Я ж тебе сказал даже генетически своершенно разные!

А что, уже выделены гены неандертальцев? Однако, по логике вещей, непременно должны быть разными - вопрос - до какой степени?
Меньше Бушкова читайте... несерьезный автор, уровень желтой прессы.

NeMA писал(а):

Да бога ради, но кружка то есть Улыбочка

кстати и кости нашли в том же слое вполне человеческие...

Так и подмывает сказать - "нет никакой ложки". Проблема в том, что "находят" разную мелочевку, так, что не проверить... Вот бы нашли термоядерный реактор в известковых отложениях! А к Вам просьба: сможете ли Вы найти детальное описание факта нахождения этой кружки (кто, где, при каких обстоятельствах, когда вызвали экспертов) или все только на уровне "слышал звон, да не знаю, где он"?

NeMA писал(а):

Ну хорошо, скажи мне тогда зачем мартышка слезла с дерева и пошла по земле?

Зачем Герасим утопил свое Му-Му? Пора уже подняться с уровня Бушкова.

NeMA писал(а):

могу тебе привести много терминов из высшей матиматики, только зачем? Улыбочка

Я могу ее объяснить в простых понятных словах,

А Вы вообще пробовали объяснять неспециалисту? Похоже нет. Попробуйте на досуге объяснить трансцендентность, понятие обобщенной функции, тензора....
ДНК раскроет тайны неандертальца ДНК раскроет тайны неандертальца. Ученые располагают генетическим материалом, разрушавшимся в течение тысячелетий, подвергавшимся воздействию грибов и бактерий, который до последнего времени можно было изучать лишь в виде мельчайших фрагментов. Новый метод немолекулярной биологии позволяет сегодня соединить вместе все фрагменты. Сванте Пээбо, директор лаборатории эволюционной антропологии Института Макса Планка в Лейпциге, Германия, объявил о том, что в скором времени будет составлена полная последовательность ДНК неандертальца. Паабо объяснил на страницах журнала Nature, что открыл во взаимодействии с американским предприятием 454 Life Sciences новый метод чтения генов. Таким образом, появится возможность восстановить всю цепочку ДНК неандертальца (всего 3 млрд пар оснований), и некоторые уже опасаются рождения экземпляра из плоти и крови при помощи техники клонирования.
Сообщение о прочтении ДНК появилось в эти дни неслучайно. Первый неандерталец был извлечен из земли именно 150 лет назад. В ходе расчистки пещеры неподалеку от Дюссельдорфа, в долине реки Неандер, некоторые рабочие находили странные фрагменты костей. Они решили показать их Йоганну Карлу Фульротту, преподавателю лицея, увлекавшемуся естественной историей. В августе 1856 году были обнаружены останки одного из самых важных действующих лиц доисторического периода, спустя 40 тысяч лет после его смерти: это был охотник, низкого роста и крепкого телосложения, с удивительно большим мозгом для той эпохи. Он мог бегать на двух ногах, использовать простейшие инструменты и выжить в суровом климате, существовавшем тогда в Азии и Европе. Этот дальний родственник, за 200 тысяч лет своего существования, оставил многочисленные следы своего пребывания. Вместе с тем, еще предстоит определить его место в человеческой родословной, а также причины его исчезновения, случившегося 30 тысяч лет назад.
Первые анализы фрагментов генетического материала, проводившиеся все тем же Паабо в 1997 году на 100-200 базовых элементах, похоже, исключают прямое родство между современным человеком и неандертальцем. Наши самые древние предки (кроманьонцы) сохраняли дистанцию по отношению к людям из долины Неандер, не вступали с ними в брачные отношения и, возможно, воевали с ними. Прочтение ДНК позволит понять, действительно ли неандертальцы являются тупиковой ветвью человеческого развития – видом, оставшимся без потомков и исчезнувшим то ли по причине климатических изменений, то ли эпидемии, то ли болезней, вызванных внутриобщинными браками, то ли в результате войны с кроманьонцами.
То, что неандертальцы не имеют с нами ничего общего, подтверждается результатами первых исследований останков, найденных в Дюссельдорфе. Рост – 1,5 метра, плотные широкие кости, выдающиеся вперед глазницы и скулы: такие страшные существа не могли быть родственниками людей, созданных Богом по образу и подобию своему. Чарльз Дарвин опубликовал свою окончательную версию о происхождении видов лишь в 1859 году, и ученые-антиэволюционисты, возглавляемые берлинским профессором Рудольфом Вирховом, утверждали, что скелет человека, найденный в пещере, был деформирован болезнью. По мнению же других, останки принадлежали монгольскому солдату, взятому на службу казаками.
Проанализирована старейшая ДНК неандертальцев (10 Июня 2006)
Группа исследователей под руководством Катрин Ханни (Catherine Hanni) из французского Центра молекулярной и клеточной генетики (Centre de Genetique Moleculaire et Celulaire) проанализировала древнейший известный науке генетический материал неандертальца - ДНК из зуба 10-12-летнего ребенка, останки которого были найдены в бельгийской пещере. Останкам около 100 тысяч лет. Генетики сравнили 123 пары оснований митохондриальной ДНК юного неандертальца с ранее полученными последовательностями ДНК неандертальцев, живших от 29 тысяч до 42 тысяч лет назад. Исследование показало, что генетическое разнообразие ранних неандертальцев было большим, чем у живших позднее.
http://www.rkm.kiev.ua/pagenews/science/15552.html (27.06.2007)
Группа ученых под руководством Сванте Паабо (Svante Paabo) из Лейпцигского института эволюционной антропологии им. Макса Планка пробуют реконструировать геном неандертальца, а также мамонта и пещерного медведя.
Исследуя ДНК неандертальца научные работники хотят поставить точку в дискуссии, имеют ли неандертальцы какое-то отношение к современным людям, которая ведется уже много лет.
В процессе исследований было выяснено, что большая часть ДНК, полученной из костей неандертальца, пещерного медведя и мамонта, на самом деле принадлежала микроорганизмам, которые колонизировали их останки после смерти.
Однако ученым удалось получить некоторое количество подлинной ДНК животных и гоминида. Паабо и его коллеги также изобрели способ, позволяющий избежать смешения исходных фрагментов ДНК и ДНК людей, работавших с этим материалом.

Возраст: 40 C нами с 21.09.2006 Репутация: **97.2**

H14sk писал(а):

Вот негодяи! Явно же всемирный заговор! И какова цель заговора?

Да очень простая, те кто защищал докторские и кандидатские по антропологии просто будут выглядеть дураками и вся ветвь науки практически умрет! Как ты думаешь они этого хотят?

H14sk писал(а):

А что, уже выделены гены неандертальцев? Однако, по логике вещей, непременно должны быть разными - вопрос - до какой степени?

В марте 2003 года серьезнейший американский журнал "Сайенс"
сообщил о завершенни работ, которые вела группа японских и индонезийских ученых под руководством заведующего отделом антропологии японского Национального музея науки Хисао Баба. Японцев представляли специалисты Токийского университета.
Сначала с помощью компьютерной томографии было доказано, что разновидность ископаемых гоминидов, к которым относиться питекантроп, не является звеном эволюции человека. Потом долго исследовалась ДНК - и эти исследования окончательно доказали, что питекантроп, синантроп, австралопитек и прочие родственные им составляют отдельную ветвь приматов, не имеющую отношения к своременному человеку.
Опровержения этим работам нет!

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Работа Хисао Баба не была революционной, она просто окончательно подтвердила, что неандерталец и человек были параллельными ветками.

Цитата:

...
Нгандонгский (яванский) неандерталец очень похож на родезийца и одновременно на яванских питекантропов. В свое время Франц Вейденрейх предложил головокружительную гипотезу: от питекантропа произошел яванский неандерталец, а от последнего через несколько переходных форм — современные австралийцы. Но еще в 1949 году Я. Я. Рогинский выдвинул очень серьезные возражения против теории о столь раннем зарождении современных человеческих рас. Чрезмерная специализация яванского неандертальца также исключает его из числа возможных прекроманьонцев.
...

Полный текст "Ищу предка" ч. 2 (к прочтению рекомендую)
Сайт посвящённый проблемам эволюционной теории http://macroevolution.narod.ru/
Современное филогенетическое дерево можно посмотреть здесь: http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/a_tree.html (если потыкать по разноцветным прямоугольничкам, можно почитать и посмотреть черепушки и их реконструкции, к сожалению на английском и много специфических терминов)

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

NeMA писал(а):

Да очень простая, те кто защищал докторские и кандидатские по антропологии просто будут выглядеть дураками и вся ветвь науки практически умрет! Как ты думаешь они этого хотят?

очень-очень детское рассуждение…. А в голову не приходило, что рядом очень много людей, которые понимают немало? А не имею в виду Бушкова, Бушков лишь жертва отсутствия цензуры от бреда…

NeMA писал(а):

В марте 2003 года серьезнейший

Я так понял, что Вы опять цитируете того самого Бушкова, которого я не в грош не ставлю - чистый пурген! Приведу несколько больший фрагмент из любимого Вами автора:
Александр БУШКОВ «ПЛАНЕТА ПРИЗРАКОВ» - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. – 575 с. Тираж 30 000 экз.
Скандально известный воинствующий дилетант Александр Бушков снова вышел на тропу войны. На этот раз он взялся за опровержение теории Дарвина. В своей весьма увесистой книге он успешно громит противника. Некоторые любопытные факты можно упомянуть. Вот с чего начинается новая книга Бушкова:
Мифов в истории множество. Вот еще один пример – незатейливый и типичный. Всякий мало-мальски образованный человек знает, хоть ночью разбуди, что Христофор Колумб плавал открывать Америку на трех каравеллах, прозывавшихся «Санта-Мария», «Пинта» и «Нинья»… Так вот, все три корабля и не каравеллы вовсе, и назывались совсем по-другому… Читайте записки Колумба.
«Санта-Мария» была известна под именем «Ла Гальета» («Галисийка). «Нинья» официально именовалась «Санта-Кларой», а «Нинья» - не более чем прозвище (по-русски – детка или крошка). Хотя вполне возможно, что прозвище произошло от фамилии предыдущего хозяина Хуана Ниньо. Подлинное название «Пинты» установить уже невозможно. «Пинта» - опять-таки прозвище, возникшее то ли от испанского слова «кружка», то ли от фамилии прежнего владельца Пинто.
И, наконец, все три корабля – не каравеллы, а каракки. Объясняя предельно просто, каравелла имела один тип крепления обшивки, а каракка совсем другой.
Кто-то решит, что это буквоедство. Ну, не знаю. В конце концов есть некоторая разница между эсминцем и крейсером, хотя оба они железные и плавают…
Подобных примеров множество. Сплошь и рядом мы имеем дело с мифом, выдумкой, ошибкой, легендой, столь прочно приклеившимися к реальности, что отдирать пришлось бы по-живому.
«Закон исторического мифотворчества» с приходом двадцатого века расцвел вовсе уж несказанно. Первая мировая война до сих пор позиционируется как борьба демократической Европы против «агрессивного прусского милитаризма», хотя на самом деле весь фокус был в том, что мирное экономическое развитие Германии грозило превратить Британию в третьеразрядную страну, вытесненную с мировых рынков. Вот и пришлось в срочном порядке громить конкурента под вопли о демократии и свободе…
Это живо напоминает самый свежий миф, получивший всемирное распространение: о зловещем чудовище Саддаме Хусейне, накопившем полную пазуху оружия массового уничтожения, которое он вот-вот обрушит на все сопредельные страны. Саддама свергли (попутно разворовав ценнейшие коллекции багдадских музеев), но вот никаких таких запасов смертельного оружия не нашли – даже не отыскалось какой-нибудь поганой пробирки, которую можно повертеть перед телекамерами, уверяя, что там, внутри, если как следует присмотреться в лупу, кишмя кишат клыкастые бациллы и страхолюдные вибрионы… Миф так и остался мифом – зато вокруг богатейших нефтяных месторождений непринужденно расположились американские морские пехотинцы, которые в ближайшее время уходить определенно не собираются…
Эта книга о фальшивой науке. Прежде всего – о дарвинизме. Некий профессор Готон из Дублина оставил великолепный отзыв о работе Дарвина: «Все, что там есть нового, неверно. А что верно – старо».
Дарвиновские умозрительные построения категорически не считаются с реальностью. Скажем, согласно эволюционной теории принято считать, что млекопитающие произошли от рептилий. Но у млекопитающих нижняя челюсть состоит из одной кости, а у рептилий – из шести. Ухо млекопитающего формируется из трех костных хрящей, рептилии – из одного. Этих принципиальных отличий уже насчитывается несколько сотен. А главное, до сих пор не обнаружено никаких «переходных звеньев»…
А знаменитый Альфред Уоллес, открывший теорию эволюции параллельно с Дарвином? О вкладе Уоллеса в дарвинизм пишут много и охотно, а вот о том, что он со временем отказался от собственной теории, - стараются не вспоминать. Как ни бился Уоллес, он не нашел объяснений: откуда, с точки зрения эволюции, у человека появился человеческий мозг, невероятно сложный орган? Исследуя самые отсталые племена Малайзии, он убедился, что «умственные способности их намного превышают необходимость, то есть нехитрые способы добывания пищи, а их мозг мало чем уступает мозгу рядового члена наших научных обществ. Таким образом природой создан инструмент, намного превосходящий нужды своего обладателя».
Никакой теорией эволюции, никаким естественным отбором невозможно объяснить одну из величайших загадок: почему человек – единственное из всех живых существ – имеет разные группы крови?
Почему находят каменные орудия в полностью сохранившихся геологических слоях возрастом от двух до трех миллионов лет, когда человека (по «научной теории») и в помине быть не могло?
Еще в марте 2003 года серьезнейший американский журнал «Сайенс» сообщил о завершении работ, в которых с помощью компьютерной томографии было доказано, что все разновидности ископаемых гоминидов, к которым относятся питекантроп, синантроп, австралопитек и прочие родственные им тварюшки, составляют отдельную ветвь приматов, не имеющую отношения к современному человеку. Все они – не предки человека, и даже не его дальние родственники, а просто обитавшие сами по себе (иногда одновременно с человеком разумным) полуобезьяны, способные иногда с грехом пополам выбить булыжником мозги собрату или ухлопать подходящим дрыном зазевавшегося зайчика.
Эти работы (опровержения которых не последовало), по сути, закрывают теорию эволюции в ее классическом дарвиновском виде, как ветхую пивнушку.
Но российские студенты изучают антропологию по учебнику «История первобытного общества» (авторы Алексеев и Першин), где все выглядит иначе. Это все равно как если бы на кафедре астрономии сегодняшним студентам объясняли, что Земля плоская, как блин, а Солнце вертится вокруг нее…
Еще лет двести назад директор Датского национального музея Кристиан Томсон выдумал «каменный», «бронзовый» и «железный» века. Он готовил выставку искусства первобытного человека, и в целях любви к порядку Томсон собрал на одном стенде предметы из камня, на втором – из бронзы, на третьем, соответственно, железные. Идея понравилась и как-то незаметно превратилась в твердое убеждение, что в истории человечества действительно существовали такие «века». Хотя предметы из бронзы и железа сплошь и рядом относятся к одним и тем же историческим периодам. А каменными топорами, как неопровержимо установили археологи, дрались не только в незапамятные времена, но и в битве при Гастингсе, каковая имела место в 1066 году после Рождества Христова. Почти вчера по меркам Большой Истории.
Наукообразное словоблудие выдается за «научную истину».
Безусловно, есть области, куда любителю нечего и соваться. Но никто мне не докажет, что любитель не вправе давать критическую оценку тому цирку шапито, что пышно именуется «антропологией».
Эта книга для тех, кому интересно знать о том, как старательно мастерили всевозможные господа гуманитарии фальшивую реальность.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

P.S. Кстати, вот выложили раздачу: Необъяснимо, но факт. (2005-2007) TVRip телеканала ТнТ. Жанр автором раздачи определен как научно-популярный, по сути, никакого отношения к науке не имеет, скорее антинаучно-популярный, при мимикрии. Это очень характерный пример централизованного навязывания мифического или псевдорелигиозного мировоззрения, играя на неосознанных страхах... Конечно, можно считать, что сие лишь следствие журналистской погони за сенсацией, при отсутствии цензуры, но как в старом советском анекдоте про чукчу "тенденция, однако"... Мне видится, что, как и в случае попыток дискредитации дарвинизма, идет управляемое вытеснение естественнонаучного мировоззрения… Зачем? Можно стоить версии…

Возраст: 34 C нами с 05.09.2007 Репутация: **73.5**

Читал я недавно книгу, про происхождение человека. Написали её несколько ученых, учавствовавших в экспидициях и последующих раскопках. Вопросы были довольно примитивны, но ответа на них небыло найдено. Напимер почему находят кости и окаменелости динозавров или около таковых тоннами, а "переходной" вид изобезьяны в человека найден только недавно и то, только один и то не целый (как слышал лично я). Это один из многих вопросов который я запомнил. Также приводились примеры раскопок, которые они совершали. В пластах, в которых лежат кости динозавров рядом могильники людей. Иподобных примеров тысячи. Лично от себя хочу добавить вопросик - почему обезьяны вдруг ни с того ни с сего вдруг стали разбиваться на 2 разных вида? Одна сидит на ветке бананы жует, а другая уже без хвоста огонь добывает? И все это бок о бок? Ну разумеется утрированно.

Череп человека из горного цельного хрусталя с подвижной челюстью. Полировке его позавидует самая профиссеональная оптика на серьезных предприятих. Какую сделать сверхсовременным оборудованием невозможно. Дата неопределена, как будто он таким и вырос.

Возраст: 43 C нами с 30.01.2007 Репутация: 24

Насколько я заметил, дискуссия в данной теме в основном заключается в обсуждении эволюционной теории и связанной с ней идеей появления новых видов животных из уже существующих (кстати странно, что не поднимался вопрос об эволюции растений, я не специалист в этих вопросах, но возможно это было бы интересно).

Но мне бы хотелось узнать подробнее, какие концепции могут прийти на смену теории эволюции, в случае если мы допускаем, что она неверна. Ведь в этом случае, основополагающим принципом становится существование всех видов живых существ в постоянной и неизменной форме, а данное утверждение лично у меня сразу вызывает пачку вопросов, таких как:

1) Если новые виды сами по себе появляться не могут, а при этом известны многочисленные факты исчезновения существовавших видов, то получается, что биосфера Земли обречена на неизбежное обеднение её видового состава ? Или же тогда временами необходимо вмешательство извне, для "подпитки" её новыми видами...

2) Согласно гипотезе искусственного создания всех видов живых существ получается такая картина: когда-то Земля была безжизненной планетой, а потом кто-то создал всех живых существ и поселил на Землю. Возможно эта деятельность продолжалась довольно длительное время, т.к. создание миллионов (а наверно порядок общего числа больше) видов было весьма трудоемкой задачей Улыбочка

Но меня в таком случае поражает сложность другой задачи - самого "проектирования" такой системы! Т.е. представьте себе: надо взять пустую планету и придумать состав и систему взаимодействия такого огромного количества объектов, очень сложных еще и самих по себе! Причем таким образом, чтобы эта система получилась стабильной и устойчивой. Неужели идея креационизма однозначно подразумевает наличие высшего Бога-Создателя ? Или возможны другие варианты ?

3) В чем причина сходства между видами ? Тут много раз говорили о различиях между ними, которые доказывают невозможность перехода от одного вида к другому. Но если каждый вид был создан сам по себе, зачем нужно было обеспечивать такое близкое сходство (морфологическое, генетическое и т.д.) между некоторыми из них, которое естественным образом наталкивает людей на мысли об их родстве между собой ? В чем причина того, что вообще все живые существа построены по одинаковым принципам (на химическом и даже на клеточном уровне) ? Почему не было создано принципиально иных животных, растений, бактерий или чего бы то ни было ?!

Возраст: 34 C нами с 05.09.2007 Репутация: **73.5**

Illusionist:
1 Эволюция безспорно имеет место быть. Но не применима для создания человека. Почему нет нескольких доминирующих видов? Даже такой невинный вопрос не имет ответа в теории. Эвалюция доказана на других живых существах.

2 Ну можно трактовать и по другому. Возможно кто-то подтолкнул на создание первой жизни, позже включилась извесная теория. Возможно внеклеточная жизнь, это как раз и есть стройматериал для нас. Если кто-то и создал, значит тому мы еще нужны. Возможно Мы простые консервы для чего либо, либо интересная игрушка...

3 Дело эволюции. Про строение могу сказать, что может и не только белковая жизнь имеет быть. Вообще только мне одному кажется, что организм имеет довольно странную структуру, также как и хромосомы? Слишком она логична для простого совпадения и развития. В сравнение можно взять только кучу песка в горсь и кинув на землю думать, что это песчанная фигура. Также и здесь без вмешательства нас точно не было бы.

Чисто не мои додумки. Читал наверно много вот и расперает... Улыбочка

C нами с 05.09.2006 Репутация: **50.3**

1) Переходные виды не дают покоя противникам эволюционной теории, на протяжении нескольких десятков лет эту тему все мусолят и мусолят, вы можете хоть один аргумент привести не про переходные виды и антропологию, или вы считаете, что ТЭС этим ограничивается?
2)

Mult писал(а):

почему обезьяны вдруг ни с того ни с сего вдруг стали разбиваться на 2 разных вида? Одна сидит на ветке бананы жует, а другая уже без хвоста огонь добывает?

Разные условия, мутации вот и разошлись.
3)

Mult писал(а):

Череп человека из горного цельного хрусталя с подвижной челюстью.

Вы его видели, я нет.
4)

Mult писал(а):

Почему нет нескольких доминирующих видов?

В каком смысле доминирующих? Как этот вопрос доказывает неверность теории?
5)

Mult писал(а):

Вообще только мне одному кажется, что организм имеет довольно странную структуру, также как и хромосомы? Слишком она логична для простого совпадения и развития.

Логичной ее сделали люди, этоже все субъективно. У атома тоже есть логичное строение: ядро, электроны, "планетарная система", но так ли это на самом деле?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Mult писал(а):

Череп человека из горного цельного хрусталя с подвижной челюстью. Полировке его позавидует самая профиссеональная оптика на серьезных предприятих. Какую сделать сверхсовременным оборудованием невозможно. Дата неопределена, как будто он таким и вырос.

И чего же там эдакого, что не достижимо сверхсовременным оборудованием? Вы, кстати, вообще в курсе что ценится в оптике? Кстати, совсем не полировка...

Возраст: 34 C нами с 05.09.2007 Репутация: **73.5**

MajorQ писал(а):

И чего же там эдакого, что не достижимо сверхсовременным оборудованием? Вы, кстати, вообще в курсе что ценится в оптике? Кстати, совсем не полировка...

Смотря в какой. В фотиках нет. А ведь оптика применяется не только в подобных агрегатах. Например лазер. От процесоров, до эксперементов считывания каких-то кодов на частички метала (недавно читал). Про полировку я говорил, Если знакома структура горного хрусталя, то вы поймете, что снять все лишнее с ТАКОГО куска современными способами нереально, он либо треснет из-за перепада давления, либо просто разобьется. Да, а достижений там никаких вообще. Я сам уже пятый за вечер лобзиком выпиливаю). Кстати официально сказали, что его изготовляли и вылизывали около 600 лет.

CVD:

1. Ну потому, что сторонники на один-то вопрос никак не ответят. А вообще я сторонник эволюции, но только не человека и зарождения жизни на планете.

2. Хм... А по подробнее можно, а то чего-то меня в тупик ввели. Мутации? А в результате чего?

3. Я его не видел, денег не хватит в Америку сгонять). Так на фотках, репортажах. А стоит он в каком то музее и посмотреть на него может каждый, но только в Америкосии.

4. Не это уже мой личный вопрос. Доказывает, ну не то, чтобы доказывает... Почему только человек поумнел? Почему нет несколких? Ведь были равные условия для большинства.

5. Организм ведь с самого начала не из кучи дерьма вылез. Сначала были внеклеточные организмы. Но ведь их нужно было создание. Ну допустим белки и углеводы получить удалось, а как же сама информация ДНК? Если до сих пор ученые трудятся на создании ДНК во всех условиях для этого, а ничего не получается? Так что уж говорить о природе каторая провела с легкостью этот экспиримент на ура? Ну ладно про это, а каким образом создалась первая клетка? Ну не бред ли? Да и прожить она не смогла бы даже дня.

Возраст: 40 C нами с 15.03.2006 Репутация: **83.9**

Я думаю человек произошел от обезьяны, только это не потому что обезьяна пошла трудиться... Улыбочка

Я думаю жила-была обезьяна и делать ей было не хрена совсем.Токо тупо размножалась иногда... и вот однажды обезьяна нашла какую нидь фиговину съедобную которая была мутирована, ну то есть например яблоко в которое заполз червяк болезненный со своим ДНК. и обезьяна его сожрала. Ну или просто типо какой нидь фрукт глюкогенный наркотический влияющий на мозг. Ну вот сидела она жрала жрала эту болтню химическую. и мозг разрушался и разучилась обезьяна хорошо лазить по деревьям и пришлось ей искать чего бы захавать на земле. Так получилась первая обезьяна-земледелец. Улыбочка

Ну а дальше чем больше она выращивала себе всякого хавчика тем больше там было пестицидов и нитратов и прочих концерогенов. Ну вот мозг мутировал мутировал пока не получилась совсем ленивая обезьяна - ЧЕЛОВЕК. Ну естественно человек вообще не хотел сам копать поэтому начал эксплуатировать других животных (лошадей буйволов слонов и прочих.) ну а потом выращивая больше гадостей всяких мозг отрафировался на 94 процента. и человеку стало лень делать все. и он начал лепить роботов чтоб не работать... Ну приблизительно так происходила эволюция. У кого еще есть вопросы задавайте... Улыбочка

C нами с 05.09.2006 Репутация: **50.3**

Mult писал(а):

Хм... А по подробнее можно, а то чего-то меня в тупик ввели. Мутации? А в результате чего?

Берете книгу с названием типо "Гены и Геномы" М.Сингер, П.Берг и читаете о том, что такое репликация ДНК, рекомбинация ДНК, что такое мутации и т.п.
Изучение древних видов, отошло на второй план, по сути это непрямой метод изучения, потому что "в основе появления новых фенотипических признаков в ходе эволюции лежат именно изменения генов и геномов", эволюция доказывается на уровне молекулярной генетики и биологии.