unsorted ~ Происхождение человека

Обезьяна или бог?

Возраст: 48 C нами с 16.08.2006 Репутация: **31.7**

Забавная книга вышла недавно у Бушкова. Земля: Планета призраков. Доступненько и живенько и о Дарвинизме, и о нестыковках антропологии, и о Потопе. Для широкого круга читателей. Домашние почитают - могу дать для ознакомления Улыбочка

C нами с 11.10.2006 Репутация: **16.9**

superperec, утихать не надо дискуссия не окончена
кто сказал что люди всё знают о природе? никто. но как можно верить что всё то что вокруг нас, было создано ОДНИМ существом?

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

pit-bull писал(а):

как можно верить что всё то что вокруг нас, было создано ОДНИМ существом?

Да ладно, праздники же были, люди отдохнули Смайлик

) Что тут обсуждать, если принципиально не познаваемо и не верифицируемо?

Soji писал(а):

Доступненько и живенько и о Дарвинизме, и о нестыковках антропологии,

Может Вы бы изложили как-то вкратце? Было бы интересно... Однако, происхождение человека всего лишь жалкий частный случай дарвинизма, нестыковками в современной антропологии дарвинизм не опровергнешь...

Возраст: 48 C нами с 16.08.2006 Репутация: **31.7**

H14sk, вкратце - неудобные факты дарвинисты игнорируют, антропология вся насквозь лженаука, японские ученые в 2003 году убедительно доказали, что всяческие питекантропы и прочие до-хомосапиесы были отдельными видами приматов, никак к человеку не относящиеся. Очень советую. Язвительный Бушков пишет азартно, читать - одно удовольствие.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Soji писал(а):

неудобные факты дарвинисты игнорируют, антропология вся насквозь лженаука

Во-первых, у меня создается впечатление, что Вы отждествляете дарвинизм и антропологию, это неразумно. Во-вторых интересно бы узнать некий перечень претензий, в данном случае Бушкова, ну, и понятно, уровень их научности.

Soji писал(а):

японские ученые в 2003 году убедительно доказали, что всяческие питекантропы и прочие до-хомосапиесы были отдельными видами приматов, никак к человеку не относящиеся.

Но наши ученые опознали в них диких уток Смайлик

Soji писал(а):

Язвительный Бушков пишет азартно, читать - одно удовольствие.

Проблема в том, что я не уважаю Бушкова как источник фактов... Я прочитал давно одну его книгу и на этом автора закрыл. Но Вы, может быть, как-то сформулируете не столько, быть может, факты сколько концепции? Их удобнее анализировать и подтверждение достоверности вторично...
Основная проблема в том, что сформировалась достаточно четко просматриваемая тенденция к дискредитации науки популистскими средствами и методами…

Возраст: 48 C нами с 16.08.2006 Репутация: **31.7**

H14sk, OCRить лень, право слово Улыбочка

А в электронном виде пока что не нашел. На оф.сайте Бушкова есть предисловие. 28 страничек. Может быть, прояснит лучше

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Правда, о Дарвинизме в Предисловии пара строк всего. Однако, ничем другим, кроме "твердой" копии книги не располагаю.

Возраст: 40 C нами с 21.09.2006 Репутация: **97.2**

http://unsorted.ru/viewtopic.php?t=30776

Возраст: 40 C нами с 21.09.2006 Репутация: **97.2**

Индуские веды, но походу в трактовке Кришнаита... но вообще интересно...
http://unsorted.ru/viewtopic.php?t=30843

C нами с 14.07.2006 Репутация: **100.4**

Вот едишь ты, допустим, из Питера в Москву и что-нибудь ешь, допустим, апельсин, и останавливаешь на полпути своего маршрута, чтобы выбросить кожуру в мусорный контейнер, ведь тебе она больше не нужна, как этот мусорный контейнер.
Так мы и появились, я считаю. Только Питер и Москва - звезда "a" и звезда "z", Мусорный контейнер - планета Земля, а кожура - это человек, или бактерии, из которых по пути эволюции произошел человек.

Возраст: 32 C нами с 03.03.2007 Репутация: **48.2**

ой ну и бред
DeaDelf ты хоть представляешь какова вероятность того чего ты говаришь
правельно, почти нулевая!
NeMA
а индусские веру тут причем?

насчет Дарвина
после того как он издал свой первый том о естевственном отборе и о многих миллионах лет происхождения земли в песьме другу он писал то что не в одной из его глав трудно будет не подметить ошибки. Так оно и есть. Почему эта теория так быстро разлетелась по всему миру? Да потому что людям надо было во что верить а для того чтоб верить в Бога люди посчтитали себя слишком умными! Теперь можете посмотреть какие мы с вами умные! Мы произошли от обезьян, круто! Просто замечательно! Тому кто до сих пор в это верит самому не смешно? А иноплонетяне? Еще лучше Подмигивание

мы с вами еще и от иноплонетян произошли и за нами всю жизнь наблюдали как за подопытными крысами. Стыдно!
Лично мое мнение. Без какой то силы свыше происхождение мира сего было бы НЕВОЗМОЖНО! И никаких обезьян
насчет переходного вида - полный бред. То что их находят разглашаетсья по всему миру, а то что через месяц обнаруживаеться то что это была всего лишь ошибка - умалчиваеться....

Возраст: 34 C нами с 21.11.2006 Репутация: **78.9**

_SaMaN_, сильно сказано...Еще б можно было бы посмеятся над тем что прилетели инопланетяне сделали сну-сну с обезьянами и в итоге обезьяна начала мутировать (революция!) и уже в этом итоге получился человек:)))

Возраст: 32 C нами с 03.03.2007 Репутация: **48.2**

Shlem
а революция то тут причем?

C нами с 05.09.2006 Репутация: **50.3**

1) Вам не нравится то, что мы произошли от обезьян, лучше уж от обезьян, чем от крупнорогатого скота? Человек относится к млекопитающим, надеюсь, хоть это сомнений не вызывает (способы синтеза инсулина, как наглядный пример, доказывают нашу связь со всеми живыми организмами, в частности с бактериями).
2)

superperec писал(а):

ну и почему вымерли большая часть динозавриков которые плодились круче кроликов

Потому что они были хлоднокровные, кролики и динозавры (пресмыкающиеся) плодятся по-разному (и это тоже одна из причин вымирания), вот по правде, если вы плохо биологию в школе учили, как вы собираетесь опровергать Дарвина.
3) ИМХО приводить библию как источник доказательств не имеет смылсла, сколько раз библию пререписывали, переделывали? Ответ: много раз, и это никогда не скрывалось. Еще любят говорить, типо "в библии все образно написано", тогда чем это отличается от предсказаний Нострадамуса, там тоже все образно, соответственно ценность любых аргументов из библии низкая.
4) Креациони́зм для меня что-то непонятное, может кто объяснит кратенько, а то непонятно как можно одновременно отрицать науку и пытаться найти с ней компромисс.

Возраст: 34 C нами с 21.11.2006 Репутация: **78.9**

_SaMaN_, мутация(естественно усовершенствование) она и есть революция!!!

Возраст: 32 C нами с 03.03.2007 Репутация: **48.2**

Shlem с чем я тебя и поздровляю
если ты не отличаешь эвалюции от ревалюции то ты зря заходишь на эту тему вообще.

CVD писал(а):

3) ИМХО приводить библию как источник доказательств не имеет смылсла, сколько раз библию пререписывали, переделывали? Ответ: много раз, и это никогда не скрывалось. Еще любят говорить, типо "в библии все образно написано", тогда чем это отличается от предсказаний Нострадамуса, там тоже все образно, соответственно ценность любых аргументов из библии низкая.

я с тобой совершенно не согласен и у меня есть к тебе только 1 вопрос.
Ты сам то Библию хоть раз читал?