unsorted ~ Язычество

Религия Славян

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Свято-Русские Веды. Книга Коляды
От издателя
Книга яляет собой свод древнейших славянских преданий о Сотворении Мира, о богах и героях белогорской и берендеевской священной традиции. Тексты собраны по славянским устным преданиям, народным книгам. Многие тексты - общие для большинства ведических и языческих цивилизаций древности и современного мира.

Свято-Русские Веды. Книга Велеса
От издателя
"Книга Велеса" - священное писание славян. Была начертана на березовых дощечках в IX веке н.э. волхвом Ягайлой Ганом. Содержит сказания о пращурах и богах славян, рассказывает об истории славян и многих иных народов Евразии от эпохи прародителей до IX века н.э. Издание сопровождается обширным богословским, источниковедческим и историческим комментарием и впервые включает тексты из архивов Ю.П.Миролюбова, поступившие в Госархив РФ в 2003 г.

Резюме: вот таковы, похоже, первоисточники неофитов от неоязычества. Непонятно с чьих слов, непонятно откуда... Я в шоке

Возраст: 43 C нами с 13.09.2007 Репутация: **85.6**

Де Рюйтеру: христианство распространялось бедняками без денег и власти. Попробуем разобраться кто же это такие. Христианство как учение возникло в иудее. христос (который говорил что пришел тиолько к погибшим овцам дома израилева, или вы сами из этого дома, ну тогда понятно, я - РУС и мне чуждо большинство из идей этого человека, но не бога и не сына бога) как учитель завещал своим апостолам перед распятием также нести свет его учения евреям, но не язычникам - т.е. не нашим предкам (может им и не надо было это учение - пророки и учителя по правильному должны быть из своей родной среды).

Добавлено спустя 18 минут 25 секунд:

Продолжаем дальше: два апостола, какой национальности и не говорю, отправились проповедовать - Андрей на РУСЬ, Павел - В РИМскую империю. И что же мы видим христианство в РИМе распространялось среди нищих, проституток, бомжей, торгашей (преимущественно иудеев) - читайте историков того времени. Да это действительно бедняки, но я считаю, что это отбросы общества. Вопрос - вы считаете себя отбросом? Времена разные - суть - одна. Дальше этот сброд участвует в разрушении РИМской империи (статуя Венеры без рук - их дело), так как для христиан чем ты убогей тем лучше и они просто не навидят красивых людей, какими были люди того времени. В частности Александрийская библиотека (в которой были собраны много древних книг - все человечество потеряло самое ценное - свою историю) была сожжена христианами. И вовсе не варвары (в частности наши предки) разрушили РИМ. Возникает вопрос - зачем христианам нужно было разрушать такой город? Подумайте сами. Ну. Не догадались? Правильно - до этого римляне стёрли с лица земли иудею (за что им большое спасибо, только надо было довести дело до логического конца и не либеральничать). И христианство было специально внедрено в прослойку нищих духом, чтобы они стали оружием в руках иудейских торговцев. Вот кстати и ответ на то, что у христиан не было финансов. У них может и не было, но у их тайных начальников они были во все времена - торгаши проклятые.

Добавлено спустя 22 минуты 1 секунду:

После развала РИМской империи бразды правления передаются доселе ничем не знаменитому племени немцев (не германцам - я не оговорился - т.к. герман - это 'гер' - яр - особенность произношения латинянами, ман - человек - получается ярый человек, человек яра - это наши предки - славяне и русичи. Самоназвание немцев - дойче, но не германец. Возникает священная германская империя. И как это не странно у первого императора жена - иудейка (чем ему немки не нравились - не знаю - гарны дивчины). А у ней родственники, папы, мамы, братья сестры, родичи. Какой то вертеп получается. ПЕрвое что этот император делает - объявляет поход на восток - дранг нах остен. НЕ нравились ему славяне, а может это его жене или её родственникам не нравились. Славянам предлагают принять католичество и начинать учить вульгарный латинский (немецкий также как и французский и англицкий - языки искуственные, и сформировались они только к концу 16 века. В разнах областях германии говорят на стольких диалектах, что даже у нас столько нет. Кто принимает правила остается и ассимилируется - нет - уничтожается или сам уходит на восток к своим родным.

Добавлено спустя 23 минуты 35 секунд:

Посмотрим, что творится в это время на РУСи. Умер Рюрик, Олег, правит - Игорь. Кто у него жена? Ольга - знатного рода из прибалтийских славян - одна из беженок от нашествия дойче, но тайная христианка. И вот, когда Игорь в очередной раз по установленному правилу обходит свои владения ( он их хозяин, защитник), ему преподносят символическую дань, общается с народом. И тут возникает какой то детектив. Игорю показалась мала дань от древлян (хотя в этом же году ему грековизантийцы выплатили огромную контрибуцию, зачем ему нужно было ещё лезть к своим за какойто мелочевкой?) В итоге он погибает. Посмотрим как ведет себя вдова - Ольга - христианка. Что-то как то не по христиански себя она ведет или может наоборот по христиански. Посмотрите какие зверства она устраивает - все подробно описано в ПВЛ (повесть вр лет). И за это она причислена к лику святых? Да ей в аду гореть, а не святой быти. А у христиан чем ты больше убьёшь своих сородичей - не христиан тем лучше - будешь в раю с христом жить. У неё сын СВЯТОСЛАВ. Хорошо, что не она его воспитывала, а воспитывался он среди воинов, и всю жизнь он избегал своей матери - почитайте историю. СВЯТОСЛАВ - последний богочеловек того времени, он вершил историю.

Возраст: 44 C нами с 05.11.2005 Репутация: **137.2**

H14sk писал(а):

Резюме: вот таковы, похоже, первоисточники неофитов от неоязычества. Непонятно с чьих слов, непонятно откуда... Я в шоке

Хреновенькое резюме, г-н H14sk, у Вас прям какая-то патологическая тяга к сказкам дедушки Асова Весело

Постороннему человеку может показаться, что кроме Асова о Славянском Язычестве никто и не писал, а это враки Весело

- "Влесова Книга"
- "Слово о Полку Игореве"
- "Слово Древней Руси"/ Составитель, вступ. статья О. В. Гладковой. М.; 2000.
- "Изборник Повести Древней Руси" / Составитель и примечания Л. Дмитриева, А. Понырко; вступ. статья Д. Лихачёва. М.; 1986.
- Рыбаков Борис Александрович, "Язычество Древних Славян" М.; 2002 (1981)
- Рыбаков Борис Александрович, "Язычество Древней Руси" М., 2001 (1987)
- Афанасьев Александр Николаевич, "Мифы, поверья и суеверия славян // Поэтические воззрения славян на природу" (т. 1-3) М., 2002. (1866-1869)
- Афанасьев Александр Николаевич, "Древо Жизни" М., 1983 (1867)
- Древлянский (Шпиленский) Павел Михайлович, «Белорусские народные предания // Рукописи, которых не было». М., 2002. (1846)
- Пропп Владимир Яковлевич, "Исторические корни волшебной сказки". М.; 2002 (1946)
- Пропп Владимир Яковлевич, "Морфология волшебной сказки". М.; 2003 (1928)
- Сахаров Иван Петрович, "Русское народное чернокнижие". СПб., 1997 (1838)
- Сахаров Иван Петрович, "Сказания русского народа". Тула, 2000 (1836)
- Аничков Евгений Васильевич, "Язычество и Древняя Русь" М., 2003 (1914)
- Русское Колдовство (Сборник статей Даля, Елеонской, Максимова и др.) М., 2002.
- Греков Борис Дмитриевич, "Киевская Русь" М.; 1953.

- "Русский народ: Терминология, исследования, анализ" / Составители Андреев А.Р., Кривошеев В. Д., Круговых И. Э. - Жуковский; М., 2001.
- "Мифы Русского Народа" / Составитель Е. Левкиевская. М.; 2003.
- "Народная Словесность" (Сборник статей под ред. Аничкова Е.В., Бороздина А.К., Овсянико-Куликовског о А.Н.) М., 2002.
- Путилов Б.Н. "Экскурсы в теорию и историю славянского эпоса". СПб.; 1999.
- Серяков Михаил, "Голубиная Книга" - священное сказание русского народа". М.; 2001.
- Серяков Михаил, "Сварог". М., 2004.
- Трубачев О.Н. "Этногенез и культура Древнейших Славян: Лингвистические исследования" М.; 2003.
- Ткачев А.В. "Боги и демоны "Слова о Полку Игореве" (в 2-х кн.) - М.; 2002.
- Левкиевская Е. Е. "Славянский Оберег. Семантика и структура". - М., 2002.
- Щепанская Т.Б. "Культура дороги в Русской Мифоритуальной Традиции XIX-XX в.в. М., 2003.
- Толстой Н.И. "Очерки славянского язычества". М.; 2003.
- Толстая С.М. "Полесский народный календарь". М., 2005.
- Куликов А.А. "Космическая мифология древних славян". СПб.; 2001.
- Осипова О.С. "Славянское Языческое Миропонимание" М.; 2000.
- Кабакова Г.И. "Антропология женского тела в Славянской Традиции" М., 2001.
- Ловмянский Г. "Религия Славян и ее упадок" (VI-XII вв.). СПб., 2003.
- Велецкая Н.Н. "Языческая символика славянских архаических ритуалов". М.; 2003.
- Круглов Ю.Г. "Русские Обрядовые Песни". М.; Высшая школа, 1982.
- Соколова В.К. "Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белоруссов". М.; 1979.
- Смоленский музыкально-этнографический сборник. Том 1. Календарные обряды и песни. М., 2003.
- Русский календарно-обрядовый фольклор Сибири и Дальнего Востока: Песни. Заговоры. 1997.
- Русские обычаи. Обряды, предания и суеверия. М., 2003.
- Елеонская Е. Обереги скота у восточных славян при первом весеннем выгоне в поле / Сельскохозяйственная магия // Русское колдовство. М., 2002.
- Гимбутас Мария, "Славяне: сыны Перуна" Пер. с английского Ф.С. Капицы. М.; 2003
- Дудко Д. М. " Матерь Лада. Божественное родословие славян. Языческий пантеон" М.; 2003
- Былины. Сост. вступ. ст., вводные тексты В.И. Калугина. М., 1991.
- Былины. Ленинград, 1957.
- Сборник Кирши Данилова: "Древние Российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым". М., 1977.
- "Сказания Древних Славян" (Сборник статей) СПб., 1998.
- Фроянов Игорь Яковлевич, "Начало христианства на Руси". Ижевск, 2003.
- Фроянов Игорь Яковлевич, "Рабство и данничество" СПб., 1996.
- Фроянов Игорь Яковлевич, Юдин Ю. И. "Былинная История" СПб., 1997.
- "Славяне и Русь. Проблемы и идеи" (Сборник статей) М., 2001.
- "Древняя Русь в свете зарубежных источников". М., 2003.
- "Древняя Русь и Славяне" (Сборник статей) М., 1978.
- Николаева Н. А., Сафронов В. А. "Истоки Славянской и Евразийской Мифологии" М., 1999.
- Кузьмичёв И. К. "Лада или повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда Русская красота стала есть / Эстетика Киевской Руси" М., 1990.
- Иловайский Д. И. "Начало Руси (Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю)" М., 2003.
- "Как была крещена Русь" (Сборник статей) М., 1988.
- Кузьмин А. Г. "Крещение Руси". М., 2004.
- Алексеева Л. М. "Полярные сияния в Мифологии славян (Тема Змея и Змееборца)" М., 2001.
- Капица Ф. С. "Славянские Традиционные верования, праздники и ритуалы" М., 2003.
- Клейн Л. С. "Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества". СПб., 2004
- Щеглов А. "Языческая заря. Перспективы Языческого Движения". М., 2002.
- Юдин А.В. "Русская народная духовная культура". М., 1999.
- Гедеонов С.А. "Варяги и Русь". М., 2004.
- Терещенко А.В. "Быт Русского Народа" Ч. I - VII. М., 1999.
- "Обрядовая поэзия: Календарный фольклор" М., 1997.
- Собрание Народных Песен П.В. Киреевского. Записи П.И. Якушина. Т.1 Ленинград, 1983.
- По следам Древних Культур: Древняя Русь (Сборник статей). М., 1953.
- Русские заговоры и заклинания. Под ред. В.П. Аникина. М., 1998.
- Седакова О.А. "Поэтика Обряда. Погребальная обрядность восточных и южных славян". М., 2004.
- Родины, дети, повитухи в традициях народной культуры (Сборник статей). М., 2001.
- Титов В.В. Ложные и отречённые книги славянской и русской старины: Тексты-первоисточники XV- XVIII вв. М., 1999.
- "Круглый год. Русский земледельческий календарь". М., 1991.
- Срезневский И. "О Языческом Богослужении Древних Славян". СПб., 1848.
- Степанов Н.П. "Народные Праздники на Святой Руси". М., 1992.
- Максимов С.В. "Культ Хлеба. Нечистая, неведомая и крестная сила". Смоленск, 1995.
- Домников С.Д. "Мать-Земля и Царь-Город. Россия как традиционное сообщество". М., 2002.
- Агапкина Т.А. "Этнографические связи календарных песен. Встреча весны в обрядах и фольклоре восточных славян". М., 2000.
- Жарникова С.В. "Исторические корни календарных праздников". Вологда, 2003.
- Криничная Н.А. "Русская мифология: Мир образов фольклора". М., 2004.
- Котова И.Н., Котова А.С., "Русские обряды и традиции. Народная кукла". СПб., 2005.
- Фомин В.В. "Варяги и Варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу". М., 2005.
- Петрухин В.Я. "Древняя Русь IX в. - 1263 г." М., 2005.
- Волков В.А. "Русская Рать: богатыри, витязи и воеводы". М., 2005.
- Папина А.Ф. "Происхождение славянской письменности". М., 2004.
- Байбурин А.К. "Жилище в обрядах и представлениях восточных славян". М., 2005.
- Пустарнаков В.Ф. "Философская мысль в Древней Руси". М., 2005.
- "Традиционный фольклор Новгородской области. Серия Памятники русского фольклора. Сказки. Легенды. Предания. Былички. Заговоры. По записям 1963 - 1999 г." СПб., 2001.
- Клетнова Е.Н. "Символика народных украс Смоленского края". Смоленск, 2005.
и т.д. и т.п. и пр.

Дедушка Асов безусловно талантливый человек, но непререкаемым авторитетом у "неоязычников" (с) не является. Нам и без него есть кого почитать в редкие минуты досуга.
С наступающим!

Возраст: 43 C нами с 13.09.2007 Репутация: **85.6**

На счет того что христианство отняло дух народа. Поясняю. С приходом христитанства в любую страну (европа,РУСЬ, америка, африка) везде объявляется и устанавливается как константа - что до них все народы копошились в грязи, жили как дикари, не было письменности, не знали истинных ценностей, сжигаются все книги этого народа, уничтожаются все храмы, статуи, уничтожаются носители народной религии - волхвы, список можно продолдать ещё очень долго. В итоге проходит два - три поколения и человеку этих стран в его душевных исканиях не к кому обратиться - волхвы уже все сожжены или вырезаны. И тут ему говорит поп (первые служители на РУСИ были либо иудеи, либо греки - из двух зол...) покайся сын мой, ты слишком горд в своих думах, попроси у христа прощения и да воздастся тебе царствие небесное... Или к примеру во времена татаро- монгольского нашествия (хотя может его и не было как доказывают академики Фоменко и Морозов) священники конкретно подбивали князей молиться за врагов может они их помилуют (житие сергия радонежского - а то что в мультике - вранье либо фантазии - читайте лучще источники), в итоге если вы не знаете на РУСи не был разрушен ни один христианский храм, тогда как уже в европе католические храмы громили - только перья летели. В итоге человеку не на что опереться, христианство не дает ответы на все вопросы белых людей, эта религия конкретно создана для тех - читайте выше. И в заключении простой пример - если у кого-то враг будет убивать семью, то вы как поступите? Если будете мстить насильникам - то вы не христианин, а язычник, и не чего модернизировать христианство и нести отсебятину. В этом случае если вы истинный христианин надо помолиться за обиженных и за насильников, чтобы одним лечче было а другой чтоб исправылялся - только так и не как иначе - ещё раз говорю - читайте хотя бы библию.

Добавлено спустя 10 минут 38 секунд:

От себя ещё добавлю книгу : ЕГОР ИВАНОВИЧ КЛАССЕН - ДРЕВНЕЙШАЯ ИСТОРИЯ РУСОВ ДО РОЖДЕСТВА христова_. Этот великий человек творил на рубеже 19 - 20 веков и книга основана на материале собранном одим польским монахом, который видно разуверился в этой ахинее как христианство. За его работу он был сожжен - вот так работают все христиане - не хотят даже спорить, доказывать, обсуждать - а может уних просто нет никаких доказательств - лучше убрать человека или целый народ (индейцы Америки ) - и нет проблем.

C нами с 30.11.2007 Репутация: **88.2**

Цитата:

H14sk То, что вытаскивают, как истины не что иное, как в палеонтологии окаменелости и оттиски в породе... полной картины все равно не восстановить, только общее представление… Вот и дополняют энтузиасты фантазиями…
Хорошо бы указывать источники... Откуда копируете?

Белояр: Не особо интересующиеся историей люди утверждают, что «из письменных источников практически ничего не осталось от дохристианских времён». Откуда Вы берёте сведения о том, какие обряды надо проводить и как?

Ставр: Ещё одно расхожее мнение – о скудности источников. Коих, на самом деле, более чем достаточно. Нужно лишь захотеть увидеть это, уметь распознать за толщей более поздних напластований то Изначалие, то Первородное Зерно, от веку присущее нашей Родной Вере и сохранённое в народной культуре.

«Основным материалом служат в большей или меньшей мере сохранившиеся до недавнего времени элементы подлинного народного творчества – былины, сказки, былички, предания, заговоры, обрядовые песни, свадебные и похоронные плачи, описания народных обрядов и праздников, составленные этнографами, а также другие составляющие народной культуры. Естественно, нельзя пренебрегать и письменными источниками – как русскими летописями, так и западноевропейскими хрониками. Предметы материальной культуры – резьба, литьё и вышивка также могут послужить подспорьем в восстановлении древней традиции.

В связи с тем что традиционная славянская культура долгое время испытывала на себе влияние неаутентичной на данной почве христианской традиции, в вопросе изучения архаичной славянской культуры сама собой встаёт проблема: как отличить первоначальные, традиционные элементы от поздних христианских напластований? Надо сказать, что этот вопрос является едва ли не основным камнем преткновения в спорах на тему соответствия современного родноверия – древнему язычеству, и довольно часто можно услышать мнение о принципиальной «невосстанавливаемости» традиционных форм славянской культуры как раз из-за длительного господства христианства. К счастью, в большинстве случаев подобное мнение исходит от людей, мало разбирающихся в сути вопроса, однако необходимо хотя бы в общих чертах пролить свет на некоторые методы изучения и восстановления древней традиции.

Целенаправленное изучение традиционной славянской культуры начало вестись с XVIII века. Этнографические исследования и выстраиваемая учёными того времени система имела одну характерную особенность: исследователей волновал вопрос не столько аутентичности описываемой мифологической картины, сколько её соответствия вымышленным «мифологическим канонам», образцом для которых являлась классическая греческая и римская мифологии. Иными словами, в среде этнографов и историков того времени бытовало мнение, что мифология любого народа обязана своими формами повторять античную или римскую. В противном случае любая мифологическая система могла признаться «неполноценной», «недоразвитой», а сам народ – «тёмным» и «непросвещённым». Классический пример подобного подхода – «Абевега русских суеверий» М.Д. Чулкова. Однако с тех пор прошло немало времени, история, этнография и лингвистика сделали громадный скачок вперёд, появилась такая наука как археология, выгодно дополняющая общую картину предметами материальной культуры, поэтому весь опыт изучения традиционной мифологии, накопленный за это время, позволяет с большой долей вероятности выявить ряд закономерностей и признаков, определяющих соответствие либо несоответствие того или иного изучаемого элемента – древней культуре. Иными словами, если исследуемый объект суммой своих признаков соответствует известным сведениям о традиционной культуре, то он может быть признан аутентичным. Для примера возьмём такой аспект традиционной культуры, как заговоры.

Сами по себе заговоры являются наиболее архаичной частью традиционной славянской культуры, на основе которой возможно не только судить о мифологических представлениях наших предков, но и использовать заговоры в качестве одного из инструментов в реконструкции цельной мифологической системы: «…древнеиндийские и европейские заговоры, принадлежа единой древней традиции, отражают в высшей степени архаичные «мифопоэтические» представления и позволяют ставить вопрос о реконструкции по крайней мере фрагментов общеиндоевропейского текста»[6] В тоже время не секрет, что многие из них наполнены христианскими персонажами и христианской терминологией, что настораживает и даже отпугивает непрофессионалов, начинающих знакомится с традиционной славянской культурой. К тому же, определённое количество заговоров, записанных этнографами, в самом деле является продуктом сугубо христианского мышления и не несёт в себе практических никаких элементов традиционного мифологического мышления. Как отличить аутентичный заговор от более позднего? Здесь необходимо знать основные принципы построения традиционных заговоров. И один из них состоит в том, что большинство аутентичных заговоров базируются на «законе подобия» или «законе большого в малом». Суть его сводится к тому, что всё в этом мире имеет своё подобие – мир земной является «отражением» мира Небесного и наоборот, человек («микрокосм») своим строением подобен Вселенной («макрокосму»). Соответственно все заговоры, построенные на этом законе могут считаться традиционными даже в том случае, если в них используется внешняя христианская терминология. Пример такого заговора:

На матушке Межовке
Вода бежит-катится
И торопится
С раба Божьего (имярек) скатится
Уроки-призоры,
Худое худобище,
Злое зевающее…[7]

Здесь мы явно видим, что процесс избавления от болезней уподобляется течению воды, то есть в данном случае заговорная формула: «как вода течёт, так и болезнь пусть утечёт» основана именно на мифологическом «законе подобия»; поэтому основу данного заговора с полным основанием можно признать древней.

Меньше проблем с классификацией заговора возникает в том случае, если наряду с фундаментальными мифологическими представлениями в нём присутствую ещё и конкретные мифологические образы. Как, например, в этом случае:

На сине море-окияне
На острове Буяне
Стоит дуб кверху корнями
На дубу сидит красна девица.
Это не красная девица –
Сама Мать Пресвятая Богородица.
Она шьёт-расшивает,
больные раны зашивает,
тянет нитку от севера до востока
Эта нитка обрывается
У рабы (имярек) горячая кровь унимается
По этот час,
По этот раз,
По эту святую минуту!

Такие традиционные мифологические образы, как «Остров Буян» (сакральный Центр Мира), «Дуб кверху корнями» (Мировое Древо) неопровержимо свидетельствуют о древней дохристианской основе заговора.

Из заговоров можно почерпнуть информацию о мифологических представлениях наших предков, их взглядах на мироустройство и многое другое. Например, представление о сакральном Центре Мира (острове Буяне) в более или менее неизменном виде сохранилось исключительно благодаря заговорам.»[8]

К сожалению, здесь у нас нет возможности остановиться на вопросе о методах восстановления Исконной Культуры более подробно, поэтому ограничусь лишь вышесказанным.

Безусловно, есть отдельные «белые пятна», кои приходится восстанавливать что называется по наитию, однако в целом мы можем утверждать, что та Духовно-мировоззренческая система, кою мы ныне именуем Русским Родноверием может считаться прямым и логичным развитием Исконной Традиции. Здесь снова хочу обратить внимание на слово развитие, так как это один из ключевых моментов. В ответе на один из предыдущих вопросов уже говорилось, что во главу угла нами ставиться не банальное «реконструкторство», но именно и конкретно развитие Древней Традиции, преумножение Опыта Предков.

Также важен следующий момент: необходимо помнить о том, что основным источником вдохновения и Духовного Роста для родновера призвана быть Природа. Ибо Родноверие является Духовно-Мировоззренческой системой, основанной прежде всего на Природе. Наши Предки, осмысливая происходящие в окружающем мире процессы, подарили нам стройную и гармоничную Природную систему. И пусть ныне что-то забыто, что-то утеряно, но ничто не мешает нам и ныне обращаться к Мудрости Все-Живой Природы.

Говоря непосредственно о современных обрядах необходимо отметить, что в первую очередь важна их действенность. Если обряд действует – то всё в порядке. Без результата же любой, даже самый что ни на есть аутентичный обряд, будет лишь обыкновенным пикником на Природе, и ни о каком Духовном Единении меж людьми, Богами и Предками, ни о каком Духовном Росте в этом случае речи идти не может.

Белояр: Иные «знатоки» утверждают, что «боги были у разных племен разными, поэтому возникали конфликты, а единый бог всех примирил и помог сформироваться России как государство». Вы опять стремитесь к разладу?

Ставр: Начнём с того, что этот самый «единый бог» отнюдь никого не «примирил». Посмотрите историческую литературу. Та «единая Русь», достижение единства которой церковники беззастенчиво приписывают себе, как мы знаем из Истории, попросту развалилась после смерти Владимира Крестителя на множество удельных княжеств. И наоборот: формирование Руси как государства происходило ещё в до христианские времена, и без участия церкви (и, соответственно, без участия «единого бога»). Также и в вопросе с «помощью в формировании» уже непосредственно России как государства – если Россия и стала в конце концов могучей и сильной державой (чего не скажешь о её нынешнем положении) то отнюдь не благодаря «учению Христову», а вопреки ему.

Церковь, как наглядно показывает История – на протяжении всего периода существования Руси/России была лишь послушным инструментом в руках власть имущих. Вспомним: «Всякая власть от Бога» или «Кесарю кесарево, Богу – богово»… И она послушно шла за «кесарем» и выполняла «кесареву» волю, кто бы он ни был. Так было во времёна Владимира Крестителя (привезённое из Византии «духовенство» попросту не могло не слушаться князя, находясь в чужой, незнакомой и враждебной стране), так было во времена Золотой Орды (в то время, с точки зрения церкви, «кесарем» являлась Орда, поэтому политика церкви основывалась на повиновении монголам), так было и позже. И также было бы и при социализме, если бы коммунисты со своей стороны не проявили открытую враждебность по отношению к любому «опиуму для народа»…

Из всего этого можно сделать вывод, что все эти россказни о «церкви-объединителе», «церкви – борце с захватчиками» и т.д. навеяны церковной же пропагандой, беззастенчиво приписывающей в заслугу себе все Славные страницы истории нашей Родины лишь на том основании, что они произошли после крещения.

Белояр: Сегодня выходит масса книг по Славянской традиции и истории. Философы, историки, лингвисты или специалисты из других областей (зачастую не связанных с этой темой) прикладывают большие усилия по исследованию прошлого и изданию своих трудов. Какой совет ты можешь дать человеку, чтобы он не запутался среди такой массы литературы, многое из которой отличается откровенными фантазиями и искажением исторической правды в угоду какой-либо идеологии?

Ставр: В сущности, в твоём вопросе уже содержится ответ. Если человек хочет иметь представление о действительном положении вещей, а не забивать себе голову продуктами измышлений разнообразных дилетантов-«первооткрывателей», то он должен быть разборчив в выборе литературы. Лично я предпочитаю изучать работы профессиональных этнографов, лингвистов, историков, археологов и т.д. И, соответственно, стараюсь держаться в стороне от откровенных фантазий и искажений. Безусловно, абсолютно объективных и беспристрастных исследователей нет даже среди профессионалов. У любого исследователя существует определённая концепция, определённая Идея, которой он следует, пусть даже и неосознанно. Потому для того чтобы иметь своё собственное суждение или хотя бы общее представление о той или иной проблеме, необходим системный анализ, комплексный подход. Иными словами, для того чтобы решить для себя пусть даже самую незначительную проблему, необходимо ознакомится с точкой зрения на неё не одного, а нескольких специалистов в данной конкретной области. Соответственно, некорректно судить о чём либо, опираясь лишь на мнение одного отдельно взятого, пусть даже самого что ни на есть именитого и титулованного специалиста.

Касаемо конкретно литературы, связанной с Традиционной Русской Культурой следует, вероятно, провести краткий обзор по данной теме, начиная с первых исследователей в данной области и заканчивая нашим временем (древние письменные источники я рассматривать не буду, так как на их разбор и анализ потребуется слишком много места и времени). Назову лишь наиболее, по моему мнению, значимые работы, а также те работы, с которыми знаком достаточно хорошо.

Во второй половине XV века поляк Ян Длугош предпринял попытку реконструировать Древний Славянский пантеон по образу греческого и римского. Однако скудность источников, бывших у него в распоряжении соответствующим образом сказалась на конечном результате (он буквально придумал целый ряд реально несуществовавших «богов»), потому его обзор Славянского Языческого пантеона впоследствии был признан специалистами слишком вольным и крайне неточным (весьма характерно, что ныне иные горе-исследователи опираются на хронику Длугоша как на первоисточник). В 1582 году вышла «Хроника польская, литовская, жмудская и всей Руси» Мацея Стрыковского, тоже поляка, в которой также содержатся сведения о Славянских Богах (в частности, о Перуне). В 1674 году архимандритом Киево-Печёрской лавры Иннокентием Гизелем был издан знаменитый «Синопсис, или краткое собрание от разных летописцев о начале славяно-российского народа», в сущности, первый учебник истории в России. Характерно, что сведения о Славянских Богах для него были взяты из польских источников, в том числе и указанных выше, что основательно доказано специалистами. Конкретно же изучение древних верований в России началось во времена Петра I (XVIII в.) – появляются различные мифологические словари, М. Д. Чулковым издаётся «Абевега русских суеверий», где греко-римские боги идут вперемешку со славянскими, плюс масса сведений почерпнута из вышеупомянутого «Синопсиса». Нельзя не отметить и работы В. Н. Татищева («История Российская с самых древних времён») и М. В. Ломоносова («Древняя Российская История»), которые черпали информацию не из «Синопсиса», как Чулков, а непосредственно из древних источников. Первое или, по крайней мере, одно из первых изданий, целиком посвященных Древней Религии Славян вышло в 1807 году. Это «Славянская и Российская Мифологи» А. С. Кайсарова. Примерно в одно время с ней выходит «Древняя религия славян» Г. Глинки. И у того, и у другого издания есть огромное количество недостатков: скудость первоисточников, вольные домысливания и т.д., однако важен сам факт появления книг, целиком посвящённых непосредственно Родной Вере и Древним Богам. Позднее, в сороковых годах XIX века выходят многочисленные исследования одного из классических исследователей Русской Культуры – И. П. Сахарова. Его «Сказания Русского Народа» и «Русское Народное Чернокнижие» впоследствии переживут массу переизданий. Кстати, именно в начале XIX века, на волне всеобщего интереса и даже, я бы сказал, моды на «славянские древности» увидели свет первые явные подделки в области дохристианской духовной культуры, а именно - несколько якобы «древних» рукописей грузина Сулакадзева («Перуна и Велеса вещания…», «Боянов Гимн» и т.д.). А в середине того же века был рождён некий «прообраз», основа основ современной ура-патриотической белиберды – «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до рюриковского времени в особенности» Егора Классена (неоднократно переиздано в наше время). Классический пример «ура-патриотизма», дилетантства и непомерной фантазии.

А в 1869 году увидел свет последний том одной из наиболее значимых до сего времени работ одного из наиболее уважаемых лично мной мною авторов А.Н.Афанасьева - трёхтомник «Поэтические воззрения славян на природу». В этой работе автор собрал и систематизировал огромнейшее количество преданий, быличек, поверий и т.д., провёл сравнительный анализ Славянского Язычества со сходными Арийскими Культурами. В сущности, это издание, содержащее в себе неимоверное количество фактического материала, является первой законченной реконструкцией Славянской Мифологии. Оно же дало дополнительный импульс представителям т.н. «метеорологической школы» исследователей Древней Культуры. Основной минус Афанасьева, который нельзя не отметить – это неистребимое желание видеть во всём присутствие Перуна (классический пример исследовательской Идеи, о которой говорилось выше), а также некоторые вольности, допущения и натяжки при работе с материалом. В остальном же работа замечательная.

Наряду с этим в том же XIX веке начинает выходить довольно большое количество фольклорно-этнографических сборников: Л. Н. Майкова, И. М. Снегирева, А. Терещенко, П. Бессонова – обрядовые песни, Духовные стихи, заговоры и т.д. Стоит также отметить труды Е. В. Аничкова (Несмотря на его сугубо отрицательное и скептическое отношение к Древней Религии Славян) – «Язычество и Древняя Русь» и Н. М. Гальковского - «Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси».

Своеобразным итогом, обобщающим исследования XIX века является труд великого чешского учёного Любора Нидерле «Славянские Древности», вышедший в 1916 году.

Литература XX века ещё более обширна и многогранна, для описания её понадобится слишком много места, потому скажу ещё более кратко.

Во-первых, следует отметить классические труды Б. А. Рыбакова – монографии «Язычество Древних Славян» и «Язычество Древней Руси» в которых Борис Александрович впервые использует и делает попытку (конечно, не всегда удачную) свести воедино все возможные виды источников – письменные, археологические, фольклорно-этнографические, лингвистические. Эти две монографии до сих пор являются наиболее объёмными исследованиями, своеобразной «классикой жанра» в изучении Традиционной Культуры, и пользуются огромной популярностью среди современных её приверженцев (несмотря на то, что обе книги содержат определённое количество натяжек и допущений).

Перу филологов В. В. Иванова и В. Н. Топорова принадлежат работы «Славянские языковые моделирующие модели» и «Исследования в области славянских древностей», в которых они на основе индийского мифа о борьбе Громовержца Индры со Змеем Вритрой (а также смутных намёков на подобный мифологический сюжет в балтской культуре) сделали попытку реконструировать так называемый «Основной миф индоевропейцев» (наименование их же). Несмотря на явный недостаток убедительных доказательств, отсутствие однозначных указаний на существование этого «Мифа» у славян, их концепция пришлась по душе не только ряду учёных, но и довольно большому числу самих родноверов.

Доскональному изучению фольклорного материала, в частности сказок, посвящены труды талантливого учёного – профессора В. Я. Проппа («Морфология волшебной сказки», «Исторические корни волшебной сказки»). Следует отметить и последователя профессора Проппа - Н. И. Толстого, основателя влиятельнейшей школы этнолингвистов и этнографов. Однако и у Проппа, и у Толстого есть один существенный недостаток: опираясь в своих исследованиях исключительно на фольклорный материал, они абсолютно не уделяли внимания летописным свидетельствам и другим древним письменным источникам.

Отмечу также работы И.Я.Фроянова, в частности – «Начало христианства на Руси», в которой обоснованно подвергается критике бытовавшее в прошлом мнение о том, что дохристианские верования, якобы, «исчерпали свои ресурсы и возможности» в социальном плане.

Наряду с этим в настоящее время выходит в свет довольно большое количество изданий по этнографии – в частности, издательство «Индрик» постоянно выпускает хотя и малотиражные, но крайне профессиональные труды в этой области: Левкиевская Е. Е. «Славянский оберег. Семантика и структура». М., 2002.; Седакова О.А. «Поэтика Обряда. Погребальная обрядность восточных и южных славян». М., 2004.; Толстая С.М. «Полесский народный календарь». М., 2005.; Топорков А.Л. «Заговоры в русской рукописной традиции XV – XIX вв.: История, символика, поэтика». М., 2005.; и многие другие.

Одновременно во всё большем количестве начинают появляться всевозможные бредни псевдо-исследователей, а также, «эзотерические» писания авторства Шемшука и Хиневича. Не буду лишний раз заниматься анализом их измышлений, однако выражу надежду, что разумный человек и сам сможет отличить серьезное исследование от досужего вымысла.

Из непрофессионалов хочется отметить труды М. Серякова – «Голубиная Книга. Священное Сказанное Русского Народа» и «Сварог», многочисленные работы Антона Платова, посвящённые Северной Традиции в целом – своего рода обобщение их содержится в его большой книге «Магические Искусства Древней Европы». Примечательна и серия книг волхва Велеслава (Община «РОДОЛЮБИЕ»), знакомящая читателя не с кабинетными исследованиями, но непосредственно с Живой Традицией, с той формой Славянской Духовности, коя бытует в настоящее время.

В общем, достойных работ, посвящённых Русско-Славянскому Родноверию и Традиционной Русской Культуре ныне довольно много. Нужно лишь научится отличать правду от вымысла.

Цитата:

Arnold Grom, я с тобой соглашусь, но думаю, что доказывать, спорить , просвещать и объяснять всё же лучше своих РОДных белых братьев и сестёр, у которых в душе, в каком то её закоулке теплится та искра, данная РОДом при рождении человека нашей белой расы, а не потомков смешанных браков, от природы являющихся интернационалистами, вечно кающимися христианами.

Говоришь верно, но я надеюсь, что на данном форуме может найдется хотя бы один человек, которого заинтересует Родноверие. Во всяком случае хотя бы узнают, что есть такая вера. Многие даже не подозревают, что существует Родноверие.

Цитата:

Де_Рюйтер
Христианство истинное вообще не распространялось силой, ее бедняки распространяли ,не имея ни денег, ни власти, и ни одна из религий не подвергалась таким гонениям. Везде ,вступая борьбу с местными религиями, оно одерживало верх.
А что касается Руси, то я думаю здесь не все так просто.

Христианство распространялось в рабовладельческом строе среди бедняков и рабов. Вера давала утешение и надежду на лучшую жизнь, если не в этом мире, то хоть в Царствие небесном. В последствии, когда правящие круги разобрались в сути Христианства, то с удовольствием взяли эту веру себе на служение. Христианство проповедует покорность и непротивление господам.

Рабы, под игом находящиеся,
должны почитать господ своих
достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение

Сошлись интересы верхов и низов. Для низов надежда на лучшую жизнь, хотя бы в Царствие небесном, а верхам - покорность рабов.

С Русью действительно было не так просто. Владимиру необходимо было укрепить княжескую власть. Примером была Византия. Власть императора была почти неограниченной, и греческая церковь способствовала ее укреплению.
Не было на Руси рабовладения, и вера не приживалась в общино-родовых отношениях. Русичей приходилось крестить силой. Пример, в 991 году язычники подняли мятеж в Новгороде и были усмирены силой оружия, после чего, как киевлян, их собрали на берегу реки и окрестили.
При Владимире на Руси началось строительство храмов и монастырей. Князь пригласил из Византии священников, открыл церковные школы, зачастую силой заставляя родителей посылать в них сыновей. Матери этих мальчиков оплакивали их как мертвых, "потому что еще не утвердились в новой вере".

Де Рюйтер, когда стоит вопрос: либо смерть, либо принятие новой веры, большинство выбирает жизнь с новой верой. Так устроен человек - хочется пожить.
В истории примеров достаточно. Мусульмане то же силой насаждали религию, а последующие поколение воспринимает эту религию уже родной.

До принятия христианства было образовано восточно-славянское государство, под названием Русь. Вершиной могущества Руси был разгром Святославом Хазарского каганата. После принятия Христианства происходит распад древнерусского государства на удельные княжества. Христианство не смогло сохранить целостность государства.
Сомневаюсь, что церковь сыграла большую роль в становлении России как государства.

Как-то смотрел документальный фильм о первой мировой войне. Показывали хронику. Стоят полки перед отправкой на фронт, вдоль строя идут Николай II и священник. Священник с кадилом благославляет солдат. Меня поразило, что редко кто из солдат совершал крестное знамение, где-то один из пяти-восьми человек. Для меня это было откровением, так как бытует мнение, что в царской России все были верующими.
Думаю, если бы в царской России все были верующими, то они бы не позволили большевикам разрушать храмы, а власти большевиков пришел бы конец.

В СССР христианство не являлось гос. религией и было в загоне. Победа в Великой Отечественной войне, становление СССР в великую мировую державу происходило без участия церкви.

P.S. Де Рюйтер, ты никогда не задумывался, почему евреи не приняли Христианство, а остались верны своей, исконной вере - иудаизму. Христос самолично проповедовал веру среди евреев, на глазах тысяч людей лечил, воскрешал, совершал чудеса, но евреи не пошли за ним.

Цитата:

Быть христианином не значит сидеть и ничего не делать.

А что надо делать?

Цитата:

H14sk
Свято-Русские Веды. Книга Коляды
Свято-Русские Веды. Книга Велеса .
Резюме: вот таковы, похоже, первоисточники неофитов от неоязычества. Непонятно с чьих слов, непонятно откуда...

Всевозможных учителей, гуру, пастырей от неоязычества, а также их учений достаточно.
Родноверие, в отличие от других течений в неоязычестве, строит филосовско-религиозное мировоззрение, используя научные изыскания. Родноверы к всевозможным околонаучным работам, священным писаниям относятся насторожено.

Белояр: Книга Велеса – особая тема. Многие называют её чуть ли не «славянской библией». Необходимо выразить свою точку зрения о её подлинности и месте в современном Родноверии.

Ставр: К примеру, христианство основывается, в первую очередь, на Библии. Если вдруг исчезнет Библия – само «Христово учение» испытает значительные трудности. Хотим ли мы того же самого для Родной Веры?..

Родноверие основывается не на каком бы то ни было «писании», а на самой Природе, на Опыте осмысления человеком Сил, действующих во Всемирьи, на нашем опыте. Поэтому все попытки свести Родную Веру к какому бы то ни было «писанию», к какой бы то ни было книге, в случае их успеха попросту убъют самую Суть, сам Свободный Дух Родноверия. И очень жаль, что многие ныне этого не понимают. Жизнь на Белом Свете, весь окружающий нас Мир – прекрасен, многообразен и наполнен многими красками, и разве можно передать всю Красу Мира, все чувства, наполняющие Сердце при общении с Природой, посредством книжных строк? Разве можно заключить Ярую Силу Весны, Доброту Всебожья Летом, Мудрость и Плоды Осени или чарующее своим Величием Царственное Отдохновение Природы Зимой – в рамки какой-то «книги»? Родные Боги дали нам Разум и Чувства для постижения, для осмысления окружающего Мира. И мы должны пользоваться этими Дарами. Пользоваться ими, а не ограничивать себя любой «книгой». Учащийся у «писания» - учится у автора этого писания, живёт его разумением, учащийся у Природы, постигающий Её Мудрость – учится у Богов.

Однако, с другой стороны – любое писание заключает в себе плоды Духовного Опыта, кои также необходимо учитывать. Для того чтобы не стоять на месте, по нескольку раз «изобретая велосипед», а двигаться дальше. В этом смысле «Книга Велеса», независимо от того, кто и когда её написал, являет собой точно такой же результат Духовных исканий её автора. Кои также могут быть использованы теми, кто считает нужным их использовать. Однако делать из «ВК» культ, провозглашать её «славянской библией» не нужно. Ведь таким образом мы сами рубим сук, на котором сидим, сводя Природное Мирочувствование, Полёт Духа (коим и призвано быть Родноверие) к банальной книжности. И уж тем паче потешно выглядят те, кто во всех спорах и дискуссиях ссылаются только и исключительно на «ВК» - «так, де, написано в писании…».

Иными словами – любое писание, любые Плоды Духовного опыта есть отображение того, как открылось Безмерное автору оных, не больше и не меньше. Однако подлинный Духовный Путь заключается не в том, чтобы увидеть Истину чужими глазами, но в том, чтобы обрести Веданье самому…

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Леший писал(а):

какая-то патологическая тяга к сказкам дедушки Асова Весело

Постороннему человеку может показаться, что кроме Асова о Славянском Язычестве никто и не писал, а это враки Весело

- "Влесова Книга"

А при чем тут Асов? Я, вроде, определил источник, который скромно умолчал г-н Folk, пользуясь прогрессивной технолгией копипаст.
Это хорошо, что Вы скопировали в топик обильный список, чувствуется искушенность в компьтерных технологиях, но вот, чем Вы реально пользуетесь? Вот реальность: ""Книга Велеса" - священное писание славян. Была начертана на березовых дощечках в IX веке н.э. волхвом Ягайлой Ганом. Содержит сказания о пращурах и богах славян, рассказывает об истории славян и многих иных народов Евразии от эпохи прародителей до IX века н.э. Издание сопровождается обширным богословским, источниковедческим и историческим комментарием и впервые включает тексты из архивов Ю.П.Миролюбова, поступившие в Госархив РФ в 2003 г." - откуда дровишки? Я в шоке

Название "Влесова книга" дано рассматриваемому памятнику одним из энтузиастов его изучения и публикации С. Лесным. С. Лесной - псевдоним доктора биологических наук, специалиста по систематике двукрылых С. Парамонова. Парамонов бежал из Киева в 1943 году, 7) впоследствии жил в Австралии. Под псевдонимом С. Лесной он опубликовал несколько дилетантских книг о истории Руси и "Слове о полку Игореве". В его сочинении "Влссола книга..." 8) наиболее подробно изложена история находки и публикации памятника. История эта такова.
В 1919 году полковник белой армии А. Ф. Изенбек обнаружил в разоренной помещичьей усадьбе 9) деревянные дощечки с письменами на них. Он приказал денщику собрать дощечки в мешок и увез их с собой. В 1925 году А. Ф. Изенбек, проживавший в Брюсселе, познакомился с Ю. П. Миролюбивым. Инженер-химик по образованию, Ю. П. Миролюбов не был чужд литературных занятий: он писал стихи и прозу, но большую часть его сочинений (посмертно опубликованных в Мюнхене) составляют разыскания о истории и религии древних славян. Миролюбов поделился с Изенбеком своим замыслом написать поэму на исторический сюжет, но посетовал на отсутствие материала. В ответ Изенбек указал ему на лежащий на полу мешок с "дощечками": "Вон там, в углу, видишь мешок? Морской мешок? Там что-то есть..." (с. 23). "В мешке я нашел, - вспоминает Миролюбов, - „дощьки", связанные ремнем, пропущенным в отверстия"

Возраст: 49 C нами с 29.05.2006 Репутация: **105.2**

Так...Забыли Все Распри!!!Всех с Наступающим Новым Годом(Мирским)...Думаю все и Язычники и...Умники будут праздновать))))Всем Всего Самого Наилучшего в Новом Году!!!!)))

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

H14sk, И Поподробней...О каком источнике я умолчал???Я Асова не приемлю,искажает суть!А по поводу Влесовой книги,у меня их три,разных издательств,Читал,сравнивал...То что у Асова понаписано реально расходится с двумя другими трудами!Если интересно приведу список книг,которые у меня есть...

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Всех с наступающим Новым Годом!

Folk писал(а):

Я Асова не приемлю,искажает суть!

Ну, да и фиг с ним с Асовым...

Folk писал(а):

О каком источнике я умолчал?

например - откель копируете?

Folk писал(а):

А по поводу Влесовой книги,у меня их три,разных издательств,Читал,сравнивал...

А что их сравнивать? Они что, разные? Вопрос ведь изначально не в содержании, а в достоверности. А так ведь можно и по Толкину этнографию и географию Англии изучать...

Folk писал(а):

Если интересно приведу списоккниг,которые у меня есть...

Наверное, список того, что есть не столь интересен. Вопрос, на что Вы опираетесь в формировании своих представлений? Вот даете цитату или представление и хорошо бы источник указать... Я в шоке

Возраст: 49 C нами с 29.05.2006 Репутация: **105.2**

Я всегда упоминал Что и откуда,если где и не указал,прошу прощения,а так пишу своими словами...И на вопрос то не ответил...Мил человек,где был(полстраны обьездили)..и как,с палаткой али в гостиницах куковали?)))А про Влесову книгу...Разница в трактовках есть...А Руководствуюсь я тем,что мне дед передал,он не был Язычником,он из крестьян был и про Род мой рассказал и многие обычаи и поверья деревенские поведал...А остальное я почерпнул из книг,Списки здесь можно найти...Я же не виноват.что тебе никто ничего не передал из Рода...да скорей всего тебе это не интересно...И Ответик хочу услышать,Для чего ты здесь появляешься,ежели так относишься ко всему этому???Тут,в основном Патриоты,которые Любят и Уважают свою Родину и Предков своих!А Ты,как я вижу себя таковым не считаешь...

Возраст: 43 C нами с 13.09.2007 Репутация: **85.6**

Хочу немного дополнить: упоминающийся в заговорах, сказках, творчестве Пушкина остров БУЯН - многие исследователи сопоставляют с островом РУЯН в Балтийском море, ныне о.Рюген (принадлежит Германии) - духорный центр большого, многочисленного народа славян и русичей. Назывался он АРКОНА. Был унижточен христианами вместе с волхвами а также материальными и духовными ценностями. Спасибо христианам за то что большинство из нас даже не знает об этом. Как не знает и о том, что Венецию построили славяне - венеды, вендетта - то же от названия этого племени, так что не всегда наши предки подставляли вторую щеку под удар а за каждую нанесенную обиду мстили.

Добавлено спустя 26 минут 55 секунд:

Хочу немного поправить GROMa, храмы начали строить не при робичиче владимире, а при ольге. В то время, когда Святослав пропадал в походах за землю Русскую, при ней и её попустительстве и на деньги тайных христиан из богатых людей строили храмы в Киеве. Возвращаясь из походов Святослав их разрушал.
На счет христа. Всем кто читал библию известно что в его биографии, жизнеописания таинственным образом пропали от 12 до 18 лет. Некоторые исследователи, как наши, так и зарубежные считают, что он проходил обучение у индийских факиров и йогов - отсюда его якобы божественные способности - ходить по воде, из воды делать вино, исцелять людей. Но всё это фокусы и тренировка. Но опять же индийцы - это же язычники, даже до сих пор - у нтх ничего не изменилось (та же кастовая система). Может быть поэтому христос завещал ученикам не ходить к язычникам, потому что сам видел, что их нечему учить, а сам учился у них. Может быть он хотел улучшить свой народ, сделать чуточку духовнее (а то они как поклонялись золотому тельцу -деньгам - так т поклоняются по сей день). Посмотрите на религию иудеев - ветхий завет, талмуд - сплошные убийцы, насильники, сутенёры, извращенцы - и это святые люди для иудеев? Почитайте не бойтесь, правда христианские попы запрещают читать неотредактированные иудеями варианты этих книг, так как думающий человек поймёт откуда у христианства ноги растут и всё сразу станет ясно даже в современном мире.
Я считаю, что христианство - это изменённое учение христа и секретное оружие против белых народов для создания НМП - нового мирового порядка во главе которого будет стоять богоизбранный народ. Посмотрите - в америке белые унижаются перед неграми и латиносами, в европе(франции и германии) - перед мусульманами, евреями, неграми. Славяне - последняя белая нация на земле.
Всех с Новым годом и было бы лучше если я ошибался. Меньше выпивайте, любите девченок, рожайте побольше детей, занимайтесь спортом, развивайте мозги.

Добавлено спустя 14 минут 3 секунды:

Поздравляя с новым годом я не поздравляю вас с новым годом крысы - пусть китайцы иешатся своим зверинцем. Я поздравляю всех русов и братьев славян с завершением ночи сварога ( лютой эпохи рыб), скоро христианство потеряет свои позиции, тогда и наши знания и энергия здоровых, любящих своё, родное понадобится, пригодится. С наступлением Всех дня сварога - слава предкам!!!

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Folk писал(а):

И Ответик хочу услышать,Для чего ты здесь появляешься,ежели так относишься ко всему этому???

Ужели неведомо? Вот заглавие топика:

Folk писал(а):

Как Вы относитесь к Славянскому Язычеству(Неоязычество,Ведичество и т.д.)?

И выражаю, стало быть, свое отношение. А, ежели, не по нраву, не обессудьте, на всех не угодишь.

Folk писал(а):

Тут,в основном Патриоты,которые Любят и Уважают свою Родину и Предков своих!А Ты,как я вижу себя таковым не считаешь...

Мне как-то доходчиво пояснили, что любовь и уважение к нации - это национализм, а патриотизм, это, якобы, все то же самое но к государству и территории. К чему Вы пристрастны и как сие величаете - дело Ваше. Я в шоке

Возраст: 49 C нами с 29.05.2006 Репутация: **105.2**

H14sk, Не отвечать на вопросы не вежливо...

C нами с 30.11.2007 Репутация: **88.2**

Куликовская битва - иной взгляд.

Историческое исследование и версия известной истории,
не претендующая на истину в последней инстанции,
но заставляющая задуматься над вопросами Истории...
В газете "Литературная Россия", № 39 за 1990 г., некто писал: " ... Шусьевский храм, где сейчас располагается наполненный муляжами музей, должен быть возвращен Церкви, только тогда память о Куликовской битве обретет свое настоящее историческое и духовное содержание, ибо не язычники, а православные с молитвой в сердце легли костьми за Русь. И победили."
Эта тенденциозная оценка роли христианства, и глупость - выкинуть из храма, что на Куликовом поле, музей великой битвы, невольно зародила сомнение. В самом ли деле именно христиане победили? Церковь говорит о Куликовской битве как о победе народа, объединенного святым князем, посланным на битву святым Сергием. Но, так ли оно было на самом деле? Христианский ли дух победил на поле Куликовом? Этот вопрос требует разрешения. Для ответа придется провести историческое исследование.
В результате открывается картина противоположного характера. Выясняется, что на Куликовом поле татар победили русские воины, ведомые не христианской, а языческой идеей (!), и все попытки церкви приписать себе эту победу несостоятельны.
Как известно, вскоре после Батыевого нашествия, церковь получила от татар охранные грамоты, которые позволяли не платить орде дань и сохранить монастырское имущество от разграбления. Документально известно, что в 1271 году митрополит Кирилл получил от хана Менгу-Тимура ярлык, полностью освобождающий церковь от уплаты дани, делающий неприкосновенными как ее владения, так и самих служителей христианского культа. Христианские попы смиряли народ: объясняли, что татары - это бич божий и бороться с ними тоже, что против Христа идти.
Церковь исполняла все татарские пожелания и этим предавала интересы русского народа. Это предательство продолжалось около двух столетий, пока не окрепло Московское княжество. Тогда церковь перешла на сторону сильнейшего. Такое бесстыдное поведение церкви не сопровождалось какими-то внутрицерковными несогласиями, ибо целиком умещалось в рамках заповедей христовых (о "непротивлении злу", "подставлению второй щеки" и "отдаче последней рубашки"). И много позднее описываемых нами событий, в шестнадцатом веке, в "Казанской истории", можно прочесть признание: "...Ибо не только христианам помогает бог, но и поганым содействует" (глава 11); "поганые" в данном случае - это мусульмане татары.
Все мы знаем легенду о том, что как бы от лица церкви, игумен Сергий привел к Дмитрию Донскому двух монахов: Пересвета и Ослябя. И сказал князю, что тот одолеет татар. Так и случилось. Этой легендой церковь прикрыла всю свою соглашательскую с ордой политику.
В действительности, в то время, Сергий совершенно не представлял церковный официоз. Согласно историческим данным, (см. книгу Р.Г. Скрынникова "Третий Рим", С.-Петербург, 1994г.), князь Дмитрий был предан анафеме будущим московским митрополитом Киприаном за препятствие его возвышению. На Куликовом поле Дмитрий сражался проклятым князем. Соответственно, как проклятый, он не получал благословения от (уже митрополита) Киприана, которое должен был получать по статусу великого князя. Его благословлял настоятель нищего и независимого от церковных властей, монастырька - Сергий из Радонежа, который так же был в конфликте с Киприаном.
Сергий был человеком необычным. Он жил два года отшельником в полном одиночестве. По легенде, Сергий приручал медведей и приказал змеям не появляться у своей лесной обители. Говорят, с тех пор никто не видал змей у его монастыря ближе, чем на семь миль. Этот приказ действует и в настоящее время.
Власть над змеями, как известно, имеет и дает бог Перун, в простонародье - Егорий. Но, не случайна ли такая ассоциация, мог ли Сергий чтить Перуна или другого княжеского бога?
Известно, что Сергий поклонялся Троице. Если он понимал ее как аналог языческого Триглава - дид-дуб-сноп (Сварог, Перун, Велес), то, очевидно, его божество имело и военные функции. Сергий не принимал разделенности мира и хотел видеть его как единое целое. В то время, единое видение мира означало совмещение язычества и христианства. Так что Сергий был, скорее, двоеверец; "неформулируемый язычник".
В этом нет ничего фантастического. Нельзя забывать, что Сергий был русским, и ничего с этим поделать не мог. Вера предков обязанна была иметь для него значение. Языческие образы на стенах владимирских храмов говорят за то, что двоеверие в Залесской Руси носило почти официальный характер, и оно не могло исчезнуть там мгновенно. Только с помощю орды и Византии, церковь за века смогла преодолеть двоеверие внутри себя самой. Это известный этнографам и важный для нас сегодня факт. Попы при всем желании не могли отбросить, снять с себя язычество как нечто, вроде непригодной одежды.
Перед битвой Сергий приводит к Дмитрию двух опытных воинов, которых мы знаем именно по их языческим именам (!) - это брянский боярин Пересвет его друг Ослябь. Эти двое не были ни монахами, ни схимниками. Согласно "Задонщине", Пересвет сражался на коне в золотых доспехах. Ослябь видит его еще держащегося в седле, но уже смертельно раненного, в разгар боя, когда многие татары уже полегли. Тогда погиб и сын Ослябя. Сам же Ослябь уцелел.
Из этого следует, что Пересвет сражался не в рясе, как это изобразил художник Илья Глазунов, и погиб вовсе не перед битвой, в поединке с железным мурзой. Ослябь же имел сына, т.е. был не монахом (!), а был семейным человеком. Кроме этого, надо заметить, что на Руси не было института монахов-воинов. Стало быть, два друга - воина Пересвет и Ослябь попадают к Дмитрию через третьего друга и, возможно, духовного наставника Сергия. Так что Сергий привел к Дмитрию вовсе не монахов, а воинов. Но, воинам естественно быть при жреце бога войны, а не при христомольце.
Тут уместно высказать гипотезу, что к Дмитрию пришли трое: Сергий, Пересвет и Ослябь, которые понимали себя жрецами Триглава. Они пришли как трое равных, поскольку все они были из бояр. По социальному положению, за Пересветом и Ослябем должны были прийти их отряды, которые едва ли вместе составляли более двух-трех десятков воинов, но они обязанны были быть.
Сам Сергий, при своей беседе с Дмитрием совершает, по церковным меркам, смертный грех, за который так же должен быть предан анафеме. Он преступает заповедь Христа, которая обосновывала всю церковную политику! Ведь Христос сказал, что кесарю - кесарево. Это означает, что по Христу, Русь должна заплатить Мамаю дань, ибо он нынче кесарь! Сергий, по "Сказанию о Мамаевом побоище", сразу не решается на преступление этой заповеди. Он долго мямлит о том, что надо заплатить дань, но потом все же решается и заявляет, что если ты, князь, выступишь против Мамая силой, то победишь! Так и случилось. Преданный анафеме князь, послушав двоеверца-отшельника, одержал великую победу.
"Задонщина" - литературное произведение, в деталях повторяющее собой "Слово о полку Игореве". Известно, что это так же языческое произведение. Кому-то было очень нужно через эту аналогию указать на языческую суть Куликовской битвы. Не сам ли Сергий и написал ее? В пользу этого говорит то, что о нем самом там нет ни слова, зато описываются его друзья - Пересвет и Ослябь. Героев такого уровня на Куликовом поле были сотни, но в "Задонщину" попали именно они, притом не в героической, а в заурядной для битвы сцене. Значит, вполне реально, что автор знал их лично!
Разница между обеими произведениями в том, что автор "Слова о полку Игореве" был свободен в образах языческого понимания мира, а составитель "Задонщины" оказывается его сухим копиистом. В этом нет ничего удивительного, ибо их разделяют два века христианизации Руси. Тем не менее, в "Задонщине", помимо знакомых нам по "Слову" образов, например Дива и Бояна, мы находим и совершенно новый материал. Остановимся только на главном персонаже битвы.
Князь Дмитрий перед походом: "Вступил в золотое свое стремя, сел на своего борзого коня, и взял свой меч в правую руку, и помолился богу и пречистой его матери." Из этого совершенно ясно, что молился он не в христианской скрюченной позе, а созерцая небо и блеск клинка. В других местах, автор упоминает Богородицу и Христа, но рядом с Дмитрием имена этих богов не ставит (!). Кому же молился Дмитрий в начале похода?
После битвы Дмитрий говорит павшим воинам: " ... Простите меня, братья, и благословите в этом веке и в будущем." Слова: "в этом веке и в будущем" известны по договору дружины Олега с Византией. По общепринятому мнению ученых, там они означают, что Русь клялась не только богами и оружием, но и своей будущей жизнью на земле. Это так же входило в число безусловных ценностей. Обращение Дмитрия к духам умерших - простить его в будущей жизни означает, что он не верит в христианский суд после смерти с его воскресением, адом или раем, а, возможно, верит в свое последующее воплощение на родной земле, и ставит свою будущую жизнь в зависимость от суда своих павших воинов! Такой нам рисует "Задонщина" веру Дмитрия Донского.
Как построил Дмитрий свое войско? Сторожевой полк в значительной степени составляла литовская дружина Ольгердовичей. Известно, что они были язычниками из Литвы. Они принимали первый удар, и обязаны были устоять, а потом отступить в боевом порядке. Так и случилось, один из литовских князей погиб. Большой полк был построен так, что впереди стояли северяне под руководством князей белозерских. Что за вера была в то время на Русском Севере? Язычество.
Судя по раскопкам, в Новгородской земле еще в пятнадцатом веке хоронили в курганах, а под Псковом, по данным хрониста Стефана Батория, в семнадцатом веке еще стояли деревянные статуи богов и были известны их имена. Вот эти северяне, которые в четырнадцатом веке еще не могли забыть своего язычества, стояли первыми в большом полку как сильнейшие войны. Они то и полегли костьми почти все, и не один из них не побежал с поля. Все белозерские князья погибли. Сзади же, за ними, стояли "москвичи" - люд из Московской земли, который был в наибольшей степени подвержен христианизации. Когда татары прорубились через большой полк, то подошла их очередь биться. Но они бежали с поля боя, и были бы порублены все, если бы не воевода Боброк, который был известен как волхв (!), не направил бы в нужное место удар засадного полка. Летопись говорит о побежавших москвичах так: "Москвичи... устрашилися и живота отчаявшися на бега обратишася."
Через два года после Куликовской битвы, к Москве неожиданно подошел хан Тохтамыш. Дмитрий Донской оставил город в осаде на митрополита Киприана, (Москва ведь тогда была религиозным центром Руси), а сам уехал в Кострому - собирать боеспособные войска. Киприан бежал из Москвы в Тверь. За ним бежал и Сергий, который понял, что с такими людьми выдержать осаду не удастся, и что орда сведет с ним счеты. Когда подошел Тохтамыш с основными силами, москвичи струсили и открыли ворота по его требованию. Тогда хан велел перерезать их всех. По этому случаю летописец в "Повести о нашествии Тохтамыша" отмечает, что: "Первым из них был убит князь Остей перед городом, а потом начали сечь попов и игуменов, хотя и были они в ризах и с крестами, и черных людей."
Как видно, татары пошли против своих обещаний - не убивать служителей церкви, летописец делает на этом акцент. Косвенно, в этом был виноват предатель ордынских интересов Сергий.
Дмитрий Донской вернулся с войском, и Тохтамыш бежал без боя. Великий князь вошел в столицу, похоронил 24 тысячи убитых христиан, плюнул, и уехал править во Владимир, где через восемь лет скончался. Видно дали знать себя раны полученные в Куликовской битве. Он прожил всего 39 лет. На восемь лет центр православия Руси - Москва перестала быть стольным градом.
В московском летописном своде 1408 года, кончине Дмитрия Донского уделено всего несколько строк. Нет традиционного указания на его заслуги, победу на Куликовом поле, отсутствует так же традиционный перечень добродетелей (!). Это характеризует истинное отношение к нему церкви. То отношение, которое было в исторической действительности, а не то, которое придумано ею позднее, выгоды ради. Сочинив легенды и объявив Дмитрия Донского и Сергия своими святыми, церковь постаралась скрыть последний росток язычества Древней Руси и приписать себе чужие заслуги.
Следует отметить, что татаро-монгольское иго было крайне на руку церкви, именно за его время она и стала общенациональной общественной организацией. Да и само нашествие погубило языческий ренессанс. Язычники-то не имели религиозной санкции на капитуляцию перед монголами, в отличие от христиан, потому первых просто физически уничтожили, как основу потенциального сопротивления. Чингизиды были по-восточному мудры - христианство их до крайности устраивало, в отличие от язычества. Кстати, знаменитый "партизан" поп Митяй мог быть и вовсе не попом. Из самих христианских источников известно, что церковь активно разубеждала Дмитрия Донского от открытой войны с татарами, а потом (так как летописи тогда составлялись в основном в церковных учреждениях, а конкретном случае - выдающимся фальсифиактором русской истории митрополитом Киприаном), просто преписала все лавры победы себе. Более того, христианские церковники особенно не любили Дмитрия Донского, так как он этих самых церковников пытался поприжать, что отчасти ему удалось на некоторое время: лавры победителя чего-то да стоят.
Подводя итог, делаем вывод, что христианская церковь с пришествием орды настолько поработила волю нашего народа, что он неминуемо был бы перебит татарами и продан в рабство весь, если бы не языческий дух, не умерший в княжеско-боярской среде, и если бы не свободолюбивые язычники-воины Русского Севера и Русской Литвы, которые отстояли честь народа и целостность Московского княжества.
Значит, не христиане, а язычники победили на поле Куликовом, и дали возможность сложиться русскому государству, которого могло и не быть! Со временем, наш безвольный христианский люд мог бы быть просто поделен между мусульманской ордой и языческой Литвой.
Победу не поле Куликовом следует рассматривать как языческое чудо: как совместное проявление силы наших богов и воли народа.

автор: Велимир
Общество "Вятичи" 15.05.2006

C нами с 22.02.2005 Репутация: **74.1**

Други! Прошу всех оседлать тексток. Тодядькой Велеславом писано оч в кайф
В защиту здравого смысла

В защиту здравого смысла

Други, пришло время назвать вещи своими именами. С ростом языческого движения в рядах родноверов появляется всё больше людей, мягко говоря, «эмоционально возбуждённых», а то и вовсе нездоровых. Если раньше они отирались на церковных папертях, то теперь всё чаще появляются и на родноверческих празднествах, лишая остальных — здоровых телом и душою людей — радости праздника и дискредитируя собой движение в целом.
Вместе с видимым, физическим уродством они привносят с собой уродство души — бредовые религиозные и псевдо-религиозные учения, чуждые духу истинного Родноверия. В большинстве случаев суть этих «всеясветных» учений такова, что принимать их всерьёз может, извините за грубость, либо дурак, либо жулик. Что касается «дураков», то с ними всё ясно — это одна из двух исконных «бед» Руси (вторая беда, как известно, это плохие дороги...).
Но дело в том, что далеко не все из них «дураки». Многие действуют вполне «умно», сознательно и целенаправленно внедряя в Родноверие тщательно сконструированные идеологические системы, подменяющие Традицию параноидальными умопостроениями и откровенным религиозным бредом всевозможных «патер диев», «северных волхвов», «славянских пророков» и проч.

Ниже приводится статья Велимира, в которой автор высказывает свой взгляд на происходящее. Всех заинтересованных радетелей Родноверия я прошу внимательно ознакомиться с данной статьёй и высказать в комментариях своё мнение по существу вопроса (не придираясь к некоторым не совсем корректным выражениям и спорным утверждениям частного порядка, встречающимся в тексте).

Слава Роду!

[2008-01-07]

Влх. Велимир
Паразиты

I

Первейшим претендентом на духовное господство и превращение русского народа в рабов является церковь. Это тем более выражено в обществе, чем яснее просматривается отсутствие у руководства страны какой-либо русской национальной идеи.
Церковь в обязательном порядке борется с язычеством как самостоятельным проявлением русского духа, но делает это не прямыми, а закулисными методами. Против язычества выступают различного рода журналисты, «ученые» и «сектоведы», которые упорно и тенденциозно «доказывают» историческую и нравственную несостоятельность сегодняшних язычников.
О том, какие перлы вырываются из уст наших критиков, мы писали в газете «Дерево Жизни» №29. Эта духовная агрессия тенденциозна, и причины ее понятны. Собственно, так было издревле. Церковь казнила наших волхвов самыми жестокими казнями и выстроила свои церкви на их капищах. Сегодняшним лихим пастырям по ночам стали являться сожженные волхвы. Эти волхвы напоминают о совершенном преступлении, и пастырей бросает в холодный пот. Их сверлит мысль: что делать? Не признак ли это надвигающейся расплаты? Не принять ли им какие-то крутые меры, пока не поздно?
В такой ситуации язычники не могут не думать о последствиях, о том, что к ним применят эти самые крутые меры. Грядущие события могут оказаться уже независимыми от воли людей: «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые. Его призвали Всеблагие как собеседника на пир».
Но демократическое общество отличается от деспотических эпох прошлых столетий тем, что в нем техника порабощения людей поднята на качественно иной уровень. С другой стороны, хоть эта техника сложна и утонченна, она не всегда достигает цели. Если она не достигает цели, то используются старые методы. Сегодня, насколько можно судить, власть верит, что справится с язычниками новыми, демократическими методами. Так что прямые провокационные указания государству со стороны ученых сектоведов и христословов на то, что язычники не те, за кого себя выдают, что они, якобы, тоталитарные сектанты, вредные и опасные люди, — не достигают целей. Даже сопоставление лично патриархом язычников с террористами не привело ни к каким последствиям. Язычники живут, радуются и в ус не дуют.
Разложение языческого движения извне оказалась до сих пор не решенной задачей демократического государства. В связи с этим сегодня отрабатывается другой путь уничтожения язычества — изнутри. В движение запущены информационно-духовные паразиты, задача которых, с одной стороны, извратить историческое язычество до неузнаваемости, с другой — свести язычество к явному абсурду, вызывающему смех у всех разумных людей, либо к некой упрощенной и извращенной фашистской идее. После же за привитую язычеству фашистскую идею — его запретят юридически. Предполагается, что так опороченное и дискредитированное язычество будет надолго уведено с исторической сцены.

II

Запуск в языческое движение информационно-духовного паразита сводится к следующим действиям:
1. Найти (или создать методами современной психотехники) «гениального» эзотерика, который вдруг воспылает страстью выдумать эзотерическое учение, в которое было бы включено русское язычество. При этом требуется красивая и внешне правдоподобная легенда исторической достоверности этого учения. Существенно, что оно может декларировать важность выхода за пределы государственных законов. Эта декларация может быть совершенно явной, но может и отсутствовать — в зависимости от целей создания учения.
2. Предоставить возможности для распространения этого учения по всей стране. Оказать воздействие на вышедших в тираж, и потому блажащих, психически неустойчивых гуманитарных интеллигентов, чтобы они немедленно подхватили это учение и начали отстаивать его с пеною у рта. Уже одной массою своей они должны задавить действительных волхвов, чтобы голос тех более никто не слышал.
3. Шельмовать и вытеснять через это учение настоящее русское язычество. Для этого подменяющее язычество учение должно быть убедительным для невежд и блажащих интеллигентов. Однако для здравых людей это же учение должно выглядеть фантастическим бредом, чтобы его критика в глазах посторонних людей выглядела совершенно очевидной и доказательной.
4. Когда такого рода учение получит настолько большое развитие, что вытеснит русское язычество из сознания всех интересующихся им граждан, произвести разгром учения, например, на основе изначально заложенных в него противоправных утверждений.
Собственно, до четвертого пункта такие искусственно созданные учения доживают не всегда. Чаще всего они со временем замирают на каком-то уровне своего развития, и потом «засыпают», будучи не способны поддерживать свою жизнедеятельность.

III

Все псевдо-эзотерические учения, начав эксплуатировать идеи русского язычества, сразу же выражают свою к нему ненависть. Во-первых, эзотерикам вдруг становится ненавистно само слово «язычество». Начинают изобретаться иные названия нашей древней веры. Во-вторых, эзотерики выражают страстную ненависть к самим сегодняшним язычникам, даже если никогда их живьем не видели.
Нынешние горе-эзотерики пишут свои труды в расчете на неграмотного читателя с короткой памятью. И поэтому беззастенчиво шельмуют язычество, а заодно и язычников. В определении язычества эзотерики вполне солидарны с мнением РПЦ.
Как они это делают? Приведем для примера цитаты из книги И.В. Мочаловой и В.В. Данилова «Сварожий круг», 1998 г.
Как видно из названия, книга претендует на древнеславянскую духовность. И богом Руси, оказывается, был... Кришна! При этом Мочалова и Данилов многогранно проявляют свою нетерпимость ко всему тому, что не попало в их учение. Вот цитаты из этой книги:
«ЯЗЫЧЕСТВО — невежественные верования малоразвитых племен... язычники совершали кровавые жертвоприношения демоническим духам, принимаемым ими за Божества.
Ведические тексты "Бхагавад-Гита", Шримад Бхагаватам", "Велесова Книга", "Звездная книга Коляды", "Боянов Гимн", "Перуница" должны быть объявлены национальной святыней и защищаться всей мощью государственной власти от целенаправленной дискредитации»(стр. 129).
«Древнеарийская философия уровня "Бхагавад-Гиты" и "Шримад Бхагаватам", в переводе и с комментариями Свами Прабхупады, должна быть на надконституционном уровне признана в качестве государственной философии, на которую опирается во всей своей деятельности государство»(стр. 130).
Русских язычников, идущих путем традиции, авторы ни во что не ставят. Это очевидно из их определения и из следующей цитаты, предлагающей в новом государственном Законе указать, что «единственным хранителем чистоты высшего уровня древнеарийской философии (бхакти-йоги) являются последователи Бхактисидханты Сарасвати Тхакура, состоящие в цепочке непрерывной ученической преемственности.
Это непременное условие для того, чтобы не допустить очередной профанации и дискредитации. Ибо уже появились организованные и одиночные массовики-затейники, неблагочестивые ряженные, именующие себя "кастой славянских волхвов-кудесников", которые не владеют никакими Знаниями и не состоят в цепочке непрерывной ученической преемственности, а значит и не имеют никакой энергетической связи с Богами, никакой Духовной силы» (стр. 129). Автор данного «евангелия» Данилов — скончался. Кто-то скажет, что поминать скверные дела умерших — нехорошо. Но книга-то осталась, она продолжает жить и морочить головы людям.
Важно и симптоматично, что Данилов уважает писания Буса Кресеня (он же Асов, он же А. Барашков). Пожалуй, ни один противник язычества не может не поднять на щит этого фальсификатора и мистификатора наших древностей.
Другой пример. Раскроем книгу «Исконный Триглав», 2005 г., Д. Логинова и компании новоявленных «гипербореев», утверждающих выдуманную ими самими «Северную Традицию». В книге на стр. 136 можно прочесть: «...Язычества же на русской земле никогда не было... Нынешнее русское язычество есть новодел и троянский конь. "Русское" язычество есть явная провокация: любишь Русь? — тогда, якобы, обязан любить религию, которой на Руси вовсе никогда не было. Ведь русы никогда не поклонялись хаосу из богов, как это делают, например, именующие себя теперь "вятичи"».
Сами «гипербореи» утверждают, что на Руси издревле была ведическая традиция, которая изначально предсказала явление Христа. Логинов выдает себя за волхва, владеющего волшебными практиками, которые он познал в глухих сибирских деревнях. Начиная с 1999 года данное «гиперборейское» общество делает претензии на эксклюзивное владение «Русской Северной Традицией» и богословием, якобы полученными через цепь преемственности от учителя к ученику. При этом выпады против язычников оказываются для «гипербореев» обязательными.
Разумеется, данное общество имеет полную свободу читать лекции (бесплатно предоставлен зал ДК) и вывешивать объявления о своей деятельности. Имеет возможность печатать хорошими тиражами свои книги и продавать их в том же ДК беспошлинно. Оно только потому сегодня мало известно, что так и не смогло породить завлекательных для простофиль идей и предложений.

IV

Обратимся к другому произведению под названием «Славяно-Арийские Веды» (САВ), всего их четыре книги, издавались с 1999 года (тогда вышел первый том) и переиздаются до сих пор. В них проповедуется «инглиизм». Это учение самозванцев, объявивших себя «староверами-инглингами», якобы существующими на Руси издревле. Соответственно, новоявленное учение приписало себе наиболее известные и расхожие истины русского язычества, смешав их с цветастой идеей космического происхождения человеческих рас. Автор САВ не гнушается никакими современными техническими терминами, при этом «Веды» написаны стилистически различным языком, так что создают впечатление наспех выполненной работы. По построению фраз, языку и словесным оборотам в разных своих фрагментах они заметно приближаются то к текстам Асова, то волхва Велеслава, то к писаниям советских тамплиеров 20-х годов. По легенде, САВ передают древние тексты, хранящиеся у стариков в лесной глубинке под Омском. У них как бы нет автора. Но с другой стороны, все авторские права принадлежат бывшему уфологу, а теперь лидеру «инглиизма» — «Патеру Дию» — А. Хиневичу (человеку с поистине «говорящей» фамилией).
Исторические инглинги — это древняя династия английских королей. Правильное название последователя «инглиизма» будет не «инглинг» или «инглянин», а инглист, подобно тому, как проповедник марксизма зовется марксистом.
«Инглиизм» представляет собою эклектическое учение, включающее упоминание наших языческих Богов и проведение народных праздников, правда, в извращенной форме. Но это еще полбеды. «Инглиисты» нарочито явно используют свастику, заменяя ею все многообразие традиционных славянских символов, и выдвигают требование переписать мировую историю согласно их собственным бредовым воззрениям. Все это очень удобно подводит «инглиизм» под статью о фашизме. Поэтому юридический и идеологический его разгром возможен хоть завтра. После этого государству будет удобно расправиться с ним одним махом, навсегда заклеймив всех клюнувших на перспективы «инглиизма» язычников как последователей абсурда, «злобных фашистов» и неисправимых лжецов.

V

«Инглиисты» претендуют именно на то, что древней русской верой был их «инглиизм». До 1999 года (время выхода в свет первого тома САВ) об «инглиистах» никто ничего не знал. Но известность — дело наживное. А. Хиневич за кратчайшее время напечатал дорогие и крупноформатные книги САВ (оформление которых, к слову сказать, было откровенно «сдуто» с ранних книг Велеслава). После этого Хиневич объехал с лекциями всю Россию, и стал везде мгновенно известен как глава «инглиистической» церкви. САВ стали продаваться во многих городах страны. По нашей оценке, в то время темпы развития «инглиизма» превзошли темпы становления язычества во много раз. Само таковое действие — приезжать из одного чужого города в другой и мгновенно находить под свою новоявленную идею зал и аудиторию слушателей — не может не вызывать удивления.
После этого грандиозного бенефиса А. Хиневича пожилые интеллигенты-эзотерики, особенно перезрелые незамужние женщины, мигом стали блажить на предмет «инглиизма», говорить о «великих учителях», передающих где-то под Омском «великие знания». Мне доводилось слушать таких людей. Помимо восхищения ценностями «инглиизма», эти люди стремятся унизить язычество, дескать, вы невежды, у вас учителей, подобных А. Хиневичу, нет, и потому истина вам раскрыта быть не может.
Сегодня «инглиист» — это либо престарелый интеллигент, либо хорошо вписанный в нынешнее общество коммерсант, причем, обоих объединяет вопиющее невежество в области настоящей традиционной культуры русского народа. «Инглиизм» заметно превосходит язычество по процентному соотношению включенных в него «деловых» людей. Всем им почему-то вдруг понадобилось быть «инглиистами». Молодежи, у которой ведущим приоритетом является желание найти правду, в «инглиизме» нет. Такие ребята собираются в языческие общины.
Как мы указали, «инглиизм» эксплуатирует все языческие понятия и представления о Богах, смешивая их с уфологией (которой А. Хиневич активно занимался до выхода в свет книг Асова и кришнаита Данилова, а по прочтении оных создал секту «инглингов» и объявил себя «Патер Дием») и художественными сочинениями того же Асова, тем самым профанируя язычество. Не смотря на явную компилятивность и местами примитивность текста САВ, они пользуются большим спросом у эмоционально неуравновешенных граждан.
На первой же странице 3-го тома указанных САВ находим, что язычество — это варварский культ полудиких людей. Что язычники — это враждебные славянам племена, верившие в других богов. При этом тут же заявляется: «Православные староверы инглинги всегда были, есть и будут веротерпимыми людьми, которые уважают право любого человека исповедовать любую религию».
К ряду присвоенных «инглингами» славянских Богов А. Хиневич добавил вымышленных богов, таких как Ингл, Рамхат, Удрзец и др. Из скандинавских Богов в «инглиизм» угодили Один, Тор и даже... Валькирия. Попали в «инглиистский» пантеон также ведические Индра и Агни.
Русским язычникам безразлично упоминание «инглиистами» неведомых богов — пусть молятся, кому хотят. Но упоминание ими всуе Велеса, Лады, Даждьбога и других Богов наших предков в одном ряду с вымышленными «рамхатами» и «удрзецами» — многих из нас оскорбляет. По данному вопросу язычники еще не вынесли единого суждения, но совершенно ясно, что нечестивцы, проповедуя свое подложное учение, не должны осквернять имена наших Родных Богов.

VI

В настоящее время наша цель стоит в вычленении из язычества, без суеты и паники, запущенных в него духовно-информационных паразитов. Пока такой чистки не делалось. Утверждалось, казалось бы, обратное: в язычестве нет ересей. Но ересей нет в том смысле, что язычник имеет право на личное духовное откровение. Тот же язычник имеет право разъяснять свое откровение и через диспуты согласовывать его ценностное содержание с традиционными языческими представлениями. Язычник имеет право на высказывание, но каждый при этом имеет право и на то, чтобы его оспорить. На фоне возможности такого религиозного диалога требование признавать несовместимую ни с язычеством, ни со здравым смыслом фантазию — язычниками отвергается с чистой совестью. Мы здесь указываем еще и на то, что ряд вышеприведенных навязываемых нам фантазий носит вовсе не случайный характер. Реальные факты наводят на мысль, что таким образом против язычества ведется настоящая духовная война.
Итак, почему же тот или иной духовный паразит к нам является, кто за ним стоит, какие цели своей жизнедеятельностью он выполняет, — мы разъяснили. Как мы видим, поражает этот паразит не самих язычников, но людей, интересующихся язычеством, идущих к нему. Сколь бы ни была запутана история рождения духовно-информационного паразита, суть всегда едина: его порождает сама матушка ложь. Потому каждого, кто ему поддастся, ожидает внутренний разлад и духовное угнетение.

Возраст: 44 C нами с 05.11.2005 Репутация: **137.2**

Night_elf писал(а):

Други! Прошу всех оседлать тексток. Тодядькой Велеславом писано оч в кайф

Дим, ты когда труды программные, судьбу народов определяющие, на форум копипастишь, хоть читал бы их сам что ли Весело

Эпохальный труд "Паразиты" написал не дядька Велеслав, а Николай Сперанский (Велимир), профессиональный физик, выпусник МГУ. Плюс ко всему еще и неплохой художник. Cool