unsorted ~ Споры на счет религии и не только

применение диалектических пар в форумном общении

Возраст: 41 C нами с 06.10.2006 Репутация: -6

Атеисты ищут факты его реального присутствия,но людям нужно во что то верить без этого никуды.В плане первого то вчемто они правы говоря что церьковь навязывает современному человеку свою идеологию рассеяную на миллион мифов и легенд,не приведя неодного реального доказательства в своих утверждениях насчет всевышнего, ссылаясь лишь на ничтожные факты присутствия описанных в библии.насчет книженций есть и подревнее рукописи в которых описывают богов,божков,идолов и т.д. Сарказм

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

ЙетИ писал(а):

Mbitapb писал(а):

Думаю что слово Бог применяется людьми в отношении как непостижимой реальности, так и своих выдумок о ней.

Верно. Когда говорим о теоретической возможности его существования, то воспринмаем как непостижимую реальность, а когда начинаются разговоры о "бог сказал так-то, бог велел то-то", то начинаются сказки.

Почти всегда, но не всегда. Иголка в стоге сена есть.

Ёшкандыбай! Не удержусь, выскажусь по поводу Ландау и Бора.
Ну во-первых, вы знаете достоверно, что проповедовал раввин, когда мальчик Ландау ходил с мамой в синагогу? Нет? Я тоже не знаю. Что я знаю, это то, что авторитетом великих умов часто совершаются злодеяния вроде остановки прогресса ради стабилизации прибыли правящих классов. Предположить что научные теории не фильтруются через сито интересов правящих классов – глупо. Раскручивают тех, чьи высказывания способствуют закреплению прибылей инвесторов. Давно созданы генераторы на вакуумных флуктуациях, а мы, как и 120 лет назад сжигаем нефть.
Смысл тотальной популярности Ейнштейна - в его отрицании эфира, Дарвина – в облегчении управления массами. Мы узнаем о высказываниях великих людей, только если эти высказывания закрепляют наши несвободы.
Может вы будете утверждать, что научный мейнстрим не проституирован?

Второй момент:
Предположим, среди ученых нет проституток, а все искренние служащие на благо человечества люди. Всё равно, есть явление, препятствующее им в вынесении ценных судлений о Боге. Это явление – научная специализация. Ландау, будучи гением ядерной физики, может вполне черпать свои взгляды о Боге из речей на партийных собраниях (хотя более вероятно, что он не всегда говорил о Боге то, что думал). То же самое и с Бором, только у него не партсобрания, а скажем, книжки Вольтера или какого другого порнографа. Вселенная этих людей, хоть и шире нашей с вами, но всё равно недопустимо ограничена для вынесения ценных суждений о Боге.

Доказательство искусственности противопоставления философии и экспериментальной науки – это появление в 20 веке теории систем. Принципиальная новизна этой науки в попытке обобщения и синтеза. До этого все занимались только анализом. А как только попытались применять синтез – то есть рассматривать системы как целостные структуры без расчленения на элементы, сразу возникла до сих пор неразрешенная проблема - PURPOSE - назначение, цель, замысел. А тут без философии (вранья и сказок) ну никак.

Так же можно проследить и доказать искусственность разделения философии и богословия.

Вы будете правы если скажите, что есть разделы богословия, специализирующиеся на доктринах, используемых для управления массами. Но глупо отрицать, что и естествознание используется для манипуляции народом просто у этих сторон одной медали разные аудитории.

Вы не найдете вот такую цитату Ландау и Бора: «Бога нет и не может Быть»

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Mbitapb писал(а):

Вселенная этих людей, хоть и шире нашей с вами, но всё равно недопустимо ограничена для вынесения ценных суждений о Боге.

Тогда почему Вы позволяете кому бы то ни было вообще выносить суждения о боге?

Mbitapb писал(а):

Вы не найдете вот такую цитату Ландау и Бора: «Бога нет и не может Быть»

А речь вообще не шла об отношении Ладау или Бора к проблеме существования бога. Я в шоке!

Речь шла всего лишь о дискретности материи.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

ЙетИ писал(а):

Речь шла всего лишь о дискретности материи.

А что, материя дискретна? А как же дуализм волна-частица? А как же теория суперструн? Подмигивание

ЙетИ писал(а):

Бог не является частью бытия, бог - выдуманный, спорный элемент.

Сможете доказать? Подмигивание

ЙетИ писал(а):

Поэтому предлагаю из постулатов и аксиом его исключить.

Наука не использует концепцию творца, поэтому, что включай как гипотезу, что исключай, для науки без разницы... Вера совершенно иной способ постижения...

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Цитата:

Тут ведь дело в чем - если судить об атеизме по конкретным атеистам, то атеизм это не мировоззрение. Атеизм это скорее отсутствие какого-либо связного мировоззрения.

А если судить по конкретным теистам картина будет лучше? Связное мировоззрение — это что такое?

Тело_Бабая писал(а):

В моем понимании атеист должен разбираться в истории религий лучше приверженца какой-то одной из этих религий, он ведь тоже позиционирует себя как носитель передовой доктрины, превосходящей все остальные.

Как верно было замечено — атеисты бывают разные. И, вряд ли, они должны разбираться в том, что для них не представляет интереса. Точно так же, специалист по квантовой физике может быть полным "чайником" в вопросах балета. Интересно, откуда эта уверенность, что атеист должен обосновывать своё мировоззрение? Да и к чему это обоснование, которое, независимо от мировоззрения индивида, неизбежно скатится к тезисам вроде "мне так хочется" и "и мне кажется это наиболее обоснованным".

Тело_Бабая писал(а):

Даже если предположить, что все-таки где-то существует какой-то связный и обоснованный атеизм, то придется признать, что во-первых - носители этой связной концепции очень хорошо прячутся, во-вторых - те, кто называет себя атеистами, но никакой связной концепции озвучить не могут, не являются примерными атеистами, а являются атеистами крайне хреновыми.

А что Вам кажется несвязным в атеистическом мировоззрении, которое всего лишь состоит в невведении концепции сверхъестественного в мировоззрение, ввиду убеждённости в его отсутствии (т.н. сильный атеизм) или отсутствия влияния (т.н. слабый атеизм). Вот в буддизме, к примеру, тоже отстутствует концепция личностного бога. Он вполне так себе атеистичным получается.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Mbitapb писал(а):

Атеисты, кто поумнее, не отрицают возможность существования реальности, недоступной для обнаружения современной науке и человеческим чувствам на данном этапе эволюции. Иначе им пришлось бы доказывать невозможность существования необнаружимой реальности. Это и есть признание атеистами возможности существования Бога.

Только это уже не атеисты, а агностики...

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

H14sk писал(а):

А что, материя дискретна? А как же дуализм волна-частица?

А как это противоречит дискретности? Что волна, что частица - величины конечные и измеримые.

H14sk писал(а):

Бог не является частью бытия, бог - выдуманный, спорный элемент.
Сможете доказать?

Зачем? Это Вы доказывайте, что это не так.

H14sk писал(а):

Наука не использует концепцию творца, поэтому, что включай как гипотезу, что исключай, для науки без разницы... Вера совершенно иной способ постижения...

А как гипотезу - пожалуйста, это легко. А постулировать существование бога не надо.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Mbitapb писал(а):

Атеисты, кто поумнее, не отрицают возможность существования реальности, недоступной для обнаружения современной науке и человеческим чувствам на данном этапе эволюции. Иначе им пришлось бы доказывать невозможность существования необнаружимой реальности. Это и есть признание атеистами возможности существования Бога.

А теистам, получается, приходится доказывать существование бога? Или обходятся верой в его существование, без доказательств?

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

Рыся писал(а):

А что Вам кажется несвязным в атеистическом мировоззрении, которое всего лишь состоит в невведении концепции сверхъестественного в мировоззрение, ввиду убеждённости в его отсутствии (т.н. сильный атеизм) или отсутствия влияния (т.н. слабый атеизм). Вот в буддизме, к примеру, тоже отстутствует концепция личностного бога. Он вполне так себе атеистичным получается.

В буддизме, батенька, есть церковь.
А несвязным в атеистическом мировоззрении является
1. Отсутствие демократии - отрицание выбора большинства. Весело

2. Отсутствие духовной поддержки атеистами собственного народа в связи с отсутствием общего источника веры. В этом они сходятся в России с сектантами и ересями - как ни странно...
Основной аргумент Евросоюза к сербам, ющенкам, тимошенкам, саакашвили - станьте такими как мы (примите нашу веру(или похожую -униаты), уверуйте в пАПУ, примите наши методы борьбы, нашу аргументацию - и вы будете жить хорошо и богато - вам же как атеисту все равно - какая вера ??????

Кстати, исходя из этого, вы, как атеист, относитесь к расстрелу сербов бандеровскими войсками?

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

ЙетИ писал(а):

А как это противоречит дискретности?

Чё тогда за дискретность? Я в шоке

Может, что иное разумеете?

ЙетИ писал(а):

Что волна, что частица - величины конечные и измеримые.

Вне зависимости от принципа Гейзенберга? А, кстати, чему равна длина электрона? Подмигивание

ЙетИ писал(а):

Зачем? Это Вы доказывайте, что это не так.

А зачем? Меня вполне устраивает, что ни то, ни обратное, недоказуемо в принципе… И. вообще. вне науки, а токмо вопрос веры… Сарказм

ЙетИ писал(а):

А как гипотезу - пожалуйста, это легко. А постулировать существование бога не надо.

Это каждый решает для себя сам, а экспериментальная проверка будет доступна за последней чертой… Пастор

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Mbitapb писал(а):

Давно созданы генераторы на вакуумных флуктуациях,

Извиняюсь, ссылку не подскажете? Токо если это не из области торсионных полей Смешно

Тело_Бабая писал(а):

А что тогда такое для атеиста сказка?

Надеюсь, это вопрос риторический? Сарказм

Насчет вашего понимания атеизма - возможно, в этом понимании что-то не так, раз атеисты от вас "очень хорошо прячутся"... Юзер

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

H14sk писал(а):

Чё тогда за дискретность? Может, что иное разумеете?

Да нет, по определению: Согласно общепринятому определению, Дискретность (от лат. discretus - разделённый, прерывистый), прерывность; противопоставляется непрерывности. В физике и химии Д. означает зернистость строения материи, её атомистичность.

H14sk писал(а):

Вне зависимости от принципа Гейзенберга? А, кстати, чему равна длина электрона?

Вам что померять - координату или импульс? Подмигивание

Про электрон - Вы длину волны имеете ввиду?

H14sk писал(а):

Это каждый решает для себя сам, а экспериментальная проверка будет доступна за последней чертой…

Тогда в постулаты помимо бога давайте еще четвертое измерение внесем, параллельные миры и внеземной разум. Так, на всякий случай, раз уж мы к системному подходу пришли.

aaa писал(а):

Отсутствие демократии - отрицание выбора большинства.

А что, православных больше, чем мусульман?

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

ЙетИ писал(а):

Тогда в постулаты помимо бога давайте еще четвертое измерение внесем, параллельные миры и внеземной разум. Так, на всякий случай, раз уж мы к системному подходу пришли.

aaa писал(а):

Отсутствие демократии - отрицание выбора большинства.

А что, православных больше, чем мусульман?

Раз, батенька, мы пришли к системному подходу ( без Бога), то вы спокойно можете ставить опыты по созданию своего гомункулуса, уносясь на волновой частице к окраине своего сознания - как индивидуум вы даже можете в поисках научной истины нырять в колодец с г........., но сможете ли вы увлечь за собой массы ? Весело

А по поводу больше надо задать вопрос - где? На отдельно стоящем острове вы можете с помощью науки наделать пальцем большинство атеистов - и не надо будет спрашивать, где больше.
Почти шутка
Весело

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

aaa писал(а):

Раз, батенька, мы пришли к системному подходу ( без Бога), то вы спокойно можете ставить опыты по созданию своего гомункулуса, уносясь на волновой частице к окраине своего сознания - как индивидуум вы даже можете в поисках научной истины нырять в колодец с г........., но сможете ли вы увлечь за собой массы ?

пффф

aaa писал(а):

А по поводу больше надо задать вопрос - где?

На Земле естественно.

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

ЙетИ писал(а):

aaa писал(а):

А по поводу больше надо задать вопрос - где?

На Земле естественно.

Космополит, значит? Всех осчастливить хотите ? Как будем людей ровнять - мечом или бритвочкой?
Или хлебы хотите разламывать - как Иисус Христос ?
Ждем изложения ваших гениальных божественных методов.
Весело