unsorted ~ Генно-модифицированные продукты

перенос с http://hayka.progtech.ru

Возраст: 49 C нами с 11.11.2007 Репутация: **11.5**

Отрава всё это. Когда эти продукты попадут на рынок все люди начнут её покупать, трвиться и умирать. ЧИСТЫЙ ГЕНОЦИД.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Екатерина2 писал(а):

Отрава всё это. Когда эти продукты попадут на рынок все люди начнут её покупать, трвиться и умирать. ЧИСТЫЙ ГЕНОЦИД.

аяяяй, как неинтелихентно... по итогам осетинских событий британские теоретики поясняют, что подобное отнюдь не геноцид, а этнические чистки, что дозволено демократическим сообществом, а каждая свиноматка может быть понесет больше баранов... но это все здесь офтопик и, плиз, в раздел история и политика... Подмигивание

C нами с 08.10.2006 Репутация: **102.7**

Екатерина2, открою большой секрет, эта еда уже на прилавках магазина. А котлетки из чего сделаны? Из сои-то ненатуральной(так же и в макдоналдс), и колбасы и молочные продукты и т.д. Я за то, чтобы обязательно на всех продуктах была маркировка: "Содержит ГМО" или "Не содержит ГМО", причем чтобы это соответствовало действительности. Я хочу иметь выбор, что есть, что пить.
Я хочу чтобы всегда был адекватное название, соответствующее содержанию.

C нами с 06.08.2006 Репутация: **76.4**

lovable писал(а):

так же и в макдоналдс)

Миф. Макдак это дерьмо, конечно, но никакой сои в их бургерах нет. У них один стандарт на все котлеты в мире, поэтому маковские бургеры взяли бы первый приз на любом конкурсе долбаных близнецов. Там только говядина и ничего более.

А про опаснсть ГМО это очередной бред, по которому сходит с ума недалекий офисный планктон и иже с ними. Как та же история с коллайдером - нихрена планктонина не понимаем и от этого ей безумно страшно.

А про маркировку согласен. Пусть каждый сам решает.

Возраст: 24 C нами с 25.09.2006 Репутация: **73.5**

axel-666 писал(а):

Миф. Макдак это дерьмо, конечно, но никакой сои в их бургерах нет. У них один стандарт на все котлеты в мире, поэтому маковские бургеры взяли бы первый приз на любом конкурсе долбаных близнецов. Там только говядина и ничего более.

из первых рук известно, что около года-полутора назад прикрыли (проверка санэпидемстанции) на территории г.Жуковского склад МакДоняна из-за обнаруженных в "мясе" паразитов. точнее сказать не могу, но инфа 100%.

axel-666 писал(а):

А про опаснсть ГМО это очередной бред, по которому сходит с ума недалекий офисный планктон и иже с ними. Как та же история с коллайдером - нихрена планктонина не понимаем и от этого ей безумно страшно.

рост числа онкологических больных и страдающих излишним весом как в Америка так и в России это наглядно подтверждает)

C нами с 06.08.2006 Репутация: **76.4**

IGOist писал(а):

з-за обнаруженных в "мясе" паразитов.

Да? А паразиты были генно-модифицированы??? Вы это... паразитов то от котлет отделяйте Подмигивание

IGOist писал(а):

рост числа онкологических больных и страдающих излишним весом как в Америка так и в России это наглядно подтверждает)

Жрать надо меньше, в том числе жирного. ГМО тут не при чем.

Повторюсь в третий раз - это все тезисы планктона, который не может связать причину и следствия. До сих пор, например, нет ни одного исследования. доказывающего взаимосвязь курения и возникновения у курильщика раковых клеток... Хотя при это пропаганда довела дело до того, что 90% уверены что курение неприменно вызывает рак.

Возраст: 39 C нами с 17.04.2005 Репутация: **79.9**

Жуть какая.

во1, Два тезиса ректора (ныне президента) МГУПБ академика РАСХН Рогова, кот. я услышал на одной конференции:
1) по законам физиологии, ни части генома продуктов, ни белки НЕ МОГУТ стать частью ДНК и белков организма. Это школьный курс биологии. В пивных дрожжах из аптеки 60% содержание ДНК - и ничего, дрожжами не становимся. У человека 20 аминокислот и 4 основания ДНК, и именно до них всё, что попадает в желудок, и распадается. Поэтому вреда от ГМП, как мы их понимаем, никакого;
2) задаваясь вопросом, а что же тогда, собственно, всё внимание "обеспокоенной общественности" приковано к ГМП, академик ответил тем, что лично меня оч. удивило. Есть две организации, ФАО и ВОЗ. Им по долгу службы исследовать всё новое, что попадает в продукты питания, в лекарства и т.д. Новизна ГМП обязывает эти ГМП исследовать. И учёные, подогреваемые СМИ, залезли в кукурузу, пшеницу, сою и т.д. по самые уши в поисках Зла. И нашли его Весело

нашли самые разные "яды". Но потом люди по эти же самые уши - для чистоты эксперимента - залезли в обычные продукты, для контроля. И нашли там такое же Зло. Например, в таком обычном продукте как неГМ кукуруза.
И всё потому, что до появления ГМП никому не приходило в голову искать в продукте, потребляемом столетиями и не являющим своих вредных влияний, какие-то яды. Ведь Природа - она уже самая "умная", она же не может так кинуть человека, что подсовывает ему неидеальные продукты. Представьте себе, так оно и есть) не надо приписывать природе какую-то позитивную движущую силу, а человеку - негативную. Ещё аналогия: вы не задумывались над рекламой лекарственных средств против кровяных паразитов? Она появилась год, максимум два назад. Появилась туча средств и методов от этих самых паразитов, притом что раньше человек беспокоился разве что о глистах и малярие. А ведь получается, что эти паразиты есть в каждом из нас. Другой вопрос, надо ли от них лечиться? И почему от них решили непременно лечить?

О пользе ГМП (из первого поста) - это забавно Улыбочка

ГМП изначально разрабатывались в равной степени для 1) лучшего роста в трудных условиях; 2) для объективного улучшения кач-ва продуктов. Это значит, например, для полноценного содержания в продукте белка: в составе природной сои есть недобор по триптофану; в ГМ сое его нет. А недобор хотя бы одной аминокислоты приводит к снижению усвоения остальных (по принципу бочки Либиха, ес кому интересно).

во2, о раковых заболеваниях и бла бла бла. Рак - в первую очередь от канцерогенов, а во вторую - от физических воздействий-излучений. Приплетания МсDonalds к раку никакого отношения к ГМП не имеет - надо на маслице просто жарить один раз. А ещё реже кушать чипсы, копчёную рыбку, жареное мясо. Всё очень просто и давно известно, друзья, но кому-то очень выгодно привлекать внимание к ГМП, отвлекая от истин, известных уже полвека.

Против ГМП можно говорить две вещи. Во1, есть вероятность (теоретическая, потому что статистики нету пока), что ГМП при постоянном употреблении снижает иммунитет. Но не из-за своего состава, а из-за того, что ГМП, предоставляя организму идеальный набор всего, что нужно, ослабляет его защиту - она становится менее востребованой. По аналогии с аллергией: наличие у человека в раннем детстве собаки или кошки уменьшает вероятность аллергии на этих животных - но если поместить человека под стеклянный колпак, на "воле" у человека есть огромный риск проблем со здоровьем.
И во2, нужно теоретически допускать, что, создавая что-то новое, человек может спровоцировать появление фактора, ранее не существовавшего в принципе. Таких, как прионы у животных, кот. кушали мясо-костную муку.

Возраст: 42 C нами с 23.09.2007 Репутация: **166**

Смотрю, тут все старательно путают божий дар с яичницей.
С точки зрения как продукта питания ГМО 99 % безопасны. Тут вопрос возникает в другом. Есть аллергичные продукты питания! Например, был случай в Южной Америке (кажется, в Бразилии или Аргентине - уже не помню точно), когда для большей урожайности к яблокам добавили гены ореха. В результате люди с аллергией на орех, откушав яблочко, быстренько получили отек Квинке, пятна на теле и др. признаки аллергии, хотя до этого яблоки ели без проблем. Именно ген ореха оказался для них токсичен. Но!!! Только для них! Остальным яблочки понравились и никто, кажется, не умер. Я считаю, что в продуктах ГМО просто необходимо указывать, какие именно изменения внесены в данный помидорчик или картофелину. Это для того, чтобы люди с аллергией на что-то были предупреждены о потенциалной опасности.
Рассмотрим другой вариант: У православного христианина Рождественский Пост. И вот пошел он в магазин купить картошечку. И никто его не предупредил, что в этой картошечке для улучшения каких-нибудь качеств присутствует, к примеру, ген свиньи. Внимание вопрос: не нарушил ли он тем самым режим Поста?!
Во всем остальном, я считаю, вся шумиха вокруг вредности ГМО - просто бред необразованных. Объясню почему:
В КАЖДОМ из нас есть мутированные гены. Наш набор хромосом настолько сложный, что вероятность отсутствия мутации практически равна 0. Просто некоторые мутации видны невооруженным глазом (напр, синдром Дауна), а есть и такие, с которыми можно всю жизнь прожить и даже не подозревать.
То же самое можно сказать и о животных - коровах, свиньях, рыбах... У любой особи есть мутации, но мы же едим их мясо в течение тысячелетий и ничего - развивается цивилизация. А число онкологий просто следствие экологической обстановки и неправильного питания не продуктами ГМО, а просто всякой фигней а-ля чипсы и биг-маки.
Знаменитый опыт с крысами, сдохшими после поедания ГМО - очень грязный с научной точки зрения. Не было достаточного количества животных в опытной и контрольной группах. Может, они сдохли из-за того, что одних кормили только чипсами, а другие их собратья в то же время получали полноценный рацион из нормальных зерен. Кто из здесь сидящих тут бы долго протянул только на чипсах и кока-коле?! Да за 2 месяца кранты - и не спорьте Подмигивание

Добавлено спустя 13 минут 28 секунд:

Громозека,

Абсолютно согласна!!! Наконец-то появился здесь нормальный разумный топик Рукопожатие

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Громозека писал(а):

Против ГМП можно говорить две вещи.

Только-то и всего? Вотъ блаженные... как говорится не читатели, а писатели...
А самое интересное, что, насколько я понимаю, ГМО уже давно среди нас... Почему никто не поведает, как приятно есть эти красиво выглядящие овощи и фрукты? "Пластмассовые" помидоры, перец... Цветная капуста, которая долго не портится, но и не особо съедобна... Если есть не только теоретики, но и кто на рынок ходит, вы этот "пластиковый" импорт покупаете и употребляете? И как? Благолепно?

Громозека писал(а):

по законам физиологии, ни части генома продуктов, ни белки НЕ МОГУТ стать частью ДНК и белков организма. Это школьный курс биологии.

Это что за законы такие, не Архимеда ли? Поведайте нам, темным и непросвещенным....

Возраст: 39 C нами с 17.04.2005 Репутация: **79.9**

H14sk писал(а):

Только-то и всего? Вотъ блаженные... как говорится не читатели, а писатели...
А самое интересное, что, насколько я понимаю, ГМО уже давно среди нас... Почему никто не поведает, как приятно есть эти красиво выглядящие овощи и фрукты?

Описываемые сельхозпродукты не генномодифицированные. Такие вещи делали в СССР на потоке, делают и в России: выведение сортов и гибридов на основе геномной и, возможно, хромосомной модификации. Никаких запретов на такую продукцию в мире не было и нет. Про такие модификации, опять же, рассказывалось в школьном курсе биологии (как счас помню, сорт пшеницы назывался Новосибирская-67).

Цитата:

Это что за законы такие, не Архимеда ли? Поведайте нам, темным и непросвещенным....

Поведаю, законы катаболического распада - белка и нуклеиновых кислот.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Громозека писал(а):

по законам физиологии, ни части генома продуктов, ни белки НЕ МОГУТ стать частью ДНК и белков организма.

А горизонтальный перенос генов?

Возраст: 39 C нами с 17.04.2005 Репутация: **79.9**

Рыся писал(а):

А горизонтальный перенос генов?

Во1, речь идёт о ГМП и соответственно о процессах, сопровождающих питание. А во2, из этой ссылки ясно, что к человеку и к "высшим животным" вообще этот горизонтальный перенос не имеет отношения. А здесь концовка про "глупость Бога" отказываться от блага горизонтального переноса для человека - обычная провокация. Незаметно разве?

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Громозека писал(а):

Описываемые сельхозпродукты не генномодифицированные. Такие вещи делали в СССР на потоке, делают и в России: выведение сортов и гибридов на основе геномной и, возможно, хромосомной модификации. Никаких запретов на такую продукцию в мире не было и нет. Про такие модификации, опять же, рассказывалось в школьном курсе биологии (как счас помню, сорт пшеницы назывался Новосибирская-67).

А при чем тут СССР? Речь о "пластмассовых" овощах, цветной капусте идет об импорте.... откуда они завозятся и как выращиваются мне неизвестно...

Громозека писал(а):

Поведаю, законы катаболического распада - белка и нуклеиновых кислот.

И что?
Катаболические реакции - реакции распада крупных молекул на более мелкие и простые, обычно с выделением энергии. Иногда образовавшиеся более простые молекулы могут затем вновь использоваться для биосинтеза.
Вы, что решили нас наукообразием запугать?

Громозека писал(а):

Во1, речь идёт о ГМП и соответственно о процессах, сопровождающих питание.

То есть, Вы как минимум сужаете область рассуждений... если возможен горизонтальный перенос... даже, предположим, только у низших, то ведь человек напичкан полезной микрофлорой... Чем не цель и участник переноса? А на ГМО растениях и животных тоже микрофлора...
Кстати, когда и откуда микрофлора заносится... имеется в виду стандартная... Бывает же еще дисбактериоз...

Громозека писал(а):

А во2, из этой ссылки ясно, что к человеку и к "высшим животным" вообще этот горизонтальный перенос не имеет отношения.

В смысле у высших еще не открыт, Вы это подразумеваете?
Если новый препарат исследовать на мышах, то к человеку никакого отношения нет. Логика.

Громозека писал(а):

В пивных дрожжах из аптеки 60% содержание ДНК - и ничего, дрожжами не становимся.

О том и речь, ДНК природные природа умеет держать в рамках.... а что с генами радикалами? Тот же пример с латентными инфекциями, вирус встраивается в геном...
P.S. Очень хорошо, что Вы подтянулись с, похоже, более существенными знаниями в микробиологии чем у нас тут. Можно попробовать общаться предметно, но пока от Вас только - "этого не может, поскольку не может быть никогда"

Возраст: 39 C нами с 17.04.2005 Репутация: **79.9**

H14sk писал(а):

А при чем тут СССР? Речь о "пластмассовых" овощах, цветной капусте идет об импорте.... откуда они завозятся и как выращиваются мне неизвестно...

И мне. Но отечественное - не значит "непластмассовое".

Цитата:

И что?
Катаболические реакции - реакции распада крупных молекул на более мелкие и простые, обычно с выделением энергии. Иногда образовавшиеся более простые молекулы могут затем вновь использоваться для биосинтеза.
Вы, что решили нас наукообразием запугать?

Катаболическая реакция, в частности, - распад ДНК до оснований, а белка до аминокислот. Какими бы ни были комбинации ДНК и белков, они распадаются до оснований и аминокислот, которые потом используются в построении собственных клеток и тканей организма.

Цитата:

То есть, Вы как минимум сужаете область рассуждений...

Я говорю по теме, а вы оффтопите.

Цитата:

В смысле у высших еще не открыт, Вы это подразумеваете?
Если новый препарат исследовать на мышах, то к человеку никакого отношения нет. Логика.

Нет никаких оснований, что этот перенос будет открыт у высших организмов. Или докажите обратное, если это вам так беспокоит.

Цитата:

О том и речь, ДНК природные природа умеет держать в рамках.... а что с генами радикалами? Тот же пример с латентными инфекциями, вирус встраивается в геном...

"Гены-радикалы"? ни яндекс, ни википедия не даёт никакой информации по этому термину. Ссылку.
"Вирус встраивается в геном" - это бессмыслица.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Громозека писал(а):

И мне. Но отечественное - не значит "непластмассовое".

У меня ощущение, что Вам невдомек о чем речь... Вы сами фрукты-овощи на рынке покупаете? Наши помидоры или перец или цветная капуста вкус и запах имеют, но визуально иногда выглядят более невзрачно. А "пластмассовые" это то, что так красиво выглядит, аж блестит, перец, например... давно не брал, поэтому и не помню по вкусу... Вот капусту цветную брал недавно, есть можно, но не то это... только внешность... Или вот брал на пробу "опята" - вид симпатичный. но ни вкуса, ни запаха... а полезность чем проверить?

Громозека писал(а):

потом используются в построении собственных клеток и тканей организма.

я то расчитываю, что Вы расширите нам область аргументации, а вы к банальностям сводите, это ж все понятно...

Громозека писал(а):

Я говорю по теме, а вы оффтопите.

Это поскольку топик ГМП назван? А если б ГМО? То ГМП не обсуждали б? А как ГМП получить, минуя ГМО? И как же тогда ГМО игнорировать?

Громозека писал(а):

Нет никаких оснований, что этот перенос будет открыт у высших организмов. Или докажите обратное, если это вам так беспокоит.

Замечательный подход и сногсшибательный аргумент.

Громозека писал(а):

"Гены-радикалы"? ни яндекс, ни википедия не даёт никакой информации по этому термину. Ссылку.

Возможно и искать не стоит, не исключено, что это мой термин для обозначения чуждого природе специфического кода (возможно, способного встраиваться и выделяться, скажем, как те же вирусы), но вроде, где-то я его позаимствовал... не помню...

Громозека писал(а):

"Вирус встраивается в геном" - это бессмыслица.

Вы так напористо возражали, что предположил в Вас специалиста..
Вот Вам пример ссылки на "это бессмыслица"
http://www.medkurs.ru/lecture3k/microbiology/mb37/5212.html
3. Процессы взаимодействия вируса с клеткой макроорганизма
Взаимодействие вируса с клеткой - это сложный процесс, результаты которого могут быть различны. По этому признаку (конечный результат) можно выделить 4 типа взаимодействия вирусов и клеток:
латентная вирусная инфекция - это такой тип взаимодействия вируса с клеткой, при котором происходит репродукция и вирусов, и клеточных компонентов, но клетка не погибает; при этом клеточные синтезы преобладают, и поэтому клетка достаточно длительно сохраняет свои функции - этот механизм лежит в основе безусловных латентных вирусных инфекций;
вирус-индуцированные трансформации - это такой тип взаимодействия вируса с клеткой, при котором клетки, пораженные вирусом, приобретают новые, ранее не присущие им свойства. Геном вируса или его часть встраивается в геном клетки, и вирусные гены превращаются в группу клеточных генов. Этот интегрированный в хромосому клетки-хозяина вирусный геном называется провирус, а такое состояние клеток обозначается как вирогения.
При любом из указанных типов взаимодействия вирусов и клеток можно выделить процессы, направленные на то, чтобы доставить вирусную нуклеиновую кислоту в клетку, обеспечить условия и механизмы ее репликации и реализации содержащейся в ней генетической информации.