unsorted ~ Генно-модифицированные продукты

перенос с http://hayka.progtech.ru

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

И опять слова, слова, слова...

Как можно сформировать точку зрения, если вместо фактов подсовываются чьи-то утверждения на неизвестно каких фактах?

Еще анекдот в тему:
- Моня, а ви Кагузо слышали?
- Гнусавит, мне Габинович напел кое что из его гепегтуага!

Может пора уже перестать слушать, что напел Рабинович, а пора посмотреть в оригинал? Подмигивание

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

MajorQ писал(а):

вместо фактов подсовываются чьи-то утверждения на неизвестно каких фактах?

Вам же написали:

Шляхтич писал(а):

В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.

Какого рода факты Вам еще потребны? Я в шоке

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

MajorQ писал(а):

Может пора уже перестать слушать, что напел Рабинович, а пора посмотреть в оригинал?

Божья роса в действии!
Зачем тогда во многих странах появляются запреты на ГМО, народ ударился в БИО-продукты, а в оксфордском слова говорят о небезобидности продуктов ГМО. Дураки, наверное Я в шоке

Возраст: 43 C нами с 03.02.2005 Репутация: **93.3**

Doctor_Mozg писал(а):

Ага. Хомячки на сое 2 года. Крысы на картошке.... От такой диеты у всякого яйца отсохнут. Даже без ГМ.

"Кока-кола вредна, так как кабан, которого мы поили, издох после месяца эксперимента (наверно от недоедания, но это другой вопрос...)." ну-ну...

А лекцию посмотреть, прежде чем чушь нести, что религия (или умственное развитие) не позволяет?
Эта Ермакова там про это говорила - те крысы, которые на обычной сое/картохе - живы-здоровы и с нормальным потомством, а которые жрали ГМ - наоборот закончились во втором поколении... Так что аргумент об однообразности питания не катит. Кроме того, ГМ-продукты в эксперименте ДОБАВЛЯЛИСЬ в корм, т.е пища насколько я понял была разнообразной.

Возраст: 50 C нами с 01.03.2005 Репутация: **226.6**

Цитата:

Как можно сформировать точку зрения, если вместо фактов подсовываются чьи-то утверждения на неизвестно каких фактах?

Была же ссылка на научную работу. Несколько сообщений назад.
http://www.oagb.ru/research.php?txt_id=3756url

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

H14sk писал(а):

MajorQ писал(а):

вместо фактов подсовываются чьи-то утверждения на неизвестно каких фактах?

Вам же написали:

Шляхтич писал(а):

В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.

Какого рода факты Вам еще потребны? Я в шоке

Диагнозы и их связь именно с ГМ где?

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Griphon писал(а):

Была же ссылка на научную работу. Несколько сообщений назад.
http://www.oagb.ru/research.php?txt_id=3756url

Это не ссылка на работу, а ссылка на результаты некоторой работы, без малейшего обоснования. Единственная мало-мальски внятная мысль там - накопление токсинов.

C нами с 11.01.2006 Репутация: **73.8**

Шляхтич писал(а):

В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки, — 70,5%.

Вот из-за таких "аргументов" ваши доводы и не воспринимают всерьез. Возьмем две страны. С разным уровнем жизни. С разной экологической политикой государств. В разных концах земного шара. И сравним уровень аллергий. Ну естественно он разный из-за того, что в одной стране запрещены ГМО, а в другой поощряются. Из-за чего же еще?

Шляхтич писал(а):

Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.

А кто, простите, сказал, что все ГМО продукты безопасны? Естественно, необходимо строжайше контролировать эффект той или иной модификации. Естественно нужно глубочайшим образом оценивать степень и направление изменений. Это, извините, не школьный эксперимент по химии... Это создание, фактически, нового вида продукции, да еще и употребляемого в пищу людьми. И ответственность должна быть соответствующая.
А ваша позиция - "ГМО зло". И как только появляется недоработанный продукт, созданный и не проверенный до конца какими-то идиотами весь мир счастливо подминает писк и начинает охоту на ведьм.

Шляхтич писал(а):

В ЕС с декабря 2004 г. запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них полностью не отказались. Риск таких ГМО, как отмечается в оксфордском Большом энциклопедическом справочнике, достаточно велик и «приходится признать, что генная инженерия не настолько безобидна, как это может показаться на первый взгляд»

По фразам...
"...запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам" - почему запрещена? Из-за вреда ли для человека?
"Риск таких ГМО, как отмечается в оксфордском Большом энциклопедическом справочнике..." Риск таких ГМО... Угу. А уж источник. Большой энциклопедический справочник. Сильный аргумент. Вы просто пару раз цитату эту свою прочитайте и попытайтесь найти там хоть каплю информации. Но зато какая цитата в конце... Как же такую фразу не процитировать-то. Даже вон жирным выделили. Смотрите, тут народ слабый - могут сознание от ужаса потерять некоторые.

Amdijeffry писал(а):

Эта Ермакова там про это говорила - те крысы, которые на обычной сое/картохе - живы-здоровы и с нормальным потомством, а которые жрали ГМ - наоборот закончились во втором поколении... Так что аргумент об однообразности питания не катит. Кроме того, ГМ-продукты в эксперименте ДОБАВЛЯЛИСЬ в корм, т.е пища насколько я понял была разнообразной.

dadli123 писал(а):

Его публиковала одна "тетка"(она выступала в Тимирязевкой академии, над ней смеются даже в ВИРе Смешно

, я сегодня буду в Тимирязевской академии выясню все мелочи: узнаю ее фамилию и даже, возможно, предаставлю ее "материал".

"Эта Ермакова", я смотрю, серьезной наукой занимается. Не то что эти дилетанты в Всероссийском институте растениеводства.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

MajorQ писал(а):

Шляхтич писал(а):

В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.

Диагнозы и их связь именно с ГМ где?

Написано же: диагноз - "заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами", связь - "В результате его употребления".
Я, конечно, помню, что Вы нас всех быдлом зовете, и любите всегда оставлять за собою последнее слово, но совсем уж тупить-то зачем?

ShadE писал(а):

дилетанты в Всероссийском институте растениеводства.

Сейчас, в мире сформирована достаточно порочная система грантов. В условиях перепроизводства специалистов среднего уровня, всегда есть возможность целевым образом подкармливать грантами тех, кто толерантен к нужной идее, организуя в различных странах свое лобби. Соответственно, те, кто имеет на экстравагантную идею фобию, в основном вымываются из науки, поскольку финансирование идет в основном по направлениям нужным заказчикам.

C нами с 11.01.2006 Репутация: **73.8**

H14sk писал(а):

MajorQ писал(а):

Шляхтич писал(а):

В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.

Диагнозы и их связь именно с ГМ где?

Написано же: диагноз - "заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами", связь - "В результате его употребления".

Диагнозом не может быть "заболело 5 тысяч человек". Диагноз, медицин., распознавание и определение болезни на основании местных изменений (Д. анатомический), предполагаемых причин (Д. этиологический) и наблюдаемых явлений (Д. симптоматический). Как и причиной не может быть "В результате его употребления".

H14sk писал(а):

ShadE писал(а):

дилетанты в Всероссийском институте растениеводства.

Сейчас, в мире сформирована достаточно порочная система грантов. В условиях перепроизводства специалистов среднего уровня, всегда есть возможность целевым образом подкармливать грантами тех, кто толерантен к нужной идее, организуя в различных странах свое лобби. Соответственно, те, кто имеет на экстравагантную идею фобию, в основном вымываются из науки, поскольку финансирование идет в основном по направлениям нужным заказчикам.

Я очень рад этому. А причем тут Ермакова?

Давайте я все-таки еще раз и покороче попробую...
Есть две позиции противников ГМО. Первая и пока еще хоть немного адекватная: при создании ГМО есть вероятность получить помимо расчетных еще и побочные свойства нового организма. Пример - рассказ о начале выработки ГМО продуктом токсина в малых для поверхностного анализа количествах. Тут все понятно - жесткий контроль над новыми продуктами.
Вторая позиция наиболее веселая: неконтролируемая трансгенизация потребителей ГМО продуктов. Повнимательнее почитайте статью этой вашей любимой Ермаковой.

Цитата:

Четыре основных источника опасности, связанных с ГМО:

* появление новых генов и «продуктов» их активности;
* непредвиденные эффекты технологии;
* взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами;
* распространение «встроенных» генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации.

После этого описание ГМО продуктов, использованных в эксперименте. Кривые фотографии крысят. Статистика смертности крысят.

И тут опа - ПРИЧИНЫ. Видимо, сделанные на основании статистики смертности.

Цитата:

ПРИЧИНЫ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ ГМ-СОИ, УСТОЙЧИВОЙ К РАУНДАПУ ( ЛИНИЯ 40.3.2), НА КРЫС И ИХ ПОТОМСТВО

* Накопление токсичного гербицида раундапа в растениях, устойчивых к нему. Таким образом, вместе с растением поглощается и само токсическое вещество.
* Мутагенное действие вновь созданных ГМО на животных, поглощающих их.
* Трансформация чужеродных генов в геном клеток животных
* Эффект плазмид: попадание в организм бактериальных плазмид (кольцевых ДНК), согласно исследованиям Schubbert et al., 1994, 1998

От это "выводы". Это я понимаю... "Мутагенное действие". "Трансформация чужеродных генов в геном клеток животных".
А судя по отчету - крысы умирали только потому, что в ГМО сое возник побочный эффект модификации в виде снижения устойчивости к гербициду. Плюс инфекция (которая, кстати, не доказана, а тупо сп...копирована с чужого исследования пятнадцатилетней выдержки). Это то, что хоть немного описано и адекватно защищено в статье. Остальные факторы - фантазия.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

ShadE писал(а):

H14sk писал(а):

MajorQ писал(а):

Шляхтич писал(а):

В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.

Диагнозы и их связь именно с ГМ где?

Написано же: диагноз - "заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами", связь - "В результате его употребления".

Диагнозом не может быть "заболело 5 тысяч человек". Диагноз, медицин., распознавание и определение болезни на основании местных изменений (Д. анатомический), предполагаемых причин (Д. этиологический) и наблюдаемых явлений (Д. симптоматический). Как и причиной не может быть "В результате его употребления".

Если кто-то, не дай бог, отравился мышьяком, каков будет диагноз?

C нами с 11.01.2006 Репутация: **73.8**

Диагноз будет "отравление мышьяком", а не "отравился" или "в результате употребления помидорки". Отравление мышь-я-ком Как и в примере - отравление этилен-бис-триптофаном. И отвечать должны те, кто не проверил до конца модификацию на выработку токсинов. Генные модификации - это инструмент. Топор. И доказать нам пытаются что топор нужно запретить ибо им можно убить. Не топор опасен, а человек с топором.
Пестициды опасны. И гербициды. Но без их применения мы дружно умрем с голоду. Поэтому они применяются, но под жесточайшим контролем. Запрещайте тогда и их.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

ShadE писал(а):

Диагноз будет "отравление мышьяком", а не "отравился" или "в результате употребления помидорки". Отравление мышь-я-ком

Вот. Рассмотрим феномен резкого ухудшения самочувствия у группы при примерно схожих симптомах и если известна корреляция по употреблению нового препарата. Учтите препарат новый, производитель детали лабораторных исследований не раскрывает. Метаболизм препарата недостаточно изучен. Как Вы назовете такой феномен?
Ну, что Вы прямо как ребенок - сейчас, продолжим флейм по поводу точных значений терминов? Я в шоке

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

H14sk писал(а):

ShadE писал(а):

Диагноз будет "отравление мышьяком", а не "отравился" или "в результате употребления помидорки". Отравление мышь-я-ком

Вот. Рассмотрим феномен резкого ухудшения самочувствия у группы при примерно схожих симптомах и если известна корреляция по употреблению нового препарата. Учтите препарат новый, производитель детали лабораторных исследований не раскрывает. Метаболизм препарата недостаточно изучен. Как Вы назовете такой феномен?
Ну, что Вы прямо как ребенок - сейчас, продолжим флейм по поводу точных значений терминов? Я в шоке

Нет, лучше продолжить на тему: чего конкретно вызвало резкое ухудшение - генетическая модификация или некое побочное явление типа увеличения количества токсинов в препарате?

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

ShadE писал(а):

Генные модификации - это инструмент. Топор. И доказать нам пытаются что топор нужно запретить ибо им можно убить. Не топор опасен, а человек с топором.
Пестициды опасны. И гербициды.

Насколько я понимаю, никто не выращивает ГМО просто так – они всегда встроены технологическую цепочку. Так, например, есть технология, основанная на ГМО-изменениях, создающих устойчивые растения к гербициду. Плантацию заливают гербицидами, так, что все дохнет, растет только устойчивое ГМО, понятно, что накапливает, понятно, что передает гербицид по пищевой цепочке. Что-то уже писалось по теме здесь: http://unsorted.me/viewtopic.php?p=413435

ShadE писал(а):

Но без их применения мы дружно умрем с голоду.

Не торопитесь нас хоронить. Во-первых, есть традиционные альтернативы – никакой особой необходимости в применении ГМО, насколько я понял, нет. Технологии ГМО имеют некоторые преимущества в технологичности, но преимущества эти компенсируются недостатками. Например, ГМО-картофель не ест колорадский жук, но буквально сжирает фитофтора. А в РФ большие площади земли простаивают, для традиционных методов и то раздолье.

MajorQ писал(а):

лучше продолжить на тему: чего конкретно вызвало резкое ухудшение - генетическая модификация или некое побочное явление типа увеличения количества токсинов в препарате?

Покойный перед смертью потел?
Потел.
Это хорошо.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

H14sk писал(а):

MajorQ писал(а):

лучше продолжить на тему: чего конкретно вызвало резкое ухудшение - генетическая модификация или некое побочное явление типа увеличения количества токсинов в препарате?

Покойный перед смертью потел?
Потел.
Это хорошо.

Может и хорошо, только не ясно, от потения умер больной или от того, что ему по голове лопатой стукнули. Нас же интересует причина смерти, а не установление факта наличия трупа...