unsorted ~ Церковь, власть и народ

церковное руководство, забывает тяжёлые исторические уроки..

Возраст: 45 C нами с 03.03.2006 Репутация: **100.4**

DarkShura, Т.е. Вас мало того что устраивает церковь с "принадлежащими им в то время крестьянами", а по сути, рабовладение. Вы еще и поддерживаете права этой структуры на основании действий в то время, а значит и само рабовладение. И давайте тогда уж разбираться более конкретно, какая часть земель и имущества до экспроприации была переданной государством, какая от десятины и крепостных, а какая была передана безвозмездно в виде пожертвований. Я ничего против возврата пожертвований не имею, даже поддерживаю. Но при этом хотел бы чтобы государство полностью отменило все налоговые уступки РПЦ, если они еще есть. А то вдоволь накурились церковного табачку в 90-х.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

NarWhal писал(а):

Т.е. Вас мало того что устраивает церковь с "принадлежащими им в то время крестьянами", а по сути, рабовладение.

NarWhal, не применяйте современные категории нравственности к прошедшим векам. Тогда не было альтернативы: свободные землевладельцы vs Церковные крепостные. Была альтернатива помещечьи крестьяне vs церковные крестьяне. И на Церковных землях как правило была и организация труда лучше, и жилось получше чем у барина.

NarWhal писал(а):

И давайте тогда уж разбираться более конкретно, какая часть земель и имущества до экспроприации была переданной государством, какая от десятины и крепостных, а какая была передана безвозмездно в виде пожертвований

Была такая, что ее не вернуть. В допетровский период чуть ли не половина земель Руси. Тут принцип очень простой: помещики землю покупали и продавали. А Церковь только приобретала ( в дар или покупала на свои доходы). Поэтому начиная с Соборного уложения 1649 года государство пыталось забрать церковные земли. Окончательно в этом приуспела Екатерина. Но земли эти не попали в казну государства, а были раздарены фаворитам. Не в коня корм...

Никто не требует это вернуть. Но что плохого в том, что возвращаются в лоно Церкви отобранные монастыри, храмы, учебные заведения, которые были реквизированны в ходе революции?

NarWhal писал(а):

А то вдоволь накурились церковного табачку в 90-х.

Эту уступку давно уже убрали. Собственно длилось это два года, вроде с 1994 по 1996. Некоторые льготы имеют все конфессии. Есть льготы, которые получает Церковь на содержание храмов являющихся памятниками архитектуры.

Возраст: 45 C нами с 03.03.2006 Репутация: **100.4**

plasma писал(а):

Но что плохого в том, что возвращаются в лоно Церкви отобранные монастыри, храмы, учебные заведения, которые были реквизированны в ходе революции?

Ничего плохого. Если речь об этом, то возврат вполне логичен.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

А насчет категорий нравственности... так можно и действия инквизиции оправдать, охоту на ведьм и прочее типа крестовых походов.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

plasma писал(а):

Но что плохого в том, что возвращаются в лоно Церкви отобранные монастыри, храмы, учебные заведения, которые были реквизированны в ходе революции?

Аяяяй! Нехороший прецедент.... Я в шоке

Романовым тоже будем вотчины отдавать? Грустно

И всяким мелкопоместным и т.д. Плакать

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

NarWhal писал(а):

DarkShura, ... А то вдоволь накурились церковного табачку в 90-х.

На ваш пост plasma в основном ответил, я хочу сказать только по поводу табачку.
С моей точки зрения глупостью является сам факт покупки и курения табака. Добровольно травиться за свои деньги - бред. И если церковь в трудный для нее период смогла законно поиметь часть денег, которые тратились так идиотски, то это достойно одобрения.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

DarkShura, может быть стоит продавать героин, доход больше. А то ведь

DarkShura писал(а):

если церковь в трудный для нее период смогла законно поиметь часть денег, которые тратились так идиотски, то это достойно одобрения.

И правда, для чего ещё церковь нужна? Смайлик

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Согласен с Рысей. Каноны осуждают людей наживающихся на людских непотребствах, будь то алкоголь, курение, игорный бизнес. Тем хуже, когда этим занимается священноначалие. Каковы овцы, такой и пастырь Грустно

Возраст: 46 C нами с 05.04.2007 Репутация: **73.6**

plasma писал(а):

Каковы овцы, такой и пастырь Грустно

Овцы идут туда, куда ведет пастырь...
На то они и овцы.
Таковы их пластыри Подмигивание

)

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

plasma писал(а):

Каноны осуждают людей наживающихся на людских непотребствах, будь то алкоголь, курение, игорный бизнес.

Не познакомите с осуждающими канонами? Чисто для напоминания, поскольку это не имеет отношения к моему раскритикованному тезису.

Если церковный иерарх наживается на чем-то, это конечно противоречит Евангелию, но когда церковь-организация использует продажи товаров для получения средств на богоугодные нужды что не так? Она не рекламировала табачные изделия, не стремилась увеличить сбыт. Напротив, всегда заявляла о нежелательности курения. Если бы она отказалась от предложенных правительством преференций, россияне не лишились бы табачных изделий. Другие поставщики продали бы им ту же гадость.
У государства не было свободных средств, которые можно было бы выделить РПЦ на содержание памятников культуры, поэтому слегка ущемили частный бизнес.

C нами с 08.10.2005 Репутация: **60.7**

DarkShura писал(а):

Она не рекламировала табачные изделия, не стремилась увеличить сбыт. Напротив, всегда заявляла о нежелательности курения. Если бы она отказалась от предложенных правительством преференций, россияне не лишились бы табачных изделий.

Отличный пример христианского лицемерия! Улыбочка

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

DarkShura писал(а):

Если бы она отказалась от предложенных правительством преференций, россияне не лишились бы табачных изделий. Другие поставщики продали бы им ту же гадость.

Мдя.

Поразительная демагогия Плакать

Если я не убью этого человека, то он и так умрет. Так почему бы его не убить? Весело

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DarkShura писал(а):

Она не рекламировала табачные изделия, не стремилась увеличить сбыт. Напротив, всегда заявляла о нежелательности курения.

Она просто, спокойно и с боговдохновенным лицом травила свою паству: говорила, что курение вредно и протягивала сигарету. Прям как палач, утирающий слезу жалости одной рукой, а другой пристраивающий петлю на шею очередной жертве...

Возраст: 36 C нами с 28.12.2006 Репутация: 52

DarkShura писал(а):

Если церковный иерарх наживается на чем-то, это конечно противоречит Евангелию, но когда церковь-организация использует продажи товаров для получения средств на богоугодные нужды что не так?

а если те, кто продает наркотики будут часть выручки отдавать в детские дома (считай, чтобы вырастить себе еще побольше покупателей) - они тоже хорошо поступят? Или церкви только можно?
Можно получить средства на богоугодные нужды другими способами - продать машинки (неплохие, скажем так), на которых батюшки ездят, пожертвования собирать, убранство золотое продать.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

DarkShura писал(а):

Не познакомите с осуждающими канонами? Чисто для напоминания, поскольку это не имеет отношения к моему раскритикованному тезису.

На вскидку:

Основы социальной концепции РПЦ писал(а):

VI.5. Церковь благословляет всякий труд, направленный ко благу людей; при этом не отдается предпочтения никакому из видов человеческой деятельности, если таковая соответствует христианским нравственным нормам. В притчах Господь наш Иисус Христос постоянно упоминает о разных профессиях, не выделяя ни одну из них. Он говорит о труде сеятеля (Мк. 4. 3-9), слуг и домоправителя (Лк. 12. 42-48), купца и рыбаков (Мф. 13. 45-48), управителя и работников в винограднике (Мф. 20. 1-16). Однако современность породила развитие целой индустрии, специально направленной на пропаганду порока и греха, удовлетворение пагубных страстей и привычек, таких, как пьянство, наркомания, блуд и прелюбодеяние. Церковь свидетельствует о греховности участия в такой деятельности, поскольку она развращает не только трудящегося, но и общество в целом.

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

plasma писал(а):

Однако современность породила развитие целой индустрии, специально направленной на пропаганду порока и греха, удовлетворение пагубных страстей и привычек, таких, как пьянство, наркомания, блуд и прелюбодеяние. Церковь свидетельствует о греховности участия в такой деятельности, поскольку она развращает не только трудящегося, но и общество в целом.

Спасибо за ответ.
Здесь мы видим критику двух видов деятельности. Во-первых, "пропаганда порока и греха". Во-вторых, удовлетворение привычек: "пьянство, наркомания, блуд и прелюбодеяние". Первую часть, очевидно предъявить невозможно, не было пропаганды. Вторую тоже, тобакокурение не упомянуто. В чем претензии? Просто здорово, что цитируемый документ принят совсем недавно, когда в обществе принято считать табакокурение допустимой привычкой, в отличие от наркомании, категорически осуждаемой законом и обществом. При этом расширительная трактовка понятия "наркомания" очевидно неприемлема. Пьянство ведь тоже можно считать слабой наркоманией, но оно перечислено отдельно.

По поводу неодобрения торговли в Евангелии мне, конечно известно. Но категорических запретов на торговлю вне Храма там нет(?), и церковь, как организация, практикует разные виды торговли в течении почти всего срока своего существования для наилучшего исполнения своих задач в миру.

Kengur писал(а):

а если те, кто продает наркотики будут часть выручки отдавать в детские дома (считай, чтобы вырастить себе еще побольше покупателей) - они тоже хорошо поступят?

"будут отдавать в детские дома" - хорошо; "продает наркотики" - плохо.

MajorQ писал(а):

Она просто, спокойно и с боговдохновенным лицом травила свою паству: говорила, что курение вредно и протягивала сигарету. Прям как палач, утирающий слезу жалости одной рукой, а другой пристраивающий петлю на шею очередной жертве...

Однако, как вам неприятна профессия палача. Удивительно просто. Ну да, грязная работа, почти как у ассенизаторов. Но ведь полезна для общества не меньше. Христианство требует смирения, для совершенствования грязная работа полезнее чистой.
Да и обвинения совершенно ложны - не "травила" и не "протягивала". Торговала со склада на склад, при этом, в ущерб коммерции, активно агитировала против употребления табака. Если некто покупает в аптеке снотворное и, вопреки предупреждениям инструкции, умирает съев всю пачку, вы станете сравнивать аптеку с палачем?! А ведь здесь церковь даже не в роли аптеки, а лишь того, кто поставил товар на аптечный склад.