unsorted ~ Выборы депутатов Государственной думы 2007

Голосует вся Россия?

Возраст: 37 C нами с 05.01.2007 Репутация: **67.7**

2 декабря 2007 г. состоятся выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации.
Хотелось бы узнать какую из политических партий вы поддержите при голосовании... и поддержите ли вообще.

C нами с 05.09.2006 Репутация: **50.3**

ИМХО
1) По-моемому мы уже выбрали РФ и демократию с выборами.
2) Такое ощущение, что к выборам относятся как к революции.
Вот если приду, проголосую и завтра не проснусь в Швейцарии, то выборы фарс/обман?
А так не получится, страна не может мгновенно изменится, на это надо много лет, может быть даже больше, чем продолжительность наших жизней. Или тут по принципу, мне там не жить и плевал я на это?
3) На выборах же не выбирается новая система госустройства, выбирается "курс". Что если выбрать не Единую Россию от этого все чиновники во всех администрациях поменяются, или законы радикально изменятся, или мы будем жить уже не в РФ?
Всегда считал основой благополучия государства стабильность.
4) Или, например, что случится с американцем, если к власти придут не республиканцы, а демократы, он что нищим станет, или больницы перестанут работать, или в магазине еды не будет?
5) Вот я лично не понимаю, почему голосуют за ЛДПР?

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

CVD, Очень какое-то непродуманное мнение…

CVD писал(а):

1) По-моемому мы уже выбрали РФ и демократию с выборами.

Во-первых, что разумеете под демократией? Если только формальные институты, одобренные ОБСЕ, то это наивно… Лучше все же подходить к понятию исходя из коренного смысла, то есть власть народа, хотя бы власть в интересах народа, с учетом мнения народа. На сегодняшний момент, в СССР брежневского периода демократии было гораздо больше, решения во многом принимались коллегиально, после широкого обсуждения, в том числе в печати и с учетом замечаний. В нонешней РФ до этого, как до луны. Хоть кто-нибудь публикует и обосновывает планы реформ? Эти реформы просто навязываются.

CVD писал(а):

2) Такое ощущение, что к выборам относятся как к революции.

И в этом немалый смысл. Ужели Вы не в курсе, что в РФ существует как минимум два радикально противоположных курса – радикально-либеральный, навязанный Западом и проводимый при Ельцине и консервативно-либеральный, допущенный лишь, поскольку первый окончательно продемонстрировал полный крах, вплоть до того, что команда реформаторов стала разбегаться. Однако, и консервативно-либеральный курс Путина имеет непреодолимые ограничения. Этот курс был бы неплох где-нибудь в странах третьего мира без великого индустриального и прошлого… Для России же судьба сырьевого придатка просто позор.

CVD писал(а):

страна не может мгновенно изменится, на это надо много лет,

Ну почему же, если Вы хоть как-то интересовались хотя бы недавней историей, то наверняка в курсе, как горбачевское управление с псевдореформами довело страну до краха. Ельцинское правление вообще поставило народ на грань выживания. В то же время приход Путина к власти привел к стабилизации и ремиссии… не к экономическому росту, а именно к ремиссии… по-русски – отходняк.

CVD писал(а):

Или тут по принципу, мне там не жить и плевал я на это?

Сия сентенция вообще плохо согласуется с предыдущими – то Вы ругаете за излишний ажиотаж, то вдруг сетуете на недальновидность – следите за логикой.

CVD писал(а):

3) На выборах же не выбирается новая система госустройства, выбирается "курс".

А что выбор курса – это мелочевка? Кроме того, и «госустройство» так же намечено поменять, вероятно, главной станет роль не президента, а премьер-министра…

CVD писал(а):

Всегда считал основой благополучия государства стабильность.

Наивысшая стабильность – на кладбище.

CVD писал(а):

4) Или, например, что случится с американцем, если к власти придут

Когда в США проиграли изоляционисты, и к власти пришел Рузвельт, то США из очень богатой, преуспевающей страны стали сверхдержавой, оттеснив в частности, Британию… Когда к власти пришел Бисмарк, германия стал великой… Роль личности в истории… Когда к власти пришел Горбачев, страна развалилась…

CVD писал(а):

5) Вот я лично не понимаю, почему голосуют за ЛДПР?

Простейших вещей не понимаете… ЛДПР нужно для протестного голосования, оттянуть голоса, например, от КПРФ… Учите матчасть батенька…

C нами с 05.09.2006 Репутация: **50.3**

Начну с конца.
1)

Цитата:

Простейших вещей не понимаете… ЛДПР нужно для протестного голосования

Я имел ввиду, почему человек приходит и ставит галочку напротив ЛДПР. Ведь по нашему голосованию, ЛДПР на втором месте.
2)

Цитата:

Когда в США проиграли изоляционисты, и к власти пришел Рузвельт

Я говорю сейчас (+/- 20 лет).
Сверхдержава или не сверхдержава, как от этого изменилось положение рядового американца.
СССР был тоже сверхдержава, но жили не богато, потому что чтобы был хлеб, его надо вырастить, а для этого надо вспахать землю, лучше трактором, а трактор надо построить, а для этого надо построить завод, добыть ресурсы, в том числе и электричество, а для этого надо построить электростанцию, а крестьянин из произведения А.Солженицына "Архипалаг Гулаг" вместо этого хотел красить ковры, так как больше денег можно получить.
Вот поэтому государство не может моментально измениться, какая бы личность не стояла.
3)

H14sk писал(а):

Наивысшая стабильность – на кладбище.

Я лично хочу, чтобы курс рубля был стабилен.
4)

H14sk писал(а):

А что выбор курса – это мелочевка? Кроме того, и «госустройство» так же намечено поменять, вероятно, главной станет роль не президента, а премьер-министра…

Я про "мелочевку" не говорил.
Вот когда поменяется, тогда и поговорим, если живы будем.
5)

H14sk писал(а):

CVD писал(а):
страна не может мгновенно изменится, на это надо много лет,

Ну почему же, если Вы хоть как-то интересовались хотя бы недавней историей, то

А вы меня не поняли. Кто премьер министр? Зубков. Кто он был в СССР? Чиновником был, чиновником и остался, хотя СССР поменялась на РФ. ОМС была в СССР, в РФ осталась.

6)

H14sk писал(а):

И в этом немалый смысл.

Но выборы не революция. Революция свершилась тогда, когда мы выбрали РФ вместо СССР.
7)

H14sk писал(а):

Во-первых, что разумеете под демократией?

Цитата из конституции.
"Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления."
8)

H14sk писал(а):

В нонешней РФ до этого, как до луны. Хоть кто-нибудь публикует и обосновывает планы реформ? Эти реформы просто навязываются.

Я же писал, что нельзя, сегодня заснуть в России, а завтра проснуться в Швейцарии.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

CVD писал(а):

Я имел ввиду, почему человек приходит и ставит галочку напротив ЛДПР. Ведь по нашему голосованию, ЛДПР на втором месте.

Очень просто, человека не устраивает положение вещей, но КПРФ - страшилка по СМИ, так как Сталин и ГУЛАГ. Это все запрограммировано и ожидается от рядового избирателя - социологи для чего? С одной стороны обывателя запугивают ужасным прошлым, что несет Зюганов, а с другой - оставляют неопасную отдушину, для протеста.

Добавлено спустя 24 минуты 2 секунды:

CVD писал(а):

Сверхдержава или не сверхдержава, как от этого изменилось положение рядового американца.
СССР был тоже сверхдержава, но жили не богато

От этого рядовой американец стал существенно жить на халяву. За счет контроля над рынками сырья, над рынками товаров, транспортными потоками, за счет контроля финансовой системы, за счет эмиссии доллара. Если бы Ирак был сверхдержавой, то Штаты не смогли бы провести оккупацию, если бы Куба была не бывшей колонией в зоне интересов США, то экономическая блокада была невозможна. При Ельцине об Россию просто вытирали ноги. Статус всегда дает преимущества в переговорах, а это дает и преимущества в конкурентоспособности экономики.

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

CVD писал(а):

государство не может моментально измениться, какая бы личность не стояла.

Может, может... многое зависит от поставленных целей. Конечно, не "моментально", но достаточно быстро. Есть такое слово - стратегия.

C нами с 05.09.2006 Репутация: **50.3**

H14sk писал(а):

Может, может... многое зависит от поставленных целей. Конечно, не "моментально", но достаточно быстро. Есть такое слово - стратегия.

А достаточно быстро - это примерно сколько в годах?

C нами с 11.09.2005 Репутация: **8.1**

пока искал предвыборные программы партий, наткнулся на замечательную ссылку со сборником всей этой мукулатуры:

Цитата:

Общие моменты предвыборных программ:
Вне зависимости от названия и цвета партии обещают:
повысить зарплату,
сделать достойной пенсию,
решить проблему ЖКХ,
поправить экологию,
квалифицированную медицинскую помощь,
доступное образование и высокооплачиваемую работу;
искоренить преступность, наркоманию, алкоголизм;
защитить избирателей и их детей от внутренних и внешних врагов,
и т.д.
От выборов к выборам избиратели верят этим невыполняемым обещаниям.
Индивидуальные особенности в предвыборных программах:
Масса самых разнообразных патриотических или оппозиционных формулировок обещаний выше упомянутых благ.
Некоторые пускаются в рассуждения о первостепенной роли России во Вселенной, о роли женщины в семье.
Некоторые еще до выборов рапортуют, аморфными фразами, о своих успехах на политическом поприще, от которых многим жителям избирательного округа уже посчастливилось.

ВНИМАНИЕ: От прочтения у неподготовленного избирателя может навернуться слеза.

Все эти материалы помогут вам сделать свою качественную предвыборную программу.
УДАЧИ. ПОМНИТЕ, ИЗБИРАТЕЛИ ВАМ ВЕРЯТ

Программы партий

Единая Россия

КПРФ

ЛДПР

Справедливая Россия

Яблоко

по мне, эти суперстарперы-комсомольцы дальше дебиловато-флудерского озвучивания обещаний так и не ушли. да, наверное, им это и не надо. никаких конкретных предложений — опять общие фразы, вода, агитки, лозунги.

п.с. введение у ЛДПР и КПРФ подозрительно отдают одним и тем же автором)))

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Как сказали на съезде "единой России" "... закон можно и переменить и его будут уважать так же ..." Весело

Добавлено спустя 11 минут 21 секунду:

CVD писал(а):

А достаточно быстро - это примерно сколько в годах?

3-5 лет, срок достаточный, чтобы тенденция наметилась и устоялась. Год-два, чтобы настроения существенно изменились. Я в шоке

Примеры в истории есть.

Добавлено спустя 17 минут 37 секунд:

Кстати, очень разумно сопоставить нарастание протестных настроений (видно хотя бы из этого голосования) и внезапную отставку Фрадкова - нервничают... Большой брат смотрит и слушает...

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.6**

Шляхтич писал(а):

linch, чем больше людей так думает, тем хуже. Грустно

вы путаете причину и следствие. сейчас всё делается для того чтоб это было именно так и стадо ведется

Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Тело_Бабая писал(а):

А у меня, собственно и не закончились аргументы. Их тут достаточно. Вы их добросовестно игнорируете, но все равно зачем-то считаете нужным возражать. О том, что на небе - Царство, а не либеральная демократия, лично я узнал из гораздо более авторитетного источника, чем телевизор.

Я - атеист, и для меня библия - чтиво из той же серии, что и "Три Мушкетера" Дюма или "Моозунд" Пикуля. И потому и отношение к почерпнутым из нее "аргументам" соответствующее. Смешно

Очкарик писал(а):

Ayrat, Тело_Бабая, Шляхтич, и дались вам эти китайцы! да еще в теме про выборы в Госдуму РФ.

Да, возможно стоит отдельную тему для обсуждения сделать...

Очкарик писал(а):

то, что Путин В.В. возглавил список единороссов - поможет ли этой партии получить более 50% на выборах?

У них и так был мощный медиа-ресурс, а тут они получили такую административную дубину.... Не удивлюсь, если в таких авторитарных регионах как Чечня, Татария, Башкирия, Омская область и некоторым другим ЕдРо получит по местным официальным данным по 80-90% голосов.
"Забавная" вообще ситуация: голоса в масштабах России подсчитывает ГАС "Выборы", которую контролирует экс-ФАПСИ, ныне входящее в состав ФСБ, а глава ФСБ назначается и контролируется лично президентом Путиным, стоящим во главе списка ЕдРоссии. Как говорится, важно не как проголосуют, а как подсчитают...

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Ayrat писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

А у меня, собственно и не закончились аргументы. Их тут достаточно. Вы их добросовестно игнорируете, но все равно зачем-то считаете нужным возражать. О том, что на небе - Царство, а не либеральная демократия, лично я узнал из гораздо более авторитетного источника, чем телевизор.

Я - атеист, и для меня библия - чтиво из той же серии, что и "Три Мушкетера" Дюма или "Моозунд" Пикуля.

В таком случае Вы должны ценить Библию, как исторический справочник с описанием огромного количества судеб разных царств. Если Вы читаете Трех мушкетеров внимательно, Вы помимо голого сюжета вынесете из этой книги и много достоверной исторической информации - об обычаях той эпохи, о политике той эпохи и так далее.

Из этого можно сделать вывод, что Вы либо читали Дюма и Пикуля для галочки и творчество этих писателей никак не обогатило Вашу картину мира, либо вообще не читали, как и Библию. А вообще Ваши аналогии некорректны - сопоставлять сборник книг (Библия) с отдельной книгой ( "Три мушкетера" и "Моозунд" ) - значит демонстрировать элементарную неграмотность. Атеист должен иметь обоснованное мнение о том, что критикует. Атеист, который не разбирается в религиях, это даже не атеист. Это вообще никто, он сам не знает против чего он. И тем более не знает ЗА что он.

Скажите честно - Библию не читаю "потомушта многа буков", Коран не читаю "потомушта стихи", с источниками исторического знания работать не приучен, решения принимаю исключительно импульсивные, а голосую всегда сердцем, но только с легкого бодуна. Мой Бог, Мое Слово и Моя Истина - это телевизор, но я ему не верю, поэтому называю себя атеистом.

Ayrat писал(а):

И потому и отношение к почерпнутым из нее "аргументам" соответствующее. Смешно

Два источника своих "аргументов" Весело

Вы уже обозначили: телевизор и западная беллетристика. Для претензий на объективность маловато будет.

Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Тело_Бабая писал(а):

В таком случае Вы должны ценить Библию, как исторический справочник с описанием огромного количества судеб разных царств.

Земных царств, заметьте! И кстати, Вы на все 100% уверены в точности и объективности этого "справочника"?

Тело_Бабая писал(а):

Атеист, который не разбирается в религиях, это даже не атеист.

Атеист - это прежде всего человек, отрицающий существование бога. А уже потом есть разделения атеизма на вульгарный, научный. нигилистический и прочие оттенки.
А религий в мире дофига, и разбираться во всех тонкостях хотя бы наиболее распространенных из них - оно мне надо? У меня есть гораздо более привлекательные для меня сферы применения своих сил, умений и свободного времени.

Тело_Бабая писал(а):

Два источника своих "аргументов" Вы уже обозначили: телевизор и западная беллетристика.

Неуклюжий логический подлог. Я сравнил Ваш "источник "аргументов" с книгами Дюма и Пикуля. А Вы в ответ заявляете. что книги Дюма и Пикуля - "источник" моих аргументов .... Смешно

Кстати, с каких это пор Пикуль перешел в разряд "западной беллетристики"? И Дюма с Пикулем я привел в качестве авторов, накладывавших свой сюжетный вымысел на конкретный исторический фон. И не более того.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Ayrat писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

В таком случае Вы должны ценить Библию, как исторический справочник с описанием огромного количества судеб разных царств.

Земных царств, заметьте! И кстати, Вы на все 100% уверены в точности и объективности этого "справочника"?

Нет, конечно. Но если Вы понимаете мотивы авторов, то это и не обязательно. Окончательная истина в Библии это только Евангелие, а точнее прямая речь Господа в пересказе Его учеников. Информация о Царствии Небесном именно оттуда.

А Вы на 100% уверены в объективности и точности телепрограммы "Клуб кинопутешествий"? Почему Вы считаете, что если Ваш жизненный опыт и эта передача о чем-то не упоминают, то значит этого нет и говорить об этом бесполезно. Россия процветала только при авторитаризме, если Вы помните. Выборы никогда хорошо не заканчивались. Для того, чтобы выборы принесли пользу, нужно сначала добиться того, чтобы каждый делал выбор полностью осознанно или отстранить от голосования идиотов. Осуществить это на данном историческом этапе невозможно.

Ayrat писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Атеист, который не разбирается в религиях, это даже не атеист.

Атеист - это прежде всего человек, отрицающий существование бога. А уже потом есть разделения атеизма на вульгарный, научный. нигилистический и прочие оттенки.
А религий в мире дофига, и разбираться во всех тонкостях хотя бы наиболее распространенных из них - оно мне надо? У меня есть гораздо более привлекательные для меня сферы применения своих сил, умений и свободного времени.

Мне, если честно уже надоело высказываться на эту тему, давайте переместимся в Религию и философию с этим обсуждением. "Атеист", который просто считает, что Бога нет и больше на эту тему не задумывается, ничем не отличается от "верующего", который считает, что Бог есть и больше на эту тему не задумывается. Их объединяет очень важный момент - они оба неграмотны и, что самое страшное, гордятся этим. Во всех тонкостях разбираться и не нужно, нужно просто ознакомиться с предметом отрицания, прежде чем высказывать свое "отрицание".

Ayrat писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Два источника своих "аргументов" Вы уже обозначили: телевизор и западная беллетристика.

Неуклюжий логический подлог. Я сравнил Ваш "источник "аргументов" с книгами Дюма и Пикуля. А Вы в ответ заявляете. что книги Дюма и Пикуля - "источник" моих аргументов .... Смешно

Кстати, с каких это пор Пикуль перешел в разряд "западной беллетристики"? И Дюма с Пикулем я привел в качестве авторов, накладывавших свой сюжетный вымысел на конкретный исторический фон. И не более того.

Может быть и подлог, но поскольку об источниках Ваших мнений я могу судить только по Вашим свидетельствам о них, подлог этот не мой. Это же не я противопоставляю Библии художественную литературу и телепрограммы, а Вы.

Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Тело_Бабая писал(а):

Россия процветала только при авторитаризме, если Вы помните.

Россия 99% своей истории существовала при авторитаризме, потому иногда случались и периоды расцвета. Равно как были и периоды стагнации и загнивания.

Тело_Бабая писал(а):

но поскольку об источниках Ваших мнений я могу судить только по Вашим свидетельствам о них, подлог этот не мой.

Я не писал, что романы Дюма и Пикуля являются для меня источником знаний и аргументов в споре. Я просто упомянул их в сравнении с библией, из которой Вы черпаете свои аргументы. Так что подлог Ваш, вольный иль невольный, но Ваш косяк!

Тело_Бабая писал(а):

Для того, чтобы выборы принесли пользу, нужно сначала добиться того, чтобы каждый делал выбор полностью осознанно или отстранить от голосования идиотов. Осуществить это на данном историческом этапе невозможно.

"И опыт, сын ошибок трудных..." Многие барышни, знаете ли, болезненно переносят процесс дефлорации, да и венерические болезни пока отменить не удалось, но если дать волю всем этим страхам, то человечество просто вымрет, перестав размножаться... Так и с выборами - да, пока немало легковерных идиотов, да, мгновенной пользы-выгоды не предвидится пока, но волков бояться - в лес не ходить!

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Ayrat писал(а):

Россия 99% своей истории существовала при авторитаризме, потому иногда случались и периоды расцвета. Равно как были и периоды стагнации и загнивания.

тоже самое вполне можно применить и к любой европейской стране, кроме Исландии и к любой не европейской стране, Смешно

Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Путин увеличил популярность "ЕР" на 6%
09.10.2007 18:06 | lenta.ru
Решение президента Владимира Путина возглавить федеральный список "Единой России" увеличило число сторонников партии на 6 процентов, сообщает во вторник 9 октября ВЦИОМ.
Таким образом, на выборах "Единую Россию" готовы поддержать 54 процента избирателей. Это составляет исторический максимум зафиксированный с 2002 года.
При этом число сторонников остальных партий за послеюнюю неделю практически не изменилось. Больше одного процента голосов получили только КПРФ (6 процентов), ЛДПР (5 процентов) и "Справедливая Россия" (3 процента).
Вместе с ростом числа сторонников "Единой России" на 6 процентов выросла и поддержка избирателями Владимира Путина в том случае, если президентские выборы состоялись бы в ближайшее воскресенье. За действующего президента готовы отдать свой голос 66 процентов опрошенных.
Исследование проводилось в 153 населенных пунктах в 46 регионах России 6-7 октября. Было опрошено 1600 человек.
Владимир Путин объявил о своем решении возглавить список "Единой России" на восьмом съезде партии 1 октября. Таким образом, число сторонников партии увеличилось на 6 процентов менее чем за неделю.

Шляхтич писал(а):

тоже самое вполне можно применить и к любой европейской стране, кроме Исландии и к любой не европейской стране,

Не согласен - в Англии и Голландии уже более 300 лет монархия чисто формально являются главами государств, реальная власть у выборного парламента и утверждаемого им правительства. США изначально создавались как республика. Немного помоложе французский парламент.