unsorted ~ Протестантизм

что-то среднее

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

No_milk_today писал(а):

Очень интересует вопрос подавления иудаизма православием, может быть вы разъясните что имеется в виду...

Каша, батенька, очень вкусная вещь, особенно если гурьевска. Улыбочка

Построение любой религии основано на некоторых мысленных(основных) конструкциях.
Основная конструкция иудаизма построена на земном упехе. Методы разбирать ни к чему, о них и так все известно.
Иудаизм рассчитан на вечный земной успех - пусть все вокруг рухнет - но Эней вечный и прекрасный долетит до спасительной тверди.
Православие, батенька, рассчитано на всемирный успех, и никто не спасется вне всеобщего.
И вследствие этого и знания (заданная однозначная реакция) иудаизм приковали МЯГКОЙ паутиной.
И поэтому обрушение православия (даже в случае преднамеренных православных священнослужителей иудаистского вероисповедания до 1917 года) не привело к его ослаблению. Это даже не бумеранг - это чем сильнее стараешься порвать, тем сильнее отдача.

Католицизм и протестантство - боковой путь папы совмещения несовместимого.
И ......... сесть, и рыбку съесть. Весело

Возраст: 38 C нами с 30.08.2005 Репутация: **91.3**

aaa, одни пустые слова, очень конечно интересно почитать ваше личную версию развития религии на земле, но както она не убедительно выглядит...Основная конструкция иудаизма построена на земном упехе. Методы разбирать ни к чему, о них и так все известно. С чего ты это взял, из каких источников, я конечно не хочу тебя обидеть, но Льву Шестову доверяю намного больше, или аргументируй или или лучше не пиши. Православие, батенька, рассчитано на всемирный успех, и никто не спасется вне всеобщего. Опять же откуда все это. Похоже на какието выдержки из какойто литературы, без подтверждения и объяснения, просто пустые слова. А ты на таких догматах строишь все свои высказывания, сначасла надо убедить в их легитимности.

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

Алан писал(а):

aaa, одни пустые слова, очень конечно интересно почитать ваше личную версию развития религии на земле

А вы, батенька, лучше стихи Маяковского читайте
"Что такое хорошо и что такое плохо......"
Очень развивает.
Шутка
Улыбочка

Возраст: 36 C нами с 05.04.2006 Репутация: **87.6**

[quote="aaa"]

H14sk писал(а):

К
Да, католическая и протестантская церковь-ересь в глазах Господа имеет существование по праву пролитой человеческой крови на ошибках.

Так хотелось бы видеть запятые в этом предложении Улыбочка

ну а то, что ересь в глазах Господа, может расскажете, как обЪ этом узнали?

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

Алан писал(а):

[Основная конструкция иудаизма построена на земном упехе. Методы разбирать ни к чему, о них и так все известно.
Православие, батенька, рассчитано на всемирный успех, и никто не спасется вне всеобщего. на таких догматах строишь все свои высказывания, сначасла надо убедить в их легитимности.

А догматы эти элементарны, но к сожалению тонут в искрометной болтовне шестова и подобным ему соплеменникам.

Я рассматриваю только иудаизм и Православие как религии, находящиеся под постоянным идеологическим и религиозным давлением. Остальное многообразие ересей конечно агрессивно и успешно, но они не составляют основу.

Иудаизм, батенька, рассматривает интернационализм как средство обмана, проникновения и получения национальных выгод посредством обмана (масонские общества, сплоченного проникновения к средствам государственного управления, пропаганды БЛАГИХ НАМЕРЕНИЙ) при сохранении жестокой расовой идентичности и культового единообразия для своих.
Сохранение мощного государства - не самоцель, главное -получение быстрой прибыли. Сохранение нации - вне рамок всеобщего (пусть все сдохнут, но фарисеи выживут и утащат свое золото - но это их маленький секрет, никто не должен знать, тссссс...... Улыбочка

).

Православие (коммунизм) рассматривает интернационализм как средство истинного объединения людей при невозможности получения национальных выгод путем обмана и скрытых (масонских) обществ.
Сохранение мощного государства - самоцель, получение быстрой прибыли вторично. Сохранение государствообразующей нации - в рамках всеобщего.
Грубо - если погибнет государство - должны сдохнуть все, никто не сбежит с ишаком, груженым золотом. Весело

Исходя из этих догматов, батенька, Православие (Коммунизм) не ставит своей целью разрушение иудаизма и прочих, не упоминаемых здесь ересях, но, к сожалению, 1иудаизм и 2разнообразные ереси ставят, глупенькие, своей целью борьбу с 1Христом и 2Православием (Коммунизмом), как с учением, подрывающим единство успешной нации.

Кстати, отец Александр Мень тоже болтается в потугах между разнообразными ересями и собственной национальностью, и его пример ясно показывает направление его пропагандистских работ и его друзей. А друзья его это фонд Сороса и Радио Свобода.

Давний спор между мечом и золотом. Однако меч в этом мире стал слишком страшен.
Вроде никого не убедил, таки ????
Почти шутка.
Улыбочка

Возраст: 38 C нами с 30.08.2005 Репутация: **91.3**

aaa, блин я не хочу показаться грубым Улыбочка

, но ты ваще не въезжаешь чтоли? А догматы эти элементарны Для кого, для тебя?? Опять тоже самое, давай ссылки на источники, желательно на оригинал, где-то чтото услышал и сразу - догмат, догмат это то что заложено в самой основе: то что бог всемогущий, это да - догмат, и т.д а то о чем ты говоришь такая же ересь, тоесть истина для тебя одного(ну или еще небольшой группы людей кроме)... Все массонские общества и т.д ; к иудаизму(как религии) имеют весьма косвенное отношение, да возможно они появились из него, но из любой религии отделяется огромное кол-во сект, и это нормально, но дальше ты используешь какойто странный прием, ты берешь частность и по ней делаешь вывод об общем, даже с чисто математической точки зрения, такая задача бессмысленна, так как можно получить что угодно.

Православие(коммунизм)...вот опять же, это как ваще??? что ты имеешь ввиду, ты их как-то объединяешь чтоли... коммунизм который отвергает всякую религию, с религией...объясняй уж тогда как это так...какойто бред получается, дальше даже смысла нет разбираться.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Алан писал(а):

Православие(коммунизм)...вот опять же, это как ваще??? что ты имеешь ввиду, ты их как-то объединяешь чтоли... коммунизм который отвергает всякую религию, с религией...объясняй уж тогда как это так...какойто бред получается, дальше даже смысла нет разбираться.

Читайте Н.Бердяева - ИСТОКИ И СМЫСЛ РУССКОГО КОММУНИЗМА. Можно также читать злобные нападки либералов на коммунизм и православие, там тоже часто четко отмечают преемственность...

aaa писал(а):

Иудаизм, батенька, рассматривает интернационализм как средство обмана, проникновения и получения национальных выгод посредством обмана (масонские общества, сплоченного проникновения к средствам государственного управления, пропаганды БЛАГИХ НАМЕРЕНИЙ) при сохранении жестокой расовой идентичности и культового единообразия для своих.

Как всегда, очень опрометчиво смешиваете интернационализм с прочими способами контакта социумов. Интернационализм - контакт на неэлитарном уровне - недавнее изобретение, ранее просто технически невозможное...

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

H14sk писал(а):

Интернационализм - контакт на неэлитарном уровне - недавнее изобретение, ранее просто технически невозможное...

Да, вы правы. Но мы рассматриваем современность. Иешуа и Ленин использовали интернационализм как идеал (правда, дедушка Ленин реально сыграл таки на русском чувстве) , современные глобалисты и оранжисты - как грязный инструмент обмана.
Улыбочка

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Википедия (не как авторитетный источник, а как инфа к размышлению): В советской идеологической системе «пролетарский интернационализм» противопоставлялся с одной стороны «буржуазному национализму», понимаемому как шовинизм и идеология национальной исключительности, с другой же стороны «буржуазному космополитизму», понимаемому как отрицание всяких национальных корней.

Возраст: 38 C нами с 30.08.2005 Репутация: **91.3**

H14sk, как-то вы совсем уходите от темы... Тема то была про протестанство, а вы в какието дебри полезли... истоки русского коммунизм не имеют никокого отношения к тезису о том, что протестанство(католичество)- ересь и вообще к тому о чем до этого шла речь. Тоже тема конечно интересная, можно ее создать и там обсуждать Улыбочка

, Бердяев, человек конечно умный, много хороших идей, но мне кажется он очень придавал большое значение абстракциям, его теории о Русском православии и отчасти Коммунизме, очень гипертрофированные, и имеют мало отношения к действительности, поэтому ссылаться нанего как авторитет я бы не рискнул, в частностях да, иногда очень точно, но в общем...не убедительно как-то.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Алан писал(а):

как-то вы совсем уходите от темы... Тема то была про протестанство, не имеют никокого отношения к тезису о том, что протестанство(католичество)- ересь

А что с Вами обсуждать? Наберите в яндексе "латинянская ересь"... любой, кто хоть как-то интересовался вопросом, давно в курсе.... Я в шоке

Алан писал(а):

и вообще к тому о чем до этого шла речь. Тоже тема конечно интересная, можно ее создать и там обсуждать Улыбочка

, Бердяев, человек конечно умный, много хороших идей, но мне кажется он очень придавал большое значение абстракциям, его теории о Русском православии и отчасти Коммунизме, очень гипертрофированные, и имеют мало отношения к действительности, поэтому ссылаться нанего как авторитет я бы не рискнул

А при чем тут понятие авторитета? Бердяев показывает путь рассуждения... а Вы можете поспорить с его аргументами... Подмигивание

тема ереси поднималась здесь http://unsorted.ru/post265881.html#265881

Возраст: 38 C нами с 30.08.2005 Репутация: **91.3**

H14sk, если не хочешь обсуждать, то нечего было и писать начинать. Яндекс, это очень авторитетный источник, теперь я по крайней мере понял где начло всех ваших утверждений.
Я не спорю с тем пктем который указал бердяев...но а вот то какие выводы вы из них сделали- это уже другое дело...хотя ты их и не приводешь вобщем-то, только фраза западное-ересь, которая не имеет абсолютно никакой силы...

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

"Методика диспута с протестантами" от Андрея Кураева:
"В последние годы у меня накопился опыт, который я предпочел бы не копить. Это опыт диспута с сектами, в том числе и с протестантскими. Исходя из этого опыта, я предложил бы людям, желающим отстоять православие от нападок протестантов, при беседе использовать следующие советы (исполнимые, естественно, только при том условии, что у собеседников есть достаточно времени для общения и взаимный интерес друг ко другу).
1. Начав обсуждение некоторой темы, не позволяйте ее сменить. Очень часто сектант, видя, что его заявление по данному вопросу не достигает нужного ему эффекта (потому что рассчитано на людей, не знакомых ни с Библией, ни с православной мыслью), быстро меняет тему: «ну, ладно, что мы с этими иконами, а вот скажите, почему вы…». Поэтому надо при начале дискуссии четко обозначить ее тему и попросить собеседника самостоятельно ее сформулировать или согласиться с вашей формулировкой обсуждаемой проблемы. И затем, до тех пор, пока этот сюжет не будет проговорен достаточно детально, не позволять перескакивать на иные темы, вновь и вновь возвращаясь к изначальной теме дискуссии: «Извините, у нас с вами разговор сейчас не об этом».
2. Внимательно проверяйте библейские цитаты, приводимые протестантами. Иногда они ставят точку там, где стоит всего лишь запятая, и от этого теряется значительная часть смысла. Например, столь часто ими употребляемая библейская фраза «Бога не видел никто никогда» имеет продолжение: «Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил». И если первая часть фразы явно говорит против всякой возможности иконописания, то вторая как раз открывает возможность для изображения: явленное изобразимо. Если приводят слова о том, что «Бог [...] не требует служения рук человеческих», то понудите дочитать эту фразу до конца: «как бы имеющий в чем либо нужду» (Деян. 17, 24 25). Протестанты используют начало этой фразы как для отрицания крестного знамения, которым православные осеняют себя, так и для отвержения икон, не вдумываясь в то объяснение, которое ап. Павел дает своим словам в конце этого предложения. Чтобы понять эту мысль Апостола, надо задуматься – а только ли в служении рук человеческих Бог не имеете нужды? А в чем Он имеет нужду? В служении ртов человеческих, воспевающих «аллилуйя»? В служении ног человеческих (миссионеров, обходящих вселенную, чтобы возвестить Евангелие)? В служении кошельков человеческих, раскрываемых для уплаты церковной десятины? Бог действительно не имеет нужды ни в чем. Он – полнота всякого бытия. Не имеет Он нужды ни в мире, ни в людях, ни в наших душах. По слову одного православного богослова, «мы Богу не нужны; мы – желанны». Бог просто дарит нам Себя, Свою любовь. Он просит: приидите ко Мне не ради Моей нужды в вас, а ради вас самих; приидите не затем, чтобы Мне стало радостнее, а чтобы Вы жили. Поэтому не только служение рук человеческих не нужно Богу, но и служение сердец и служение совести. Богу не нужны Евангелия, написанные и издаваемые человеческими руками, но Евангелие нужно нам. Иконы не нужны Богу, но они нужны нам для того, чтобы чаще вспоминать о Боге. Крестное знамение напоминает нам о Жертве Любви – и что же плохого в этом напоминании? Богу оно не нужно. Означает ли это, что все, что не нужно Богу, не нужно и нам? Бог не требует пищи. Может быть, и нам не стоит есть? Богу не нужны самолеты. Может, и протестантские миссионеры перестанут к нам летать из Америки?
3. В ходе дискуссии вполне может оказаться, что оппонент использует взаимоисключающие аргументы и выдвигает обвинения, уничтожающие друг друга. Например, протестантам очень нравится собственная «современность», западность, и в принципе они считают себя на порядок образованнее православных. У православных де – только невежественные суеверия, средневековая магия и языческие пережитки. А на стороне протестантов – вся мощь современной культуры. Поэтому, когда вам скажут: «вы, православные, Библию не изучаете, а лишь бездумно исполняете свои обряды», сложите эти слова у себя в сердце… Через некоторое время, после того как вы изложите собеседнику, например, православное богословие иконы или другие стороны православной мысли и жизни, ваш оппонент скажет нечто ровно противоположное: «Ну, это все умствования, это все философия. А у нас есть Библия, и христианину достаточно только ее одной». Итак, сначала он с апломбом заявлял, что православие слишком примитивно для того, чтобы быть истинным, а затем утверждает, что православие слишком сложно, чтобы быть истинным. В моих беседах с протестантами они следовали именно такому сценарию, и об этом я хотел бы предупредить других. Услышав же один за другим оба этих тезиса, предложите собеседнику все таки определиться: либо православие для него слишком примитивно, либо слишком сложно…
4. Первой темой дискуссии я бы предложил избрать вопрос о христианском единстве. «Да будет одно стадо и один пастырь»; «Отче, да будут все едины» – это не только молитва Христа ко Отцу, но и Его заповедь нам. От протестанта надо услышать согласие с тезисом о том, что единство христиан есть благо, что христиане должны беречь единство и стремиться к нему. Лишь если некий человек или группа проповедует принципы, заведомо мешающие делу спасения человека, – лишь тогда можно прекратить с ними общение. В остальных же вопросах для любого христианина очевидно должен быть приемлем принцип, сформулированный блаженным Августином: «В главном – единство, во второстепенном – разнообразие, и во всем любовь». Христиане не имеют права разрывать единство Тела Христова лишь по обрядовым вопросам или из за различий в педагогической или миссионерской методике. Поэтому каждая из наших претензий друг ко другу должна рассматриваться с учетом первосвященнической молитвы Спасителя о единстве христиан: достаточно ли это весомый повод для разрыва? Дерзнем ли мы на Страшном Суде перед Христом и в присутствии апостолов (особенно – апостола Павла, который так много учил христиан взаимной терпимости) сказать: мы порвали общение с этими христианами вот из за этого повода? Разрыв же по недостойному поводу есть грех. Если этот раскол произошел из за недостаточной осведомленности о воззрениях и практиках осуждаемой нами группы христиан – то это грех простительный. Если же раскол вдохновлялся лишь похотью власти или похотью противостояния, или похотью диссидентства («да, да, я знаю, что вы этот вопрос понимаете иначе, и что у вас есть основания толковать его иначе, но я все равно считаю единственно возможной лишь практику моей общины»), – то это грех уже несравненно более тяжелый. Этот грех из числа тех, что вопиют к Богу, к Его Суду и к Его отмщению.
5. Следующая тема для обсуждения и согласия – это собственно выявление предмета, материала дискуссии. Надо сразу условиться, что дискуссия носит богословский характер и что поэтому сравнению подлежат вероучительные позиции общин: не грехи тех или иных прихожан или пастырей, не отступления от вероучительных принципов, а сами принципы. Если выяснится, что православные не всегда следуют принципам своей же собственной Церкви, то это не повод для разрыва с православными. Это будет просто призывом к последовательности. Это будет призыв попробовать стать лучшим православным, чем некоторые из нас.
6. После этих предварительных соглашений первой темой для собственно богословского обсуждения я бы предложил избрать вопрос об интерпретации Писания. Не нужно слишком поспешно возводить своих оппонентов в ранг оппонентов Библии. Если человек не согласен со мной – может быть, это значит, что он всего лишь не согласен с моим пониманием Библии, а не с самой Библией и не с Богом. Расхождение православия и протестантизма – это расхождение толкований Слова Божия. Те или иные библейские стихи допускают весьма различное толкование и применение в жизни. И поэтому надо смотреть, какое же из толкований учитывает большее число библейских свидетельств. Здесь задача православного участника дискуссии – сбавить азарт протестантского собеседника, привыкшего считать, что его толкование Библии самоочевидно и что иначе понимать Писание просто невозможно."
Далее, до 11-го пункта...

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

aaa писал(а):

Например, мусульманство и иудаизм не имеют внутренних и междурелигиозных противоречий. Язык

Только этнические.

Как страшно жЫть.. а шииты с суннитами, вахабиты... совсем не спорят друг с другом. еврейские "ортодоксы" тоже в принципе ничем не выделяются на общем фоне.. при том, что отвергают одни свои же догматы в пользу других.

aaa писал(а):

Да, католическая и протестантская церковь-ересь в глазах Господа

Вы где-нибудь у Господа критерии ереси встречали?.. И зачем мешать в одну корзинку католицизм и протестантизм (который суть никакая вообще не совокупность.. вот здесь и есть ошибка статьи), который для католической церкви является всё той же ересью?.. Ничего, что "отколовшаяся" католическая церковь сформировалсь несколько ранее Никейского собора, а Символ Веры, принятый на нем, "эксплуатировался" католиками с гораздо большим рвением, чем нами - православными? Ничего, что фраза "Православная, затем - Русская церковь" - в принципе своем - бред? Православие не нуждается в ТАКИХ защитниках.. Я в шоке

Православная церковь (называемая иначе ортодоксальной) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ортодоксальна во многом, свято бережет каноны, в отличие от той же католической, которая, прикрываясь словом Божьим, по сути превратилась в ПОЛИТИЧЕСКУЮ силу, чем и дала в своё время повод для множественного исхода и "отпочкования" ересей новых (Никейский собор, в частности, был призван поставить предел для ересей "старых", в первую очередь - т.н. "арианства")

Объединять же протестантизм в СОВОКУПНОСТЬ вообще неправильно - разногласия с породившей эти течения В ОСНОВНОМ - католической церковью возникали ПО СУЩЕСТВУ, а рассматриваются - ПО АНТУРАЖУ.. Это как у нас "старообрядцев" отличать по двум перстам.. узко.

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

Как то вяло и невнятно..... Равнодушный

Ключевые различия - католики с царем земным во главе, протестанты - без царя в голове - хотя исток этого - Рим.
Ваша аргументация противоречит самой себе. Слишком большая широта и невнятность аргументации пресна......
Мусульмане и иудеи в течении длительного времени сожительствовали без потрясений, а вот с католико- протестантами постоянные взрывы - то изгнание из мусульман из Испании, то холокост у евреев с немцами, то драка мусульман и крестоносцев за гроб Господень....
Заварушка между мусульманами и иудеями образовалась только с возникновением государства Израиль, для иудеев государство противоестественно.
А Иешуа всегда надеялся на первого среди равных, как многие надеются на Россию......а вы говорите - бред...
Водка