unsorted ~ Гражданский брак или штамп в паспорте?

Возраст: 45 C нами с 14.10.2005 Репутация: **110.1**

Почему эта тема в данном разделе? Ведь брак - это союз мужчины и женщины... Но, почему-то принято считать, что только девушки рвуться в ЗАГС, а молодые люди упираются. Вот и хочу узнать - ЧТО для девушек значит штамп в паспорте.Популярность гражданских браков сейчас очень велика.Но это немного не правильная трактовка термина. Ранее гражданским браком нгазывали брак, зарегистрированный только светскими властями, без церковного венчания. Сегодня так называют сожительство мужчины и женщины без регистрации отношений т.е. без "штампа в паспорте". Вроде бы оба идут на такое сожительство вполне осознанно, но через некоторое время именно женщина всё чаще начинае заговаривать о регистрации и заветном штампе. Почему? Может есть противники "гражданских браков"? Почему? И зачем нам нужен этот штамп?

Возраст: 42 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

Samko писал(а):

Штамп нужен!

вот хоть один напишет зачем? Или у всех "нужен и все тут"?)))

C нами с 09.10.2006 Репутация: **134.8**

Melcor писал(а):

вот хоть один напишет зачем? Или у всех "нужен и все тут"?)))

Тут такое дело...

Melcor писал(а):

тут где-то писали, что по новым правилам, если пара живет совместно больше полугода вроде (имеются свидетельства соседей и все такое), то имущество считается совместно нажитым, как и в законном браке.

Я тоже слышала о том, что есть предложения внести поправки в законодательство, которые приравняют гражданский брак и религиозные обряды к официальным проштампованным. Как я понимаю, пока только обдумывают, прикидывают, откуда вести отсчет совместно нажитого в этом случае, как доказывать и т.д и т.п....

Так вот, о чем мне это говорит.
Пока люди создают семьи, всегда будет необходимо законодательное урегулирование различных сопутствующих вопросов, включая злополучный имущественный.
Все эти предложения узаконивания многолетнего сожительства, лишнее тому доказательство.

И вот спрашивается, на кой городить весь этот новый огород, если можно просто пойти и поставить штамп? И дорабатывать и шлифовать уже работающие законы, если где есть косяки и дыры.

Но нет. Сначала мы всем докажем, что штамп никому не нужен, а потом будем изобретать велосипеды.

Возраст: 45 C нами с 13.12.2006 Репутация: **119.6**

Melcor писал(а):

Samko писал(а):

Штамп нужен!

вот хоть один напишет зачем? Или у всех "нужен и все тут"?)))

В основном для статуса официальной супружеской пары, ведь мы живем в обществе и это самое общество давит своими клеше Улыбочка

. В основном этот статус больше нужен женщине, они думают что он их как то защищает что ли.. Многие женщины не готовы рожать ребенка не будучи в официальном браке и не важно что потом возможен чисто теоретически развод, главное у ребенка есть/был официальный отец, и она не шлюха которой попользовалась, а ребенок не ублюдок без отца. Так же например нам это нужно было для оформления документов.

Возраст: 42 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

Samko писал(а):

В основном для статуса официальной супружеской пары, ведь мы живем в обществе и это самое общество давит своими клеше . В основном этот статус больше нужен женщине, они думают что он их как то защищает что ли.. Многие женщины не готовы рожать ребенка не будучи в официальном браке и не важно что потом возможен чисто теоретически развод, главное у ребенка есть/был официальный отец, и она не шлюха которой попользовалась, а ребенок не ублюдок без отца. Так же например нам это нужно было для оформления документов.

комплексы и низкая самооценка... понятненько)

-lis- · Возраст: 45 C нами с 13.12.2006 Репутация: **119.6**

Melcor писал(а):

Samko писал(а):

В основном для статуса официальной супружеской пары, ведь мы живем в обществе и это самое общество давит своими клеше . В основном этот статус больше нужен женщине, они думают что он их как то защищает что ли.. Многие женщины не готовы рожать ребенка не будучи в официальном браке и не важно что потом возможен чисто теоретически развод, главное у ребенка есть/был официальный отец, и она не шлюха которой попользовалась, а ребенок не ублюдок без отца. Так же например нам это нужно было для оформления документов.

комплексы и низкая самооценка... понятненько)

Нет, скорее эгоизм, глупость и невнимательность к своему спутнику жизни.., это я про вас.. Улыбочка

C нами с 09.10.2006 Репутация: **134.8**

Melcor писал(а):

вот хоть один напишет зачем?

Затем же, зачем любая серьезная сделка подкрепляется договором с печатьками и подписями.

Возраст: 42 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

-lis- писал(а):

Затем же, зачем любая серьезная сделка подкрепляется договором с печатьками и подписями.

сделка значит... а как же любовь и вся фигня?)

C нами с 09.10.2006 Репутация: **134.8**

Melcor писал(а):

сделка значит... а как же любовь и вся фигня?)

А давно это взаимоисключающие вещи? Или официальный брак = любовь и точка? Улыбочка

Возраст: 42 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

-lis- писал(а):

А давно это взаимоисключающие вещи? Или официальный брак = любовь и точка?

ну если послушать здешних "романтегов", то да) Лично для меня бесполезная и вредная вещь, ибо в отличии от брачного контракта (на который в нашей стране суду до лампочки), условия данной сделки нельзя корректировать, и выгодными или, хотя бы, честными, их не назовешь.

C нами с 09.10.2006 Репутация: **134.8**

Melcor писал(а):

и выгодными или, хотя бы, честными, их не назовешь

А как Вы оцениваете выгоду или не выгоду? Только для себя или бывшая жена и дети как-то тоже в доле? Каким образом учитываете вклад женщины? Можете сформулировать риски и перспективы в жизни после развода у обеих строн? Считаете, что возможно соблюсти идеальную двустороннюю выгоду? Да/Нет? Или просто хочется, чтобы перекос в ништяках (а жены ж прям мечтают о разводе, чтобы максимально выгоду хапнуть) был законодательно у мужчин, так как мужчины ж самая незащищенная сторона, которую надо оберегать больше женщин и детей? Законы ключница фигачит в этой области, очевидно? А вообще, женщины все хорошо устроились, живут за счет мужиков и все как одна бездельницы, сидящие дома, с чего бы им вообще помогать? Гораздо лучше ведь отсудить ребенка себе (хрен ли малышей матерям оставляют, ващеоборзели), посадить его с няней и быть счастливым и уверенным, что жена ни копейки из алиментов не потратит на себя? Или прям готовы взять все женские обязанности на себя, стать "матерью" и каждый месяц получать выплаты от жены и радоваться, что выгода, наконец на Вашей стороне?
Хотя, что это я... просто пусть всё остается как есть, но чтобы никаких штампов, законов и прочей принуждающей и обязывающей ереси, ведь вы и так будете всё это делать, просто на добровольных же началах клевей, да и зуб даете, что не обидите никого и всё прям по справедливости будет?
А еще пару историй, на которые тут неоднократно съезжали многие, мол, женщины ужасные, коварные и их мечты сводятся только к тому, чтобы обобрать мужика, втюхать ему заботу о чужих детях и вообще, хватить этим симулянткам прохлаждаться по жизни и пить кровь из любящих, доверчивых, справедливых и порядочных мужиков, расскажете?
Я ведь правильно понимаю, что если хоть одному мужику реально скверная женщина попалась, это сразу уважительный повод переделать законодательство, перестать жениться, ввести только добровольную ответственность, дабы не дай Бог с еще кем-то яйценосным не случилось такого кошмара?
Ох, что это я, женщины же все хитрые и коварные приспособленки, ништякиполучатели, кровопийцы, нервоубиватели, мозгвыносители, душувытряхиватели, безштановоставлятели .... тогда ладно, я тоже за гражданские браки. Против таких аргументов не попрешь Смайлик

Чо бы теперь поотрывать тем активистам, которые задумали протолкнуть идею приравнять гражданский брак к официальному Весело

Возраст: 42 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

-lis- писал(а):

А как Вы оцениваете выгоду или не выгоду? Только для себя или бывшая жена и дети как-то тоже в доле?

сколько вложил - столько и получил, сразу уточню речь идет не о деньгах. Дети - вопрос отдельный.

-lis- писал(а):

Можете сформулировать риски и перспективы в жизни после развода у обеих строн?

после развода логичным будет интересоваться только своими рисками и перспективами, не находите?

-lis- писал(а):

Считаете, что возможно соблюсти идеальную двустороннюю выгоду? Да/Нет?

не думаю) Вот поэтому я и не женюсь (с)

-lis- писал(а):

Или просто хочется, чтобы перекос в ништяках (а жены ж прям мечтают о разводе, чтобы максимально выгоду хапнуть) был законодательно у мужчин, так как мужчины ж самая незащищенная сторона, которую надо оберегать больше женщин и детей? Законы ключница фигачит в этой области, очевидно? А вообще, женщины все хорошо устроились, живут за счет мужиков и все как одна бездельницы, сидящие дома, с чего бы им вообще помогать? Гораздо лучше ведь отсудить ребенка себе (хрен ли малышей матерям оставляют, ващеоборзели), посадить его с няней и быть счастливым и уверенным, что жена ни копейки из алиментов не потратит на себя? Или прям готовы взять все женские обязанности на себя, стать "матерью" и каждый месяц получать выплаты от жены и радоваться, что выгода, наконец на Вашей стороне?

этот поток сознания позволю себе проигнорировать, ибо нехорошо с вашей стороны ваши личные штампы о мужчинах, распространять на всех. Не нужно отвечать за меня на ваш же вопрос, ага? Кстати, что есть "женские" и "мужские" обязанности? Всегда удивляло это распределение)

-lis- писал(а):

Хотя, что это я... просто пусть всё остается как есть, но чтобы никаких штампов, законов и прочей принуждающей и обязывающей ереси, ведь вы и так будете всё это делать, просто на добровольных же началах клевей, да и зуб даете, что не обидите никого и всё прям по справедливости будет?

типа того, умные люди всегда договорятся. С глупцами предпочитаю дела не иметь, а уж тем более жить совместно)

-lis- писал(а):

А еще пару историй, на которые тут неоднократно съезжали многие, мол, женщины ужасные, коварные и их мечты сводятся только к тому, чтобы обобрать мужика, втюхать ему заботу о чужих детях и вообще, хватить этим симулянткам прохлаждаться по жизни и пить кровь из любящих, доверчивых, справедливых и порядочных мужиков, расскажете?

это отношу к предыдущему потоку сознания и так же оставлю без ответа, причины, надеюсь, ясны.

C нами с 09.10.2006 Репутация: **134.8**

Melcor писал(а):

и так же оставлю без ответа, причины, надеюсь, ясны

конечно, более чем Ага

Melcor писал(а):

после развода логичным будет интересоваться только своими рисками и перспективами, не находите?

Если речь идет о распаде семьи, в которой есть дети, то не нахожу.

Melcor писал(а):

не думаю) Вот поэтому я и не женюсь (с)

В целом очень логичное решение. Мне не выгодно, поэтому я постараюсь получить всё, что мне надо под честное слово.
Собственно, имеете право. Как и женщина, которая тоже имеет право послать любого мужика с такой точкой зрения.
Все довольны. Все поступают как хотят.

Melcor писал(а):

типа того, умные люди всегда договорятся. С глупцами предпочитаю дела не иметь, а уж тем более жить совместно)

В нашем деле главное уверенность. Особенно в тех вещах, в которых уверенным быть нельзя никогда Смайлик

Melcor писал(а):

Кстати, что есть "женские" и "мужские" обязанности? Всегда удивляло это распределение)

Понимаете, наинается всё с того, что есть те, кто вставляет и тот, в кого вставляют... уже прям чувствуете, поперли различия, да?
Так что ответ: да, есть.
Я вообще против стирания границ между полами и считаю, что в жизни каждый должен оставаться "узким специалистом", а не так, чтобы "Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик..."

Возраст: 42 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

-lis- писал(а):

Если речь идет о распаде семьи, в которой есть дети, то не нахожу.

для меня семья и дети ни одно и то же, так что я их наличие/отсутствие не рассматриваю в данном случае.

-lis- писал(а):

В нашем деле главное уверенность. Особенно в тех вещах, в которых уверенным быть нельзя никогда

ну в чем кому быть уверенным, каждый решает сам для себя

-lis- писал(а):

Так что ответ: да, есть.

а вопрос какой был?) я не это спрашивал)

-lis- писал(а):

Я вообще против стирания границ между полами и считаю, что в жизни каждый должен оставаться "узким специалистом", а не так, чтобы "Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик..."

только вот чета современные женщины не очень радуются перспективе сидеть дома нянчится с детьми, готовить/стирать/убирать, а главное не вякать, когда мужчина разговаривает) попахивает двойными стандартами)

C нами с 09.10.2006 Репутация: **134.8**

Melcor писал(а):

только вот чета современные женщины не очень радуются перспективе сидеть дома нянчится с детьми, готовить/стирать/убирать, а главное не вякать

Так это...

Melcor писал(а):

ну в чем кому быть уверенным, каждый решает сам для себя

Вот женщины всё чаще и решают, что "на мужика надейся, а сама не плошай" Улыбочка

А что еще остается, если мужик жениться не хочет? Или ему можно прям сразу гражданским браком свою задницу страховать, думая об отсутствии выгоды при разводе, если чо... а женщины видимо по задумке, должны только любить, верить и не чувствовать никакого подвоха в этом всём? Сарказм

Возраст: 39 C нами с 01.10.2006 Репутация: **274.9**

Иногда ощущаю себя мужиком Весело

Сама себя обеспечиваю: питание, развлечения, отдых, покупки в квартиру, машина, в перспективе покупка собственного жилья. Иногда попадаются мужики, за которых приходится платить в ресторане и т.п. (т.е. делать всё то, что как бы должен делать мужчина по отношению к девушке). И вот с мужской точки зрения: никогда бы не женилась! Хотя, как я уже писала выше, считаю, что официальный брак дисциплинирует. Может быть, и меня бы дисциплинировал, и я бы стала более уважительно относится к своим пассиям, может быть, не было бы жалко тратить заработанные своим трудом деньги на мужика, если бы он был моей семьей.