unsorted ~ Произвол ГИБДД

сотрудники ГИБДД не соблюдают законы

Возраст: 43 C нами с 18.03.2007 Репутация: **295.2**

Flaxman,
Какая разница как их назвать, если сама журналистка сильно торопилась и никакого участия неприняла, в решении первой проблемы.
А во второй и непонятно чем дело закончилось, ну а в подобных ситуациях не надо слушать идиотские вопросы от сотрудников правоохранительных органов, надо сразу вызывать сотрудников прокуратуры на место проишествия.
Жаль у нас в школах обучения вождению вообще правовые вопросы не затрагивались(хоть протокол бы показали как выглядит и как заполнять), интересно а сейчас то же самое?

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

На днях столкнулся с ситуацией. На въезде на стоянку Ашана-Белая дача на одной из линии, на въезде на которую стоит кирпич, стоят менты и зашибают за проезд под кирпич. Правомерно ли на территории частной собственности устраивать такие засады?

C нами с 22.01.2009 Репутация: **47.3**

А они протоколы о правонарушении оформляют? Вообще сотрудники часто пользуются не знанием водителями правил, или берут нахрапом. Часто разводят и вымогают. Но автовладельцы как то слабо с этим борятся. Есть сайт ГАИ ру, отдел собственной безопасности, мобильный телефон, сайты, форумы, телевидение. Необходимо объеденятся и не спускать случаи произвола, делать их достоянием общественности, направлять жалобы и видеодукоменты по инстанциям. Но для этого надо уметь водить машину не нарушая или хотя бы грубо не нарушая правил, не пить за рулём, быть вежливым, предупредительным на дороге, пропускать пешеходов, пристёгиваться, возить аптечку, следить за правильностью оформления документов, сообщать о проишествиях, не проезжать мимо, не давать взяток, если даже так гораздо проще, и к сожалению доносить, в западной европе на вас настучат за выкинутый мусор, мелкое нарушение не задумываясь, оштрафуют за не соблюдение полос парковки у супермаркета. Для многих автовладельцев сложно это осознать, а тем более применить, и в целом наше общество далеко от диктатуры закона, поэтому и представители власти на дорогах творят свой произвол, подобный произволу болшьшинства обличённых властью, силой, деньгами, связями в нашей стране.

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

ZN_Alien писал(а):

Обжаловать можно кажется в течении периода определенным мировым судьей

Это на основании какого НПА? Обжаловать решении судьи можно в течение десяти дней с момента ознакомления с постановлением.

ZN_Alien писал(а):

Ну во первых формальн сотрудники ГиБДД правы, выпил - нефиг за руль садиться. Даже если машина стоит и никуда н едет. Формально вы водитель.

Глупость, как раз формально действующим законодательством запрещено только управление ТС в состоянии опьянения и не более. Т.е. можно даже и выпить, но если состояние опьянения не наступило (определяется на МО), то ехать можно, не говоря уже про то, что бы просто посидеть за рулем в стоящей машине.

ZN_Alien писал(а):

Во вторых надо глянуть кто может по такому делу проходить свидетелем.

Согласно КоАП любое лицо, которому что-либо известно по данному делу, другое дело, как к его показаниям отнесется суд.

ZN_Alien писал(а):

Освидетельствование на алкагольное опьянение может сделать только в врач в больнице, а на посту это всё фигня т.к. они там такого намерять могут... они ж лица заинтересованные.

Тоже глупость, он же здесь скан акта выложил, если водитель не возражает, то освидетельствование поверенным и сертифицированным прибором будет вполне правомерным даже не на ГАЙевном посту, причем, они обязаны провести освидетельствование перед направлением на МО в медицинское учреждение, если водитель на этом настаивает. И ГАЙи, в данном случае, с точки зрения закона, лица не заинтересованные, а находящиеся при исполнении служебных обязанностей.

ZN_Alien писал(а):

Ну в протоколе указана конценрация алкоголя в крови, во первых в непонятных единицах, во вторых а какая предельная концентрация?

Ты акт освидетельствования читал вообще? Там указанна концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1.054 ( другую портативные ГАЙевные приборы мерить не могут), при разрешенных 0.15, в крови концентрация не должна быть более 0.3.

Paradis писал(а):

ZN_Alien, По новым законам имеют право на посту делать освидетельствование с июля 2008 года если я не ошибаюся ... но можно не согласиться с этим освидетельствованием и тогда направят в больницу.

Не обязательно на посту, если есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и он не отказывается от освидетельствования, то можно и не на посту, причем, даже должно, если на этом настаивать перед направлением в медучреждение.

Paradis писал(а):

Но тут нюанс на посту это освидетельствование просто , а мед освидетельствование только в больничке. От освидетельствования можно отказаться а вот от мед освидетельствоввания нет

Правильно, т.е. можно, конечно и отказаться, но с последствиями равносильными управлению ТС в состоянии опьянения.

ZN_Alien писал(а):

надо сразу вызывать сотрудников прокуратуры на место проишествия

Ты хоть один случай знаешь, когда они приезжали по простому звонку водителя с места задержания? Проще обычных ППСников вызвать.

Вобщем, Paradis, судя по твоим постам опыта в таких делах у тебя пока нет, это один из типичнейших и подлых ГАЙевных разводов, давно откатанных (на том же сайте Травина он разобран очень подробно), ты допустил много ошибок и упустил не мало возможностей грамотных действий, перечислять это все долго и нудно. Поэтому, ИМХО, самым разумным для тебя будет обратиться к специализирующемуся на данных делах юристу, но учти, что даже для него это дело это простым не будет.

Возраст: 39 C нами с 09.12.2006 Репутация: **106.5**

Dio писал(а):

На днях столкнулся с ситуацией. На въезде на стоянку Ашана-Белая дача на одной из линии, на въезде на которую стоит кирпич, стоят менты и зашибают за проезд под кирпич. Правомерно ли на территории частной собственности устраивать такие засады?

В соответствии с ПДД "прилегающая территория" — это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т. п.).

Прилегающая территория не является дорогой и поэтому к ней не применяется статья 12.15 часть 4 КоАП РФ, предусматривающая наказание за выезд на половину проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Поэтому нарушение знака "кирпич" на территории АЗС или парковке гипермаркета может наказываться штрафом в 100 рублей за нарушение действия знака (статья 12.16 КоАП РФ), но никак не лишением права управления транспортным средством. Подмигивание

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

Очеретной и достаточно техничный развод этих подлецов:

В руках инспектора ДПС радар может показать любую скорость

Замысловатый пируэт милицейского жезла, указывающий, где мне следовало остановиться, не предвещал ничего хорошего. Инспектор ДПС, следовавший за мной по Третьему транспортному кольцу на служебном автомобиле, едва мы встали у обочины, просунул свое должностное лицо в салон моей машины и покачал головой:

— Ай-ай-ай… С какой скоростью двигались, уважаемый?

Я сказал правду:

— Сто десять…
— Ну, пойдем ко мне в машину, — вздохнул он, — будем лишать тебя за сто десять…

Сколько будет дважды два? А сколько надо?

В машине инспектор ткнул пальцем в экран монитора и продемонстрировал три фотоснимка, сделанных с помощью комплекса видеофиксации “ИСКРА-1Д”. На первой фотографии хорошо просматривался силуэт автомобиля, похожего на мой, двигающегося со скоростью 127 километров в час. На второй фотографии, сделанной через секунду после первой, значилось, что скорость моего автомобиля упала до 120. На третьей, последней фотографии, уже — наконец-таки! — прочитался номер на регистрационном знаке, а “умный” прибор показывал на мониторе, что моя скорость и вовсе снизилась до 110 километров в час.

На отдельном листочке я написал, что с обвинением не согласен, со скоростью 127 километров в час не двигался, а ехал не более 110, за что, собственно, и готов понести наказание.

Впрочем, в тот день, равно как и в день суда, убедительных аргументов в свою защиту я не нашел.

Доказательства изощренного обмана обнаружились позже…

А ларчик-то просто закрывался!

На досуге разглядел я три фотографии с пристрастием и оторопел…

Поскольку первая и последняя были сделаны прибором с разницей в 4 секунды, а разница в скорости, указанной на первом и последнем снимке, составляла 17 километров в час, я рассчитал скорость торможения автомобиля и выяснил, что для такого замедления я должен был использовать тормоза. Однако ни на одной фотографии горящих стоп-сигналов (при их полной исправности!) я не обнаружил! Странно… Скорость почти мгновенно снизилась, а я не тормозил!

На сайте производителя радаров я нашел инструкцию по использованию прибора “ИСКРА-1Д” и прочитал, что на фотографии, сделанной с патрульного автомобиля, находящегося в движении, должна быть указана скорость не только нарушителя, но и — патрульного автомобиля. Но вот незадача: ни на одном фото с моим автомобилем этих данных нет!

Озадачившись вопросом, как это могло получиться, я связался с главным конструктором пресловутого радара…

Угол презрения

Ответ ошеломил.

“С вероятностью 99 процентов, — заявили разработчики прибора, — можно считать, что фотографии сделаны неправильно, с нарушением правил пользования. И скорость, указанная на снимке, скорее всего не верна!”

На мою просьбу предоставить эту информацию в письменном виде мне отказали: мол, только по запросу суда.

Тотчас же я разыскал знакомого инспектора ДПС, который на службе пользуется таким же видеокомплексом, и узнал, как можно немного обмануть прибор. Если что-то напутаю в терминах, простите…

Итак. У радара есть два режима работы: “стационарный”, когда радар должен стоять на месте, и “в движении”. Единственная разница между ними лишь в том, что на фотографиях, сделанных в стационарном режиме, не указывается скорость патрульного автомобиля. В моем случае инспектор ДПС, видимо, как раз и использовал режим “стационарный”.

Для получения желаемой (а не подлинной) картинки инспектор выбирает из трех имеющихся (“встречная цель”, “попутная цель”, и “все цели”) третий режим съемки и устанавливает большое фокусное расстояние видеокамеры. Благодаря этому угол работы радара становится шире (то есть в поле его зрения попадает множество двигающихся машин), а угол обзора камеры — меньше, вследствие чего на экране монитора показывается лишь одна-две цели. Обмануть прибор таким образом довольно легко, ибо, как сказано в инструкции к радару, “большое фокусное расстояние рекомендуется использовать только в стационарном режиме для контроля встречных транспортных потоков”, потому что “при определенных условиях может быть измерена скорость транспортного средства, не попавшего в кадр”.

Иными словами, прибор запросто можно настроить так, что оценивать он будет скорость одного автомобиля, а на экран выводить изображение другого!

Как действует сей механизм, мне продемонстрировал мой друг — инспектор ДПС: сев на хвост одного из автомобилей, с помощью такого же прибора он вывел на монитор изображение впереди едущего с указанием скорости двигающегося навстречу!

Знатный лохотрон.

Безусловно, такой метод выполнения плана по палкам едва ли можно применять ко всем. Водителя, плетущегося, например, со скоростью 70, вряд ли возможно обвинить в том, что он ехал 120.

Однако те, кто едет чуть более 100 и за превышение скорости еще не подпадает под лишение права управления, могут под “высшую меру” легко попасть. И даже не заподозрить, что стали жертвой милицейского фокуса и судебного фарса…

PS: Мировой судья судебного участка №267 района Южнопортовый города Москвы Колесникова за превышение скорости лишила меня права управления на 4 месяца.

Федеральный судья Лефортовского районного суда Силаева постановление мирового суда оставила в силе.

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев признал постановление о лишении и решение по жалобе правомерными.

Ясное дело: не доверять инспектору и его прибору оснований нет…

Текст: Максим Куприеенко.

Московский комсомолец

Возраст: 43 C нами с 18.03.2007 Репутация: **295.2**

Centurio,
http://www.simicon.com/rus/product/gun/index.html
Вот он этот зверь.
Заценил инструкцию. Судя по ней так и есть.
Только сомневаюсь, что фокусное расстояние видеокамеры как-то зависит от режимов работы радара.
Судя по тому, что выпустили новую модель измерителя и там вообще никаких ручных настроек нету, то завод-изготовитель понимает что к чему и работают по данной проблеме.
По идее режимы работы радара должны содержаться в распечатке, чтобы потом можно было доказать что и как. Об этом к сожалению история умалчивает.

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

ZN_Alien писал(а):

Только сомневаюсь, что фокусное расстояние видеокамеры как-то зависит от режимов работы радара.

Скорее, наоборот, для проведения корректного измерения, в зависимости от режима работы, необходимо устанавливать соответствующее фокусное расстояние.

ZN_Alien писал(а):

По идее режимы работы радара должны содержаться в распечатке,

В законодательстве, на данный момент, нет ни одного НПА, обязывающего ИДПС предъявлять водителю, непосредственно на месте АПН, какие-либо сертификаты, свидетельства о поверке, распечатки и пр. на используемый измеритель скорости, они это обязаны сделать только по запросу суда, когда, с молчаливого согласия судей и при желании ГАЙи могут фальсифицировать все что угодно.

Возраст: 43 C нами с 18.03.2007 Репутация: **295.2**

Centurio,
Ну поверку фиг сфальсифицирешь Улыбочка

. У каждого прибора помимо поверочной марки в паспорте(или в свидетельстве) ставиться дата.
У организации которая проводила поверку даты почти всегда к номерам привязаны. Если проставить поверку задним числом, то это сразу видно будет Улыбочка

.

А по вышеприведенной проблеме можно только бодаться в судах с целью запрета использование такого кривого прибора, где можно выбирать режимы приводящие к некорректному измерению скорости.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Centurio писал(а):

Скорее, наоборот, для проведения корректного измерения, в зависимости от режима работы, необходимо устанавливать соответствующее фокусное расстояние.

Да радару побарабану как там фокус на номер наводиться. Он же электромагнитные волны порядка 25Ггц смотрит, а видимый диапазон он не видит.

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

ZN_Alien писал(а):

Ну поверку фиг сфальсифицирешь . У каждого прибора помимо поверочной марки в паспорте(или в свидетельстве) ставиться дата.

Как в суде можно доказать, что измерения проводились (или не проводились) конкретным радаром, если его данные ГАЙ водителю не обязан показывать при составлении протокола? В суде и в протоколе они ссылаются на нормальный прибор, а для развода на дороге используют совсем другой.

ZN_Alien писал(а):

Да радару побарабану как там фокус на номер наводиться. Он же электромагнитные волны порядка 25Ггц смотрит, а видимый диапазон он не видит.

Под корректностью я здесь понимал соответствие картинки и реального объекта, скорость которого, выдают за измеренную.

Возраст: 43 C нами с 18.03.2007 Репутация: **295.2**

Кто мешает записать номер прибора? Я полагаю, если данные выдаются в виде распечатки, то там указывает серийный номер прибора. Если данные на словах или на экране показываются, то записываем в протокол чего видим, а если сотрудник отказывает в этом, то в протоколе так и пишем(т.к. протокол подписывает сотрудник ГиБДД то он автоматом соглашается с тем, что там написано).
Суду надо предоставить все факты т.к. он не знает, что там на дороге было и понятное дело чем убедительнее расказчик, тем лучше. Диктофонная запись - тоже хорошее подспорье. Ясное дело, что не 100% гарантия что выиграешь суд, но на своих ошибках надо учиться.

Возраст: 40 C нами с 14.02.2007 Репутация: **114.9**

Centurio, это ты должен был проверять когда они составляли и в протакол указываеться конкретный прибор его номер и т.д. И они обязаны показать ПО ПРОЗЬБЕ водителя все сертификаты на этот прибор и то что он опломбирован и поверку прошел. Если они этого не делают то в протаколе ты делаеш запить что сотрудники отказалися показывать тебе прибор.Лучше это при свидетелях сказать любой кто у тебя сидит в машине и чтоб его показания тоже внесли в протокол.Если они отказываються это делать и свидетелей не вносят это прямое нарушение закона.И таким протоколом можно подтереться.Есть статья щас не помню точно какая но звучит она чтото типа того "Все доказательства добытые с нарушением закона не имеют юридическую силу." А по конституции ст.49 п.3 помойму ты не обязан доказывать что ты не виновен это должны зделать сотрудники ДПС. а п.1 гласит что все разногласия трактуються в пользу водителя.Т.Е. твоя вина должна быть полностью доказана а не только показанием прибора ... он должен доказать что на приборе имменно твоя машина.Потомучто он щелкнуть может все что угодно а всучить тебе. (но на практике это сложно зделать но можно!!!!!!!) надо просто понастойчивее быть и не бояться в суде. У меня щас тоже ситуация афигительная меня за пьянку тиснули но машиной я не управлял.Один суд лишил прав щас вот 14 мая жду доругой суд Сарказм

за 2 месяца прочитал все возможные законы начиная от конституции и заканчивая УК. И посути многое понял.У них никаких прав нету только народ наш боязливый и безграмотный.А они этим пользуються.Но если хотябы просто прочитать наши законы не заучивать то в суде очень просто будет.Любой судья не рескнёт просто так лишать тебя прав если ты грамотный человек и можеш оспорить. Сладкое место терять никому не хочеться. Удачи!!!

Возраст: 44 C нами с 17.10.2008 Репутация: **68.2**

Paradis, после суда раскажи чем дело кончилось.. часто о таких подставах слышал...

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

Paradis писал(а):

"Все доказательства добытые с нарушением закона не имеют юридическую силу."

ZN_Alien писал(а):

Кто мешает записать номер прибора?

Тот же ГАЙ и помешает, просто не сочтет нужным, т.к. не обязан этого делать, а у сидьи, как всегда не будет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, т.к. формалльная сторона соблюдена и пояснения водилы в протоколе в корне дела не изменят.
Paradis, это случилось не сомной, но я люблю выносить им моск, да и суды с ГАЙями кое-какие выигрывал.

Paradis писал(а):

они обязаны показать ПО ПРОЗЬБЕ водителя все сертификаты на этот прибор и то что он опломбирован и поверку прошел.

На основании какого НПА?
Про "Если они отказываються это делать и свидетелей не вносят это прямое нарушение закона" и "таким протоколом можно подтереться" - ты много знаешь постановлений или протоколов, которые были отменены на основании того, что ГАЙ не внес туда свидетелей водилы? Он впишет туда своего напарника и формально будет прав, судьи смотрят на это сквозь пальцы. В комментариях протокола можно самому внести ФИО и паспортные данные своих свидетелей.

Paradis писал(а):

"Все доказательства добытые с нарушением закона не имеют юридическую силу."

- не получиться это суда пришить никак, на таком основании увы. Да, водила не обязан говорить правду по своему АПН, целиком и полностью объективно рассмотреть дело и предъявить доказательства его вины - прямая обязанность ГАЙев, но на практике, в суде именно водиле и приходится доказывать свою невиновность.

Paradis писал(а):

У меня щас тоже ситуация афигительная меня за пьянку тиснули но машиной я не управлял.

Я знаю, выше отписывался по твоей ситуации с втюхиванием пьянки. Хорошо, что у тебя задор есть с ними бороться, знание закона, тебе сильно поможет в будущем, вот только про "У них никаких прав нету", "если хотя бы просто прочитать наши законы не заучивать то в суде очень просто будет" и "Любой судья не рескнёт просто так лишать тебя прав" - ты погорячился, к сожалению, категорично утверждать такое в этой стране нельзя. Но, по многим очевидным ситуациям припирать их к стенке будет можно довольно просто, хотя бы поверхностно ознакомившись с ПДД, КоАПом и правоприменительной практикой.

Возраст: 40 C нами с 14.02.2007 Репутация: **114.9**

mamiman, ок.Выложу сюда постановление.Ну там 3 варианта либо оставят без изменения либо на дораследование отправят или вернут права ....

Добавлено спустя 40 минут 12 секунд:

Centurio, Ст.26 почитай там написано про доказательства какие он должен предоставить.

про радар можно тут прочитать http://www.aif-nn.ru/?id=2044 там все впринципи понятно расписано.

Centurio писал(а):

Про "Если они отказываються это делать и свидетелей не вносят это прямое нарушение закона" и "таким протоколом можно подтереться" - ты много знаешь постановлений или протоколов, которые были отменены на основании того, что ГАЙ не внес туда свидетелей водилы? Он впишет туда своего напарника и формально будет прав, судьи смотрят на это сквозь пальцы. В комментариях протокола можно самому внести ФИО и паспортные данные своих свидетелей.

Ты должен сам в суде начинать с этого подавать ходотайство что инспектор не дал документы о поверке радара не дал вписать свидетелей твоих а с этих свидетелей ты берёш пряма на бумаге на обычной пишеш ихнии данные и обьяснения ихнии.И тоже подаеш ходотайство о привлечении их к делу.Их должны вызвать в качесстве свидетелей. Но в протаколе ты тоже обьяснения даеш что мол мне отказалися показать сертификаты на радар это ДПС проблемы где они их будут искать.Если их нету то по закону этот прибор не может быть использован в качестве доказательства а соответственно и дела никакакова не может быть.Но обычно они находят такие документы. Весело

я уже понял нужно с собой иметь видеокамеру и записывать все что происходит ... и тогда они наврятли рескнут вас ни за что иметь.Потомучто любой юрист имеющий видеодоказательства развалит дело еще в начале суда. А лучше всего если ты не согласен сразу бежать писать жалобу начальнику гаи и копию себе подписанную начальником.И в жалобе указать что копию этой жалобы твой юрист направит в прокуратуру.Я думаю на этом и остановиться все дело начальник отзовёт протокол наврятле рескнёт из за тебя одного связываться с прокуратурой.Им проще десяток других поймать которые более сговорчивые.
Тогда это тоже в суде учтеться что ты изначально не согласен. А если ты соглашаешся что нарушал то инспектору и не нужно ничего искать. Сарказм